.jpeg)
Putin quiere decir exactamente lo que dice: Rusia está contra la pared, y no hay ningún lugar al que Rusia pueda retirarse ahora; para ellos es una cuestión existencial.
Occidente ya estaba enojado. Y apoplético después de que el presidente Putin conmocionara a los líderes occidentales al ordenar una operación militar especial en Ucrania, que se describe ampliamente (y se percibe en Occidente) como una declaración de guerra: “un ataque de conmoción y pavor que afecta ampliamente a las ciudades de Ucrania”.
De hecho, Occidente está tan furioso que el espacio de la información se ha bifurcado literalmente en dos: todo es blanco y negro , nada de gris.
Para Occidente, Putin ha desafiado a Biden de manera integral: unilateral e ilegalmente "cambió las fronteras" de Europa y actuó como una "potencia revisionista", tratando de cambiar no solo las fronteras de Ucrania sino el orden mundial actual.
“Treinta años después del final de la Guerra Fría, nos enfrentamos a un esfuerzo decidido por redefinir el orden multilateral”, advirtió el Alto Representante de la UE, Josep Borell. “Es un acto de desafío. Es un manifiesto del revisionismo, el manifiesto para revisar el orden mundial”.
Putin es caracterizado como un nuevo Hitler y sus acciones son consideradas “ilegales”.
Se afirma que fue él quien rompió el Acuerdo de Minsk II (sin embargo, las Repúblicas declararon su independencia en 2014, firmaron Minsk en 2015, y fue Rusia la que nunca firmó el acuerdo, y por lo tanto no puede violarlo).
De hecho, fue EE. UU. quien vetó efectivamente el proceso de Minsk desde 2014 y la publicación de la correspondencia diplomática rusa en noviembre de 2021 expuso que Francia y Alemania tampoco tenían la menor intención de presionar a Kiev para una implementación significativa.
Entonces, habiendo llegado a la conclusión de que un acuerdo negociado, como se estipula en los Acuerdos de Minsk, simplemente no sucedería, Putin determinó que no tenía sentido esperar más antes de implementar la línea roja de Rusia.
El difunto Stephen Cohen ha escrito sobre los peligros de un maniqueísmo indescriptible, y cómo el espectro de un Putin diabólico ha afectado y envenenado tanto su imagen en los EE. UU. que Washington no puede pensar con claridad, y no solo sobre Putin, sino sobre la misma Rusia. .
El argumento de Cohen fue que esta demonización absoluta debilita la diplomacia.
¿Cómo distinguir lo que es diferente de lo diabólico? Cohen pregunta cómo sucedió esto. Sugiere que en 2004, el columnista del NY Times, Nicholas Kristof, sin darse cuenta explicó, al menos parcialmente, la demonización de Putin. Kristof lamentó amargamente haber sido “engañado por el señor Putin. No es una versión sobria de Boris Yeltsin”.
La mayoría de los rusos, sin embargo, apoya a Putin en el reconocimiento de las Repúblicas de Donbass, a lo que procedió obteniendo la autorización de la cámara alta del parlamento de Rusia para el uso de fuerzas armadas fuera de Rusia (como lo exige la Constitución).
La resolución del Consejo de la Federación fue apoyada por unanimidad por los 153 senadores en una sesión extraordinaria el martes 22 de febrero.
En su discurso nacional, Putin habló con una amargura de la que se hacen eco muchos rusos.
Él ve los desarrollos políticos posteriores a 2014 en Ucrania como diseñados para crear un régimen antirruso en Kiev alimentado por Occidente y con intenciones hostiles hacia Rusia. Putin ilustró este punto explicando que “el sistema de control de tropas ucraniano ya se ha integrado en la OTAN.
Esto significa que el Cuartel General de la OTAN puede dar órdenes directas a las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluso a sus unidades y escuadrones separados”.
Putin también señaló que la Constitución rusa estipula que las fronteras de las regiones de Donetsk y Lugansk son como eran "en el momento en que formaban parte de Ucrania".
Esta es una formulación cuidadosamente redactada: las fronteras de las dos repúblicas sufrieron cambios significativos después del golpe de Maidan.
La declaración de reconocimiento de Putin estuvo acompañada de un ultimátum a las fuerzas de Kiev para que cesaran su bombardeo de artillería a través de la Línea de Control o enfrentaran consecuencias militares.
Sin embargo, durante toda la noche del miércoles, la situación en la Línea de Contacto se fue calentando, con fuego de artillería pesada; pero el jueves por la mañana, por primera vez, las fuerzas de Kiev utilizaron varios disparos de cohetes a través de la Línea de Control. (Alguien del lado de Kiev claramente quería una escalada, tal vez para presionar a Washington).
Putin ordenó de inmediato lo que evidentemente era: una Operación Especial preparada de antemano “para desmilitarizar y desnazificar Ucrania”.
Las fuerzas armadas de Rusia anunciaron pocas horas después de la ofensiva que todos los sistemas de defensa aérea de Ucrania habían sido neutralizados.
Posiblemente, esta operación (que Putin dijo que no se trata de la ocupación de Ucrania) seguirá el patrón de Georgia en 2018, cuando las fuerzas rusas se retiraron a los pocos días.
Este fue también el patrón en Kazajstán. Simplemente no sabemos si este será el caso en Ucrania, muy posiblemente no.
Cuando Putin habló de “desnazificación”, se refería a la cooptación por parte de Estados Unidos de una formación neonazi en el ejército de Ucrania para ayudar a montar el golpe de Maidan de 2014 .
La llamada Brigada neonazi Azov demostró ser la fuerza de combate más efectiva para repeler a la milicia DLR en la región de Donbass. (Ucrania es la única nación del mundo que tiene un entrenamiento neonazi en sus fuerzas armadas y habrá cuentas que saldar).
Sin embargo, la Orden Especial de Putin, como sin duda predijo, conmocionó profundamente a Occidente con su decisiva reacción militar. Puso al mundo, ya sus mercados financieros y energéticos , en el filo de la navaja.
De hecho, este último aspecto puede convertirse en el más relevante.
En 1979, los disturbios en el Medio Oriente hicieron subir los precios de la energía (como lo son ahora) y las economías occidentales se hundieron.
Pase lo que pase en los próximos días, debe quedar claro que la breve conferencia de prensa de Putin el 22 de febrero está actuando según lo previsto, como un poderoso acelerador.
La “ destrucción constructiva ” del antiguo Orden Global ocurrirá más rápido de lo que muchos de nosotros imaginamos. Esto marca el fin de las ilusiones: el fin de la noción de que el orden basado en reglas impuesto por Estados Unidos sigue siendo una opción.
¿Cómo interpretar entonces la cólera extrema que reina en Occidente? Simplemente esto: al final, existe la realidad. Y esa realidad, es decir, lo que Occidente puede hacer al respecto, es todo lo que importa, que es... poco.
La primera percepción brutal que subyace a esta ira es que Occidente no tiene intención, y críticamente, ninguna capacidad, para combatir militarmente los movimientos de Rusia.
Biden repitió el mantra "sin botas en el suelo" nuevamente después de las operaciones militares rusas.
Para Europa, la imposición de un régimen de sanciones a Rusia no podría haber llegado en peor momento. Europa se enfrenta a una recesión ya una crisis energética preexistente (que se agravará enormemente con la oferta de Alemania de Nord Stream 2 a los dioses hambrientos de venganza).
Y la creciente inflación (agravada por el precio del petróleo a 100 dólares) está causando nerviosismo en las tasas de interés y la deuda pública. Ahora la presión estará sobre Europa para encontrar sanciones adicionales.
Habrá sanciones, y lastimarán a los europeos directamente en sus bolsillos.
Algunos estados europeos están tomando medidas de retaguardia para limitar las sanciones que podrían empeorar la próxima recesión europea.
Sin embargo, en un sentido muy real, el hecho es que Europa se está imponiendo efectivamente sanciones a sí misma (soportará el mayor daño de sus propias sanciones), y Moscú ha prometido devolver cualquier sanción de una manera que perjudique tanto a EE. UU. como a Europa. .
Estamos en una nueva era. Esta perspectiva e impotencia deben explicar gran parte de la frustración y la ira de Europa.
Washington tiene la intención de tener un "arma asesina" dirigida a Moscú: sancionar los chips semiconductores. "Este sería el equivalente moderno de un embargo petrolero del siglo XX, ya que los chips son el combustible fundamental de la economía electrónica".
Ambrose Evans Pritchard argumenta en el Telegraph: “Pero este también es un juego peligroso.
Putin tiene los medios para cortar minerales y gases críticos necesarios para sostener la cadena de suministro de chips semiconductores de Occidente”. En resumen, el control de Moscú sobre minerales estratégicos clave podría darle a Rusia una ventaja, similar al dominio energético de la OPEP en 1973.
Aquí está el segundo hilo del estallido de frustración de Europa: el reconocimiento tácito de que la política de Biden en Ucrania representa el fracaso de la diplomacia occidental (todos los procesos formales y ningún enfoque sustantivo de los problemas subyacentes); y el manejo torpe de Alemania del tema Nord Stream 2 condena a la UE a años de declive económico y sufrimiento.
La tercera vertiente es más compleja y se refleja en el grito de indignación de Josep Borell de que Rusia y China son dos potencias “revisionistas” que intentan cambiar el orden mundial actual. El “miedo” europeo se basa no sólo en el contenido de la declaración conjunta de Pekín, sino probablemente también en el hecho de que nunca en toda su vida el presidente Putin pronunció un discurso como el del 21 de febrero ante el pueblo ruso. Tampoco había nombrado a los estadounidenses enemigos nacionales de Rusia en términos rusos tan inequívocos: promesas estadounidenses: inútiles; Intenciones americanas: mortal; Discursos americanos: mentiras; Acciones americanas: intimidación, extorsión y chantaje.
El discurso de Putin presagia una gran fractura. Parece que los europeos (como Borrell) están empezando a darse cuenta del punto de inflexión que representa el discurso de Putin.
Se enmarcó en torno a Ucrania, pero el último problema, aunque convincente, es secundario a la decisión de Rusia y China de cambiar para siempre el equilibrio geopolítico y la arquitectura de seguridad del mundo.
Lo que representó el reconocimiento de las repúblicas de Donbas fue la manifestación de esta decisión geoestratégica anterior. Fue el primer desarrollo práctico de esta ruptura con Occidente (nunca absoluta, por supuesto) y la revelación de la compilación rusa de medidas “técnico-militares” diseñadas para forzar la separación del globo en dos esferas distintas.
El primero fue el reconocimiento de repúblicas; la segunda medida técnico-militar fue el discurso de Putin; y la tercera, la subsiguiente orden de “Operaciones Especiales”.
Ellos, el Eje Rusia-China, quieren la separación. Esto debe suceder ya sea a través del diálogo (lo que es poco probable, ya que el principio central de la geopolítica actual se define por la incomprensión deliberada del "otro"), o debe lograrse a través de una disputa con dolor creciente (definido en términos de de líneas rojas) hasta que un lado u otro ceda.
Por supuesto, Washington no cree que los presidentes Xi y Putin puedan decir lo que dicen, y creen que, de todos modos, Occidente tiene un dominio creciente en el campo de infligir dolor.
En términos menos diplomáticos, Rusia y China han llegado a la conclusión de que ya no es posible compartir una sociedad global con un Estados Unidos decidido a imponer al mundo un orden hegemónico diseñado para “parecerse a Arizona”. Putin quiere decir exactamente lo que dice: Rusia está contra la pared, y no hay ningún lugar al que Rusia pueda retirarse ahora; para ellos es una cuestión existencial.
La negación de Occidente de que Putin "quiere decir" (y por lo tanto la diplomacia fracasará) sugiere que esta crisis estará con nosotros durante al menos los próximos dos años.
Es el comienzo de una fase prolongada y de alto riesgo en un esfuerzo liderado por Rusia para cambiar la arquitectura de seguridad europea a una nueva forma, que Occidente rechaza actualmente.
El objetivo ruso será mantener las presiones, e incluso la latencia de la guerra siempre presente, para hostigar a los líderes occidentales reacios a la guerra para que hagan el cambio necesario.
En última instancia, después de una lucha dolorosa, Europa buscará la reconciliación. Estados Unidos será más lento: los halcones de la circunvalación intentarán redoblar sus esfuerzos.
Y será la situación económica y de mercado occidental la que finalmente podrá determinar el “cuándo”.
Alastair Crooke [*]
27 de febrero de 2022
[*] Exdiplomático británico, fundador y director del Conflicts Forum . Anteriormente, fue una figura destacada tanto en la inteligencia británica (MI6) como en la diplomacia de la UE.
El original está en www.strategic-culture.org/news/2022/02/27/constructive-destruction-of-russia-model-of-relations-with-west/
https://patrialatina.com.br/a-desconstrucao-construtiva-do-modelo-relacoes-da-russia-com-o-ocidente/
