Hace seis décadas, EE. UU. comenzó a rociar herbicidas tóxicos en todo Vietnam, matando e incapacitando a millones de personas.
Uno de los legados más vergonzosos del fallido esfuerzo de guerra de Estados Unidos en Vietnam es el daño duradero causado por el Agente Naranja (AO).
AO fue un poderoso herbicida utilizado por el ejército estadounidense en la Operación Ranch Hand , que se lanzó en enero de 1962, para limpiar el follaje para construir bases y rutas de transporte, además de eliminar la cubierta forestal para las tropas vietnamitas.
Las fuerzas estadounidenses rociaron millones de galones durante el conflicto, pero el hecho de que contenía el químico mortal dioxina significó que causó problemas de salud importantes para muchos de los que entraron en contacto con él.
Actualmente, alrededor del 20% de los afectados reciben ayuda, dejando a la gran mayoría de las víctimas marginadas.
Pero un hombre, Charles Bailey, ha dedicado su carrera a cambiar eso al abordar simultáneamente los problemas de contaminación continua y dirigir la ayuda a las víctimas, muchas de las cuales todavía sufren hoy.
El afable hombre de 77 años es mesurado y sensible al legado del Agente Naranja, y este enfoque práctico le ha permitido jugar un papel clave en unir a los EE. UU. y Vietnam para abordar el problema, incluso siendo coautor de un libro en 2018 sobre el esfuerzo. Hablando con él por Zoom, emana calma, pero no se puede ocultar el sentido de responsabilidad que tiene hacia su trabajo.
Bailey, quien tiene un doctorado en Economía de los Recursos Naturales, llegó a Vietnam en 1997 como donante de la Fundación Ford y pasó los siguientes 14 años tratando de convencer a los EE. UU. de que hiciera frente a sus responsabilidades de ayudar a los afectados. Aunque ahora está casi jubilado, continúa su defensa desde su base en el estado de Washington y también es parte del Grupo de Trabajo de Legados de Guerra en el grupo de expertos The Stimson Center. Sin Bailey, es poco probable que gran parte del progreso que se ha logrado se hubiera logrado.
Aterrizó en Vietnam 18 meses después de que se reanudaran las relaciones diplomáticas del país con los EE. UU., que habían estado congeladas desde 1975. Bailey recordó: “Fue muy difícil en los primeros años. Los diplomáticos estadounidenses a finales de los 90 recibieron instrucciones de no tener conversaciones sobre AO o, ciertamente, sobre las víctimas de AO. Incluso mucho más tarde, los embajadores estadounidenses se negaron a usar la palabra 'víctima'”.
Pero lo cierto es que hubo muchas víctimas, con un estimado de 400.000 muertos y tres millones de vietnamitas afectados por AO, debido a lapresencia de dioxina. “Ese fue un subproducto de una fabricación descuidada y también una de las sustancias más venenosas que conocemos”, dijo Bailey. “Muchas de las personas que estuvieron directamente expuestas desarrollaron cáncer, diabetes tipo 2, cardiopatía isquémica y murieron prematuramente.
“Esto se convirtió en un problema en los Estados Unidos a fines de la década de 1970, cuando los jóvenes que regresaban de la guerra comenzaron a contraer las 'enfermedades de los ancianos'. Por supuesto, lo mismo estaba sucediendo en Vietnam, pero nosotros en Estados Unidos no sabíamos mucho al respecto porque Estados Unidos impuso un embargo a Vietnam en 1975”.
Los vietnamitas querían ayuda, pero quedaron atrapados. Para obtener la bendición de Estados Unidos para unirse a la Organización Mundial del Comercio, se les advirtió que no hablaran sobre los efectos de AO. Bailey necesitaba una manera de romper el punto muerto ytiene cierta simpatía por los funcionarios estadounidenses que estuvieron involucrados. Él dijo: “Creo que las personas en cualquier organización grande o gobierno quieren hacer lo correcto, pero luego se preocupan por sus carreras o si esto dañará su organización o los hará quedar mal. O culparán a las víctimas, diciendo 'Esto es solo propaganda, no hay evidencia'”.
Después de otorgar subvenciones para tratar el VIH/SIDA y la salud reproductiva, Bailey se ganó la confianza de los lugareños en Vietnam. Estaba otorgando subvenciones de $ 10 millones por año y reflexionó: “Comenzaron a ver que yo era Mr.WYSIWYG (Lo que ves es lo que obtienes). En todo el tiempo que pasé en Vietnam, nunca una sola persona ni nadie me reprochó por ser estadounidense o por lo que sucedió durante la guerra. Es un país con mucha visión de futuro”.
A través de contactos, descubrió que la empresa canadiense Hatfield estaba analizando muestras de suelo en Vietnam en busca de dioxinas. Su informe mostró que la contaminación estaba solo en áreas que AO había sido almacenada y cargada en aviones, a saber, bases estadounidenses. Entonces, pagó a Hatfield para que estudiara las 2.735 antiguas bases estadounidenses en Vietnam, lo que llevó tres años y medio.
Los resultados llegaron en 2006 y mostraron que tres bases necesitaban acción urgente.
“Ese fue el avance” , dijo. “Podría usar esa confirmación para decirles a los estadounidenses: 'Dejaron algo aquí, tal vez sea mejor que vengan y lo limpien' ”.
Desde 2007, Estados Unidos ha contribuido con un total de $425 millones para tratar con AO . La primera base que se limpiará ahora es el aeropuerto de la ciudad de Da Nang. El segundo, en Phu Cat, fue realizado por las Naciones Unidas, nuevamente bajo la presión de Bailey.
“ El tercero en Bien Hoa es el más grande y contiene el 85 por ciento de todas las dioxinas conocidas [en Vietnam]. Esocomenzó en 2020 y se espera que tome 10 años y cueste $500 millones”.
Sin embargo, si bien el tratamiento de las áreas contaminadas fue un gran avance, no hizo nada por las personas directamente rociadas, ni por sus hijos y nietos que nacieron con discapacidades mentales y físicas. El dinero para ayudarlos no estaba allí.
“Creo que la preocupación a nivel del gobierno [de los EE. UU.] ha sido la naturaleza abierta de esto; ¿dónde termina? ¿Cuántas víctimas hay? La limpieza está muy bien definida: puedes encontrarla, medirla, abrazarla y destruirla” , explicó. “ Las víctimas son tanto personas mayores que padecen enfermedades como un número mucho mayor (quizás varios cientos de miles de personas más jóvenes) que nacieron y viven con discapacidades graves.
“Esto es mucho más difícil. Puedes ayudar a las personas a vivir vidas con mayor comodidad y dignidad, y ese siempre ha sido mi objetivo para esto, pero no puedes rebobinar el pasado y hacer que estén sanos”.
El exembajador estadounidense Michael Marine y el senador de Vermont Patrick Leahy fueron influyentes en la búsqueda de fondos para las víctimas. La asignación fiscal anual más reciente fue de $14,5 millones para actividades de salud y discapacidad, y $34 millones para remediación ambiental, principalmente en Bien Hoa.
Pero, ¿son estas sumas suficientes para ayudar a la gran cantidad de personas que necesitan atención las 24 horas y adaptaciones en sus hogares?
Bailey dijo: “La primera cantidad para salud y discapacidad fue de $3 millones al año , por lo que ha crecido en los últimos 15 años. Por otro lado, incluso en las 10 provincias en las que se están enfocando, todavía hay muchas personas con discapacidades severas y sabemos quiénes son porque parte de este trabajo ha sido encuestas en toda la provincia. Por lo tanto, diría que esta ayuda solo llega a entre el 15 y el 20 por ciento de las personas con discapacidades graves.
“Creo que hay una necesidad y un alcance para duplicar y duplicar nuevamente esta cantidad anual. Sería feliz si en los próximos 10 años se quintuplicara. Esa ha sido siempre mi recomendación”.
Un obstáculo con el que se ha topado Bailey es que USAID , que administra los fondos, siente que no hay suficiente infraestructura para llegar a todas las víctimas. Bailey cree que esta es la perspectiva equivocada.
Continuó: “El gobierno de EE. UU. necesita adoptar un enfoque explícito centrado en las víctimas. Una cosa es brindar asistencia material, pero también debe ir de la mano con el reconocimiento de por qué estamos haciendo esto y un profundo sentido de humildad, tristeza y aprecio por las personas que viven vidas limitadas por la discapacidad.
“La discapacidad no tiene fines de semana ni vacaciones; [y] no se trata solo de las personas, afecta las perspectivas de vida de sus familias y hermanos”.
Agregó: “Estamos hablando de algo que es realmente humanitario. Estamos tratando de llegar y ayudar a un gran número de personas que, sin tener la culpa, están viviendo vidas acortadas en todas las dimensiones imaginables. Entonces, ¿por qué no empezamos con ellos?
Una escuela de pensamiento sobre la renuencia de Estados Unidos a hacer más es porque perdió la guerra. Además, hubo muchos pilotos que rociaron AO que sintieron que era un trabajo noble. “Estaban muy orgullosos de lo que estaban haciendo, en la medida en que dejaron memorias”, dijo Bailey. “Leí uno sobre un hombre de Alabama en la Fuerza Aérea, que describió cómo voló una nave de transporte C-123 desde Hawái hasta Guam y Vietnam, luego se llenó el tanque y comenzó a rociar. Pensó, y aparentemente muchos de los pilotos pensaron, que estaban haciendo las cosas bien.
“Había otros en el suelo que pensaron que era inofensivo: hay una foto famosa de alguien que bebe un vaso de esta cosa. Se llovieron panfletos de propaganda sobre las aldeas asegurando a la gente que era puramente inofensivo y que todo era parte del esfuerzo de guerra. Diría que... las personas que participaron directamente en este programa estaban entusiasmadas".
Sin embargo, eso no se puede decir de muchos veteranos estadounidenses. Gary Rich, de Alpena en Michigan, se graduó como anestesista antes de servir de 1967 a 1968. Estuvo estacionado en Tailandia, en la frontera con Vietnam, y se desplegó alrededor de AO sin saberlo. La comprensión de lo que había estado expuesto solo llegó retrospectivamente.
Él dijo: “ Después del hecho y mirando el hospital y los terrenos y donde vivía , no había ningún follaje. Nada estaba creciendo. Apartando la mirada de la base estaba todo deshojado. En retrospectiva, parece obvio que algo estaba siendo rociado”.
En 2000, le diagnosticaron cáncer de tiroides y, cuatro años después, cáncer de próstata. También tuvo un infarto. Continuó: “ El VA [Asuntos de Veteranos] me tiene 100 por ciento de discapacidad. Soy considerado TDIU, totalmente discapacitado e individualmente desempleado, pero fue una batalla real y tuve amigos que me ayudaron a guiarme a través del proceso”. En total, se estima que 2,8 millones de veteranos estadounidenses estuvieron expuestos a AO.
Después de la guerra, Rich regresó a Tailandia varias veces, pero fue testigo de cómo AO afectó a ambos bandos en un viaje en particular. “Visité una escuela” , dijo . “Envié dinero para ayudar a una joven estudiante allí. Resulta que el abuelo de esta niña estaba en diálisis debido a una enfermedad renal, y me di cuenta de que estaba en Tailandia al mismo tiempo que yo estaba allí, cuando se usó AO”.
Es importante para aquellos que han sufrido debido a AO que su sacrificio no sea en vano. Habrá guerras en el futuro, por lo que es fundamental pensar en el futuro para evitar otras catástrofes similares.
“ Cada vez que alguna agencia militar o cuasi militar de los EE. UU. comienza a hablar de fumigar para controlar las drogas en Colombia o en Afganistán, me molesto mucho”, dijo Bailey. “Mi esperanza es que AO se haya convertido en un meme cultural; que tal vez incluso los ansiosos comandantes y planificadores militares del castor lo pensarán dos veces antes de ir a tirar quién sabe qué en grandes áreas en las que la gente tiene que vivir cuando termine la lucha.
“ Deben tener un ambiente limpio donde ellos y sus familias y comunidades puedan prosperar. Si piensas en eso, quienquiera que seas, y trabajas al revés, nunca habrías cometido muchas de estas atrocidades y contaminado el medio ambiente, cualquiera que sea el objetivo de la guerra”.
