En declaraciones recientes, Moscú parece mucho más realista sobre las consecuencias del conflicto real con Kiev y las potencias occidentales.
En los últimos días se ha visto una nueva oleada de informes de los medios occidentales de que la inteligencia estadounidense cree que Rusia está planeando invadir Ucrania a principios del año nuevo. Estos informes ya han dado lugar a advertencias por parte de la OTAN y Washington de que Rusia pagaría un alto precio económico y político en caso de una guerra.
Rusia, por su parte, ha negado la terrible naturaleza de los informes, culpando a "una campaña de información dirigida", según Dmitry Peskov, portavoz del presidente Vladimir Putin, el lunes . "Esto está acumulando tensión".
Sin embargo, esto también debería conducir a un nuevo esfuerzo decidido y sincero por parte de Estados Unidos y los principales gobiernos europeos para encontrar un compromiso razonable con Rusia sobre las disputas ucranianas.
Aparte del daño económico global que resultaría de una guerra en Ucrania y las formas en que China se beneficiaría de tal crisis, Occidente tiene una razón muy fuerte para evitar una nueva guerra: Occidente perdería.
La inteligencia sobre los planes rusos puede ser exagerada, imaginada o incluso fabricada. En los últimos años se ha visto una serie de esos temores que resultaron ser infundados o ser advertencias rusas a Ucrania contra un ataque contra la región separatista de Donbas en Ucrania, protegida por Rusia.
Para Rusia, existen desincentivos masivos contra una invasión: la Unión Europea impondría sanciones muy intensificadas que causarían un daño enorme a una economía rusa que ya está en problemas; se abandonaría el gasoducto Nord Stream; Rusia se vería obligada a depender casi por completo de China ; partes del ejército ucraniano lucharían muy duro y podrían infligir muchas bajas rusas; y si ocupa grandes territorios nuevos, Rusia enfrentaría el desafío de gobernar no a las poblaciones prorrusas de Donbas y Crimea, sino a un número significativo de ucranianos enfurecidos y rebeldes.
Por otro lado, en los últimos meses la ansiedad rusa por Ucrania ha crecido de manera significativa, como se destaca en los discursos y artículos del presidente Vladimir Putin y el ex presidente Dmitri Medvedev .
En los años inmediatamente posteriores a la revolución ucraniana de 2014, los sentimientos rusos sobre Ucrania estuvieron dominados por la creencia de que el país era tan disfuncional política y económicamente que nunca se uniría a la Unión Europea ni a la OTAN y que, por lo tanto, Rusia podía permitirse esperar hasta finalmente, un gobierno ucraniano sensato buscó un arreglo razonable con Rusia.
Ahora, sin embargo, el gobierno ruso se ha preocupado de que el suministro de armas de Estados Unidos a Ucrania esté conduciendo a una situación en la que, como Putin lo expresó en declaraciones al Valdai Discussion Club en octubre de 2021: “La membresía formal [de Ucrania] en la OTAN puede no se lleva a cabo, pero el desarrollo militar del territorio ya está en marcha. Y esto realmente crea una amenaza para la Federación de Rusia ”.
Moscú está especialmente alarmado por la adquisición por Ucrania de drones de combate turcos Bayraktar , que en el conflicto entre Azerbaiyán y Armenia por Nagorno Karabaj en 2020 jugaron un papel clave en la victoria azerí.
Los funcionarios rusos temen que estas nuevas armas puedan envalentonar a Ucrania para intentar recuperar el Donbas por la fuerza y derrotar a las fuerzas rusas desprevenidas que intervinieron, la estrategia seguida (aunque con resultados desastrosos para Georgia) por el presidente georgiano Mikheil Saakashvili cuando intentó recuperar a Rusia. protegió Osetia del Sur por la fuerza en agosto de 2008.
Esto crea un incentivo militar para que Rusia ataque primero y con una fuerza abrumadora, antes de que el ejército ucraniano pueda desarrollarse más.
Aún más significativos son los cambios políticos y culturales dentro de Ucrania. La confianza rusa en un eventual acercamiento entre Rusia y Ucrania también se ha basado en la creencia en los profundos lazos históricos, culturales y personales entre los pueblos ucraniano y ruso. Putin hizo referencia a estos en su ensayo de julio de 2021.
Están simbolizados por innumerables matrimonios entre ucranianos y rusos, la presencia en Rusia y las élites rusas de un gran número de personas de origen ucraniano y de personas de origen ruso en Ucrania. También se reflejan en las figuras históricas de la cultura ucraniana que trabajan en ruso, como el autor Nikolai Gogol (Mykola Hohol en ucraniano) y el director de cine Sergei (Serhii) Bondarchuk.
Sin embargo, en 2021, el gobierno ucraniano ha tomado medidas significativas para reducir la influencia política y cultural rusa en el país y restringir en gran medida el uso del idioma ruso, que es hablado como su primer idioma por casi un tercio de los ucranianos.
En caso de guerra, las fuerzas armadas ucranianas probablemente infligirían graves pérdidas a sus adversarios rusos. Están mucho mejor equipados y entrenados que en 2014, y las unidades clave están fuertemente imbuidas de un nacionalismo amargamente antirruso. No obstante, los hechos militares brutales están abrumadoramente a favor de la victoria rusa.
El ejército ruso supera en número a los ucranianosen más de cuatro a uno (mucho más si Rusia moviliza sus reservas), y los aviones de combate rusos superan en número a los ucranianos en más de diez a uno.
Rusia tiene aproximadamente 2.900 tanques frente a los 800 de Ucrania, y más de 400 de los tanques rusos son T90 significativamente modernizados. Rusia también tiene más de 10,000 tanques suspendidos, aunque se desconoce cuántos de ellos son realmente utilizables.
En cuanto a Estados Unidos y la OTAN, lo más probable es que no intervengan, ya que no intervinieron para ayudar a Ucrania en 2014 y para ayudar a Georgia en 2008, a pesar de que se habló mucho de los compromisos estadounidenses con estos países.
Si después de toda la retórica occidental sobre el apoyo a Ucrania, Estados Unidos y la OTAN se mantienen al margen y no hacen nada mientras Ucrania es aplastada, el daño a la credibilidad estadounidense será muy grave y se notará seriamente en Beijing.
Por lo tanto, es posible que los imprudentes halcones del sistema estadounidense puedan, de hecho, diseñar alguna forma de intervención militar en Ucrania.
Si esto ocurriera, los resultados serían catastróficos. Aparte del riesgo de una guerra nuclear, las fuerzas rusas superan colosalmente en número no solo a las ucranianas, sino a las fuerzas que Estados Unidos y la OTAN podrían o podrían desplegar rápidamente en Ucrania y, por lo tanto, ganarían una guerra terrestre con la OTAN.
Estados Unidos tiene solo tres brigadas de combate con base en Europa , y solo una de ellas está blindada , demasiado pocas para luchar contra Rusia. Tiene más de 200 aviones de combate, pero estos también inicialmente al menos serían superados en número.
Si Estados Unidos estuviera planeando seriamente luchar contra Rusia, necesitaría enormemente aumentar estas fuerzas, con todo lo que significaría para aumentos en el presupuesto militar de EE. UU.
(A expensas de las necesidades internas y la deuda nacional) y para un debilitamiento de EE. UU. posición frente a China.
Sobre el papel, los aliados europeos de la OTAN de Estados Unidos tienen cientos de miles de tropas de "combate", pero ¿alguien piensa seriamente que sus gobiernos los enviarían a luchar en Ucrania, o que el público europeo les permitiría hacerlo?
Gran Bretaña podría aparecer lealmente como de costumbre; pero debido a los recortes recurrentes, todo el ejército británico ahora es capaz de desplegar solo dos brigadas de combate , y solo una de ellas inmediatamente.
En lugar de repeler una ofensiva rusa, Estados Unidos se enfrentaría a la perspectiva de planificar una gran y horriblemente sangrienta guerra para recuperar el territorio perdido de Ucrania.
Esto también correría el riesgo de convertirse en una guerra mundial; porque es prácticamente seguro que China se aprovecharía de una guerra entre Estados Unidos y Rusia, amenazando así a Estados Unidos con el riesgo de dos guerras simultáneamente, y la derrota en ambas.
Todavía es completamente posible evitar este resultado. Desde 2015 existe una base razonable para una solución a la disputa de Donbas , en la forma del protocolo de Minsk II: autonomía total para Donbas dentro de Ucrania, bajo soberanía ucraniana pero sin tropas ucranianas, y garantizada por una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas.
En cuanto a las protecciones culturales y lingüísticas de los rusos en Ucrania, Occidente debería apoyarlas como una cuestión de principio básico.
De manera similar, el Tratado de Estado de Austria de 1955 (que llevó a la retirada de las fuerzas de ocupación soviéticas y occidentales de ese país) proporciona un modelo razonable para la neutralidad ucraniana, que eliminaría la rivalidad estratégica sobre el país y dejaría a Ucrania libre para tratar de desarrollarse como un país. democracia moderna de libre mercado.
Incluso en el caso de Crimea (que Ucrania en cualquier caso nunca recuperará), se podría encontrar un compromiso diplomático en términos de reconocimiento occidental de la soberanía rusa a cambio del reconocimiento ruso de la independencia de la provincia separatista de Kosovo de Serbia.
Estos compromisos serían muy dolorosos para Washington y requerirían un valor moral considerable.
La posesión de valor moral, ligada al verdadero patriotismo, es sin embargo el elemento más importante en la diferencia entre un estadista y un mero político.
La experiencia de la generación pasada sugiere que el Occidente contemporáneo es incapaz de producir estadistas. El presidente Biden ahora tiene la oportunidad de demostrar que esa impresión está equivocada.
Escrito por Anatol Lieven
