En cada año en septiembre, como el mes pasado, los jefes de los gobiernos llegan a la sede de Naciones Unidas en Nueva York para una nueva sesión de la Asamblea General.
El área circundante se vuelve colorida, con delegados de cada uno de los 193 estados miembros dando vueltas por el edificio de la ONU y saliendo a almorzar en la variedad de restaurantes en sus alrededores que atravesaron la pandemia.
Dependiendo de los conflictos que abundan, ciertos discursos se toman en serio; Los conflictos en tal o cual parte del mundo exigen atención a las declaraciones de sus líderes, pero por lo demás hay una cola de discursos que se hacen y luego se olvidan.
El 25 de septiembre, la primera ministra de Barbados, Mia Amor Mottley, subió al escenario en una sala de la Asamblea General de la ONU casi vacía. "¿Cuántos líderes más deben subir a este podio y no ser escuchados antes de que dejen de venir?" se preguntó enfáticamente.
"¿Cuántas veces debemos dirigirnos a un salón vacío de funcionarios y una institución que estaba destinada a que los líderes discutan con los líderes el avance necesario para prevenir otra gran guerra o cualquiera de los otros grandes desafíos de nuestra humanidad?"
Mottley dejó a un lado sus comentarios preparados, ya que, dijo, serían "una repetición de lo que ha escuchado de los demás". En cambio, ofreció una declaración mordaz:
“Tenemos los medios para darle a cada niño de este planeta una tableta. Y tenemos los medios para administrar una vacuna a cada adulto.
Y tenemos los medios para invertir en proteger a los más vulnerables de nuestro planeta de un cambio climático. Pero elegimos no hacerlo.
No es porque no tengamos suficiente. Es porque no tenemos la voluntad de distribuir lo que tenemos ...
Si podemos encontrar la voluntad de enviar gente a la luna y resolver la calvicie masculina ... podemos resolver problemas simples como dejar que nuestra gente coma a precios asequibles ".
Albin Egger-Lienz, Austria, "Nordfrankreich" o "Norte de Francia", 1917.
Las Naciones Unidas se formaron en octubre de 1945 cuando 50 países se reunieron en San Francisco para ratificar la Carta de la ONU . “Estamos en 2021”, dijo el primer ministro, cuando hay “muchos países que no existían en 1945 que deben enfrentar a su gente y responder a las necesidades de su gente”.
Muchos de estos países alguna vez fueron colonias, el bienestar de su gente fue dejado de lado por sus líderes coloniales en la ONU. Ahora, 76 años después, la gente de estos países - incluido Barbados - “quieren saber cuál es la relevancia de una comunidad internacional que solo viene y no se escucha, que solo habla y no habla entre ellos”. Dijo Mottley.
Mientras los líderes mundiales se sucedían en el podio, Sacha Llorenti, secretario general de ALBA-TCP, una organización de nueve estados miembros de América Latina y el Caribe creada para promover la cooperación y el desarrollo regional, hizo una pregunta fundamental durante un No Seminario web de la Guerra Fría sobre multipolaridad: "Si la Carta de las Naciones Unidas se sometiera a votación hoy, ¿se aprobaría?"
La carta es ratificada por todos los estados miembros de las Naciones Unidas y, sin embargo, cláusula tras cláusula, algunos de sus miembros más poderosos siguen sin respetarla, con los Estados Unidos de América a la cabeza.
Si tuviera que catalogar los incidentes de indiferencia mostrados por el gobierno de los Estados Unidos a las instituciones de las Naciones Unidas y a la Carta de la ONU, ese texto sería interminable. Esta lista debería incluir la negativa de EE. UU. A:
Firmar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
Ratificar el Convenio de Basilea de 1989 sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación, el Convenio de 1992 sobre la diversidad biológica; el Convenio de Rotterdam de 1998 sobre el procedimiento de consentimiento fundamentado previo aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional, y el Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes.
Únase al Tratado de Roma de 2002 (que creó la Corte Penal Internacional).
Participar en el Pacto Mundial sobre Migraciones de 2016.
Este inventario también debería incluir el uso de sanciones unilaterales, ilegales y coercitivas contra dos docenas de estados miembros de las Naciones Unidas, así como el enjuiciamiento ilegal de guerras de agresión contra varios países (incluido Irak).
¿Ejercería el gobierno de Estados Unidos su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU si se sometiera a votación la Carta de la ONU? Basado en las acciones históricas del gobierno de los Estados Unidos, la respuesta es simple: ciertamente.
Käthe Kollwitz, Alemania, "Los prisioneros" o "Los prisioneros", 1908.
Durante la sesión de la ONU, 18 países, encabezados por Venezuela, realizaron una reunión de ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de la ONU. Una de cada cuatro personas que viven en el mundo reside en estos 18 países, que incluyen Argelia, China, Cuba, Palestina y Rusia.
El grupo, encabezado por el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Félix Plasencia, pidió "un multilateralismo revitalizado".
Esto simplemente significa defender la Carta de la ONU: decir no a las guerras ilegales y sanciones unilaterales y decir sí a la colaboración para controlar la pandemia Covid-19, sí a la colaboración en la catástrofe climática, sí a la colaboración contra el hambre, el analfabetismo y la desesperación.
Estos países nunca llegan a definir lo que piensa la “comunidad internacional” porque esa frase se usa solo en referencia a Estados Unidos y sus aliados occidentales, quienes deciden qué se debe hacer y cómo se debe hacer para el resto del mundo.
Sólo entonces, con la voz más solemne, hablamos de la "comunidad internacional".
No cuando el Grupo de Amigos, que representa el 25 por ciento de la población mundial, ni cuando la Organización de Cooperación de Shanghai, que representa el 40 por ciento de la población mundial, habla, ni siquiera cuando habla el Movimiento de Países No Alineados con sus 120 miembros.
Mahmoud Sabri, Iraq, "The Hero", 1963.
En la ONU, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden , dijo : "No estamos buscando una nueva Guerra Fría". Esta es una buena noticia.
Pero también es discordante. Mottley de Barbados pidió claridad y honestidad. El comentario de Biden no parecía claro ni honesto, ya que en la época de la reunión de la ONU, EE. UU.
Entró en un nuevo acuerdo de armas que se hizo pasar por un pacto militar con Australia y el Reino Unido (AUKUS) y celebró una reunión del Quad (Australia, India). y Japón). Ambos tienen implicaciones militares que pretenden presionar a China.
Más allá de esto, los documentos del gobierno de EE. UU. Se refieren una y otra vez al deseo de que el ejército de EE. UU. Se expanda para "luchar y prevalecer en un futuro conflicto con China".
Esto incluye una reconfiguración de las actividades militares en el continente africano dirigidas a hacer retroceder los intereses comerciales y políticos de China.
La solicitud de presupuesto adicional de Biden para el ejército de EE. UU. Dice que esto es necesario "para contrarrestar la amenaza del ritmo de China".
Esta amenaza no es de China, sino para China. Si Estados Unidos continúa expandiendo su ejército, profundizando sus alianzas en la región del Pacífico y aumentando su retórica, entonces no es más que una Nueva Guerra Fría , otra acción peligrosa que se burla de la Carta de la ONU.
En el seminario web No Guerra Fría sobre multipolaridad, "Hacia un mundo multipolar: un foro internacional por la paz". Fred M'membe, del Partido Socialista de Zambia, dijo que, si bien creció en un mundo donde la Guerra Fría bipolar parecía representar una amenaza existencial, "el mundo unipolar es más peligroso que el mundo bipolar".
El sistema en el que vivimos ahora, dominado por las potencias occidentales, "socava la solidaridad mundial en un momento en que se necesita la solidaridad humana", dijo.
Roberto Matta, Chile, “El Primer Gol d’el Pueblo Chileno” or “The First Goal of the Chilean People,” 1971.
No se puede comer la Carta de la ONU. Pero si aprende a leer y lee la carta, puede usarla para luchar por su derecho a la decencia humana.
Si nosotros, 7,9 mil millones de personas, nos uniéramos y decidiéramos formar una cadena humana para promover nuestros derechos humanos, cada uno de nosotros a un metro de distancia, formaríamos un muro que se extendería por 6,5 millones de kilómetros.
Ese muro rodearía el ecuador 261 veces. Construiríamos este muro para defender nuestro derecho a convertirnos en humanos, defender nuestra humanidad y defender la naturaleza.
Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Institute for Social Research y el editor en jefe de Left Word Books.
Este artículo es de Tricontinental: Institute for Social Research .
https://consortiumnews.com/2021/10/22/if-un-charter-were-put-to-a-vote-today-would-it-pass/
