Durante dos décadas, los estadounidenses dijeron una mentira tras otra sobre lo que estaban haciendo en Afganistán
INMEDIATAMENTE después de la invasión estadounidense de Afganistán a fines de 2001, las fuerzas del señor de la guerra afgano Abdul Rashid Dostum, respaldado por Estados Unidos, asesinaron a cientos, tal vez miles, de prisioneros talibanes metiéndolos en contenedores metálicos y dejándolos asfixiar.
En ese momento, Dostum estaba en la nómina de la CIA y había estado trabajando con las fuerzas especiales estadounidenses para expulsar a los talibanes del poder.
La administración Bush bloqueó los esfuerzos posteriores para investigar el asesinato en masa, incluso después de que el FBI entrevistó a testigos entre los afganos sobrevivientes que habían sido trasladados a la prisión estadounidense en la bahía de Guantánamo, Cuba, y después de que funcionarios de derechos humanos identificaron públicamente el lugar de la fosa común donde las fuerzas de Dostum se había deshecho de los cuerpos.
Más tarde, el presidente Barack Obama prometió investigar y luego no tomó ninguna medida.
En cambio, Hollywood intervino y convirtió a Dostum en un héroe. La película de 2018, " 12 Strong ", un relato patriotero de la asociación entre las fuerzas especiales de EE. UU.
Y Dostum en la invasión de 2001, blanqueó a Dostum, incluso cuando sus crímenes continuaron acumulándose en los años posteriores a la masacre de prisioneros.
En el momento del estreno de la película en enero de 2018, Dostum estaba en el exilio, escondido de cargos criminales en Afganistán por haber ordenado a sus guardaespaldas que violaran a un oponente político, incluso con un rifle de asalto.
La película (filmada en Nuevo México, no en Afganistán) se basó en un libro que un crítico del New York Times llamó "una obra conmovedora y edificante que canta Toby Keith".
Durante dos décadas, los estadounidenses se han contado una tras otra mentira sobre la guerra en Afganistán.
Las mentiras provienen de la Casa Blanca, el Congreso, el Departamento de Estado, el Pentágono y la CIA, así como de Hollywood, expertos en noticias por cable, periodistas y la cultura en general.
Los estadounidenses han tenido hambre de una historia simple, con héroes y villanos, para darle sentido a la guerra más larga en la historia de Estados Unidos.
Querían historias como “12 Strong” para que se sintieran bien. Pero en el borde mismo del imperio estadounidense, la guerra fue desagradable y brutal, y provocó en los estadounidenses la misma arrogancia imperial que condenó la participación de Estados Unidos en Vietnam.
Este mes, cuando los talibanes tomaron rápidamente el control de Kabul y el gobierno respaldado por Estados Unidos colapsó, el Inspector General Especial de Estados Unidos para la Reconstrucción de Afganistán, el perro guardián del gobierno sobre la experiencia afgana, emitió su informe final .
La evaluación incluye entrevistas sorprendentemente sinceras con ex funcionarios estadounidenses involucrados en la configuración de la política estadounidense en Afganistán que, en conjunto, ofrecen quizás la crítica más mordaz de la empresa estadounidense de 20 años jamás publicada en un informe oficial del gobierno estadounidense.
"Los costos extraordinarios estaban destinados a cumplir un propósito", señala el informe, "aunque la definición de ese propósito evolucionó con el tiempo".
Publicado en los días posteriores a la caída de Kabul, el informe se lee como un epitafio de la participación de Estados Unidos en Afganistán.
Mujeres y niños afganos se reúnen en un rincón mientras los soldados estadounidenses registran su casa en busca de insurgentes talibanes durante una redada nocturna en una aldea de la provincia de Ghazni, Afganistán, el 14 de junio de 2007. Foto: Nicolas Asfouri / AFP a través de Getty Images
UNO DE LOS Lo primero que hizo Estados Unidos después de obtener un control efectivo sobre Afganistán tras la expulsión de los talibanes en 2001 fue establecer cámaras secretas de tortura.
A partir de 2002, la CIA torturó a prisioneros afganos y extranjeros llevados a estas salas de tortura desde toda Asia Central, África y Oriente Medio.
La peor cámara de tortura fue apodada “La Oscuridad” por los prisioneros enviados allí, quienes sufrieron una privación sensorial tan completa que ni siquiera sabían que estaban en Afganistán.
Estaban encadenados en confinamiento solitario sin luz y música a todo volumen. Los colgaron de los brazos durante dos días, los golpearon contra las paredes y los obligaron a tumbarse desnudos sobre lonas mientras se vertían galones de agua helada sobre sus cuerpos.
Al menos un prisionero murió bajo custodia de la CIA después de haber sido dejado encadenado a temperaturas gélidas.
Nadie tuvo que rendir cuentas por el régimen de tortura estadounidense en Afganistán.
Los ataques con aviones no tripulados estadounidenses también comenzaron temprano en Afganistán.
La CIA mató al operativo de Al Qaeda Mohammed Atef y otros con un dron allí en noviembre de 2001, sólo dos meses después del 11 de septiembre. Afganistán pronto se convirtió en el sitio de prueba beta para la guerra con aviones no tripulados de alta tecnología, lo que provocó innumerables bajas civiles y un profundo resentimiento entre el pueblo afgano, que se sentía impotente ante la amenaza invisible que volaba en círculos sobre sus cabezas.
La temprana adopción estadounidense de la guerra con drones en Afganistán ayudó a hacer una fortuna para Neal Blue, presidente de General Atomics; la corporación de energía y defensa del sur de California fabricó el Predator, el primer avión no tripulado armado que sobrevoló Afganistán. (General Atomics produjo posteriormente el modelo de continuación del Predator, el Reaper).
Blue y su hermano, Linden Blue, vicepresidente de General Atomics, mantuvieron un perfil público bajo durante la guerra, pero como propietarios de General Atomics de propiedad privada, se encontraban entre los primeros, pero no los últimos, contratistas estadounidenses que se enriquecieron mientras la sangre se derramaba en Afganistán.
En poco tiempo, la campaña de aviones no tripulados de la CIA pasó de perseguir a los pocos agentes de Al Qaeda que pudo encontrar en Afganistán a apuntar a los talibanes, colocando así la campaña de aviones no tripulados directamente en medio de la insurgencia nacional afgana.
Estados Unidos lanzó más de 13.000 ataques con aviones no tripulados en Afganistán entre 2015 y 2020, matando hasta 10.000 personas, según las estadísticas de la Oficina de Periodismo de Investigación.
La CIA, confiando en los números de teléfonos celulares para encontrar, arreglar y acabar con sus supuestos enemigos, a menudo lanzaba sus misiles Hellfire contra los objetivos equivocados o contra objetivos que se encontraban en medio de grupos de civiles.
La práctica devastó las aldeas afganas, pero Estados Unidos se negó a realizar un seguimiento de las víctimas civiles de los ataques con aviones no tripulados.
En cambio, los funcionarios insistieron en que cada ataque había dado en el blanco previsto, mientras ignoraban las afirmaciones de los aldeanos de que los misiles habían matado a un jefe tribal o diezmado una reunión de ancianos de la aldea.
El exoficial de infantería de marina Ian Cameron, que supervisó los ataques con drones en Afganistán durante nueve meses en 2018 y 2019, escribió en el Washington Post sobre la "esterilidad de este tipo de guerra, que me permitió matar a los combatientes talibanes en un momento y terminar la mitad". -comido un almuerzo de hamburguesa al día siguiente ".
Le pareció un "ejercicio de Sísifo (ya que los talibanes nunca se quedaron sin combatientes de reemplazo)".
Junto con los ataques con aviones no tripulados, se produjeron las "incursiones nocturnas", en las que las fuerzas estadounidenses y afganas irrumpían en una casa en medio de la noche y mataban o capturaban a los que estaban dentro, lo que generaba más resentimiento.
Las redadas fueron tan profundamente impopulares que a veces llevaron a una aldea entera a cambiar su lealtad a los talibanes.
Lo que fue peor, el ejército de los EE. UU. Y la CIA fallaron durante años en comprender completamente el grado en que sus ataques aéreos y ataques nocturnos estaban siendo manipulados por afganos que les proporcionaron información falsa para convencer a los estadounidenses de lanzar ataques contra sus rivales locales o tener a esos rivales. transportado a Guantánamo.
Una ilustración en un cartel de cartón transmite a los marines estadounidenses que las fuerzas talibanes podrían estar en cualquier lugar y en todas partes, en el sur de Afganistán el 1 de diciembre de 2001.
Foto: Jim Hollander / AFP a través de Getty Images
DESPUÉS DE LA invasión INICIAL que derrocó a los talibanes, Estados Unidos trasladó la mayoría de sus recursos militares y de inteligencia de Afganistán a Irak en 2002 y 2003. La administración Bush creía que Irak era un escenario de guerra más importante que Afganistán y pensó erróneamente que la guerra en Afganistán había terminado.
El traslado de recursos estadounidenses por parte de la administración Bush a Irak en 2002 y 2003 fue el mayor error de cálculo militar de toda la guerra en Afganistán. Mientras Estados Unidos estaba distraído por Irak, los talibanes, que habían sido casi derrotados y dispersos, se recuperaron y recuperaron fuerzas.
James Dobbins, un diplomático de carrera que se desempeñó como enviado especial de la administración Bush a Afganistán, dijo en una entrevista con el inspector general especial que los funcionarios pronto se dieron cuenta de que tenían que decidir qué guerra recibiría la mayor cantidad de recursos gubernamentales y “eligieron Irak. … Tuviste varios años de negligencia calculada [en Afganistán]. ... Fue intencional ".
Sin embargo, incluso cuando la administración Bush se redujo militarmente en Afganistán, todavía insistió en crear un nuevo gobierno pro occidental en Kabul y comenzó un proyecto masivo de construcción de la nación en el país.
Lo hizo sin comprender el significado de varios hechos básicos sobre las condiciones a las que se enfrentaba.
El traslado de recursos estadounidenses por parte de la administración Bush a Irak en 2002 y 2003 fue el mayor error de cálculo militar de toda la guerra en Afganistán.
La primera fue que las milicias afganas con las que Estados Unidos había unido fuerzas para derrocar a los talibanes en 2001 estaban compuestas en gran parte y eran leales a los grupos étnicos minoritarios del país, mientras que los talibanes eran pastunes, con mucho el grupo étnico más grande del país. lo que representa más del 40 por ciento de la población.
Los tayikos, que dominaron la Alianza del Norte, fueron los aliados más confiables de Estados Unidos durante la guerra, pero representaron solo un poco más de una cuarta parte de la población de Afganistán.
Incluso después de que los talibanes fueron derrocados del poder, mantuvieron en gran medida su apoyo en las zonas rurales del sur de Afganistán, la base pastún del país.
Los Estados Unidos y el gobierno que instaló en Kabul nunca descubrieron cómo ganarse la lealtad del corazón rural pastún.
Un comerciante muestra fotografías del difunto Ahmad Shah Massoud, a la izquierda, y del recién elegido presidente Hamid Karzai, a la derecha, en Afganistán el 7 de junio de 2004. Foto: David Bathgate / Corbis vía Getty Images
Estados Unidos no logró comprender completamente cuán profundamente esas divisiones étnicas socavarían la construcción de la nación en un país cuya identidad nacional se había debilitado por décadas de guerra.
Incluso años después de la instalación del gobierno respaldado por Estados Unidos, todavía era fácil en Kabul identificar qué ministros del gobierno eran tayikos.
Ellos eran aquellos cuyas oficinas estaban dominadas por grandes retratos de Ahmad Shah Massoud, el llamado León del Panjshir, quien dirigió la Alianza del Norte hasta que fue asesinado por Al Qaeda dos días antes del 11 de septiembre.
Otro error de cálculo fundamental involucró a Pakistán. En la década de 1980, la CIA había trabajado con el servicio de inteligencia de Pakistán para apoyar a los muyahidines afganos contra las fuerzas soviéticas que ocupaban Afganistán.
Pero luego de la invasión estadounidense en 2001, los líderes talibanes encontraron refugio en Pakistán. Los talibanes pudieron reorganizar y reclutar nuevas fuerzas entre los más de un millón, principalmente pastunes, refugiados afganos en el lado paquistaní de la Línea Durand, la frontera entre Afganistán y Pakistán establecida por los británicos a finales del siglo XIX.
Los servicios militares y de inteligencia de Pakistán jugaron un doble juego con Estados Unidos durante la guerra estadounidense en Afganistán.
Durante años, Pakistán brindó apoyo logístico a Estados Unidos, permitiendo que los suministros para las fuerzas estadounidenses en Afganistán sin litoral fueran transportados a través de su territorio.
En ocasiones, también proporcionó inteligencia crítica sobre Al Qaeda y sospechosos de terrorismo que se cree que están cruzando la frontera entre Pakistán y Afganistán.
Sin embargo, muchos oficiales de la inteligencia interservicios de Pakistán eran islamistas que simpatizaban con los pashtunes y los talibanes, y tenían una larga historia de apoyo a grupos pashtunes relacionados como la red Haqqani, cuyo fundador, Jalaluddin Haqqani, había estado en la nómina de la CIA durante la campaña de los años 80 contra la ocupación soviética.
Es más, los funcionarios paquistaníes vieron la guerra en Afganistán a través del lente de su guerra fría en curso con India. Sospechaban profundamente de los vínculos entre India y el gobierno de la Alianza del Norte instalado por Estados Unidos en Kabul.
La alianza entre Estados Unidos y Pakistán, basada en mentiras, resultó insostenible. Los talibanes sobrevivieron al ataque estadounidense inicial en 2001 en gran parte porque tenían el respaldo de Pakistán.
Una década después de la guerra, Pakistán comenzó a reforzar su control sobre las rutas de suministro estadounidenses.
Las relaciones empeoraron después de que estallaron las protestas en Pakistán contra los ataques con aviones no tripulados estadounidenses allí, y casi se derrumbaron tras la incursión estadounidense en Abbottabad en mayo de 2011, en la que las fuerzas especiales estadounidenses mataron a Osama bin Laden.
Un posterior ataque aéreo de la OTAN que alcanzó dos instalaciones militares en Pakistán y mató a 28 soldados paquistaníes en noviembre de 2011 tensó aún más los lazos. Finalmente, Estados Unidos se vio obligado a depender de rutas de suministro mucho más costosas a través de Rusia y Asia Central.
Activistas paquistaníes que protestan contra ataques letales llevados a cabo por drones queman la bandera de Estados Unidos en Multan, Pakistán, el 14 de marzo de 2012. Foto: Shahid Saeed / Mirza / AFP a través de Getty Images
Otro error de cálculo se produjo cuando Estados Unidos dio la espalda a una oportunidad temprana de trabajar con Irán en Afganistán. Irán tiene una larga frontera con el oeste de Afganistán, y la influencia persa en Herat y la región circundante se remonta a los días de la antigua ruta comercial de la Ruta de la Seda.
Cuando los talibanes llegaron al poder en la década de 1990, Irán vio al grupo como su enemigo. Irán es predominantemente musulmán chií, mientras que los pashtunes son sunitas, y los talibanes tenían una historia en la década de 1990 de perseguir al grupo minoritario hazara, que es predominantemente chií.
Inmediatamente después del 11 de septiembre, cuando Estados Unidos se preparaba para invadir Afganistán, funcionarios estadounidenses e iraníes se reunieron en secreto en Ginebra para discutir una posible colaboración contra los talibanes.
Los funcionarios iraníes incluso proporcionaron a los estadounidenses información sobre objetivos para su campaña aérea contra los talibanes a fines de 2001, según ex funcionarios estadounidenses.
Pero la breve posibilidad de una apertura con Teherán terminó cuando la administración Bush decidió ampliar su guerra contra el terrorismo más allá de Afganistán.
En su Estado de la Unión de 2002, George W. Bush declaró a Irán miembro del "eje del mal", junto con Irak y Corea del Norte. Irán luego cambió de rumbo y comenzó a brindar apoyo encubierto a los talibanes en Afganistán, al mismo tiempo que apoyaba la insurgencia contra las fuerzas estadounidenses en Irak.
Cuando los talibanes revivieron, a la administración Bush le quedaban pocas tropas en Afganistán para contrarrestar la amenaza. A los pocos años de su victoria inicial en 2001, Estados Unidos estaba atrapado en un atolladero de su propia creación en Afganistán, al igual que en Irak.
El mayor de los marines de Estados Unidos, David "Bull" Gurfein, saca un cartel del presidente iraquí Saddam Hussein en Safwan, Iraq, el 21 de marzo de 2003. Foto: Chris Hondros / Getty Images
LA ADMINISTRACIÓN BUSH decidió quedarse en Afganistán, pero ya no tenía objetivos claros. Los objetivos originales de la misión militar, Osama bin Laden y el liderazgo de Al Qaeda, habían escapado claramente. Entonces, ¿cuál era la nueva misión de Estados Unidos?
A pesar de años de debate, la Casa Blanca de Bush no pudo decidir. La administración Bush quería salir de Afganistán y concentrarse en Irak, pero no quería dejar el campo militar abierto a los talibanes. Bush no quería participar en la construcción de una nación en Afganistán, pero su gobierno seguía comprometido con la creación de un nuevo gobierno central al estilo occidental con carreteras, escuelas, hospitales y un ejército nacional modernos. (La CIA incluso construyó su propia nación silenciosamente, creando el servicio de inteligencia afgano, llamado Dirección Nacional de Seguridad, y llenándolo con tayikos en la nómina de la CIA).
El resultado fue que durante su tiempo en el cargo, George W. Bush tuvo un pie dentro y un pie fuera de Afganistán. Stephen Hadley, asesor de seguridad nacional de Bush en su segundo mandato, le dijo débilmente al inspector general especial que "simplemente no había ningún proceso para planificar la misión de posguerra".
Estados Unidos instaló a Hamid Karzai, un pashtún étnico que había estado viviendo en el exilio en Pakistán, como el primer líder post-talibán de Afganistán, y luego se convirtió en presidente de Afganistán.
Los estadounidenses literalmente escoltaron a Karzai a Afganistán desde Pakistán en 2001; Cuando un avión estadounidense bombardeó accidentalmente al grupo de Fuerzas Especiales y personal de la CIA que traían a Karzai al país, el oficial de la CIA Greg Vogle se lanzó sobre Karzai y le salvó la vida.
Karzai había sido elegido en gran parte porque era pro-occidental y porque, en opinión de los grupos étnicos y señores de la guerra en Afganistán en ese momento, era el candidato menos ofensivo.
Se pensaba que el hecho de que fuera de etnia pastún era una importante rama de olivo para los pastunes resentidos por la victoria de los tayikos y la Alianza del Norte respaldada por Estados Unidos. Pero era de una pequeña tribu pashtún con base en la aldea de Karz, en las afueras de Kandahar, y no se le consideraba un líder prominente entre las principales tribus pashtunes.
No pasó mucho tiempo para que la corrupción se volviera desenfrenada bajo Karzai. Con el respaldo de la CIA, el nuevo presidente nombró a su medio hermano menor, Ahmed Wali Karzai, virrey de facto de Kandahar y el sur de Afganistán, y jefe del comercio masivo de heroína afgana.
El poder de Ahmed Wali Karzai sobre el negocio de la heroína significaba que cuando las fuerzas de seguridad locales detenían los camiones con remolque cargados de drogas, podía llamar a sus comandantes para ordenar la liberación de los camiones y su contenido.
La Administración de Control de Drogas de Estados Unidos descubrió en repetidas ocasiones pruebas del papel principal de Ahmed Wali Karzai en el tráfico de drogas afgano; en un caso, investigadores estadounidenses descubrieron vínculos entre un camión encontrado con 110 libras de heroína y un intermediario de Ahmed Wali Karzai.
La Casa Blanca se negó a permitir que la DEA tomara medidas contra Ahmed Wali Karzai, que estaba secretamente en la nómina de la CIA .
La voluntad de Estados Unidos de hacer la vista gorda ante el papel de Ahmed Wali Karzai como narcotraficante fue solo un síntoma de un problema mucho mayor.
Estados Unidos había invadido un país cuyos negocios más lucrativos, además de la guerra, eran la producción de opio y el contrabando de heroína y, sin embargo, los funcionarios estadounidenses nunca supieron qué hacer al respecto. Al final, no hicieron nada.
Durante 20 años, Estados Unidos esencialmente dirigió un narcoestado en Afganistán.
El oficial de policía antinarcóticos afgano Abdul Hanan muestra heroína confiscada en Kabul el 11 de febrero de 2006. Foto: John Moore / Getty Images
Durante la campaña inicial de invasión y bombardeo en 2001, la administración Bush ignoró el problema de las drogas, creyendo que era una distracción de la principal misión antiterrorista de Estados Unidos y se negó a bombardear instalaciones relacionadas con las drogas.
Más tarde, los funcionarios estadounidenses asignados para ocuparse de Afganistán ocasionalmente presionarían por mayores medidas antinarcóticos; en un momento incluso trajeron agentes antinarcóticos colombianos para tratar de entrenar una nueva fuerza antinarcóticos afgana.
El Departamento de Justicia también construyó un tribunal especial de drogas en Afganistán, mientras que el Departamento de Estado lanzó una campaña para erradicar los cultivos de amapola.
Pero los esfuerzos fueron solo un escaparate. El gobierno de Karzai se negó a permitir la fumigación aérea con químicos en los campos de amapolas, por temor a una reacción violenta entre los agricultores.
Como resultado, el Departamento de Estado se basó en la erradicación manual, lo que significó que cientos de afganos con tractores y palos fueron enviados a arrancar manualmente los campos de amapolas, arriesgándose así a la ira de los agricultores.
Los funcionarios del Departamento de Estado pronto se dieron cuenta de que los campos identificados para la erradicación por los funcionarios afganos y los líderes locales eran los de sus rivales o de agricultores sin importancia. Las cosechas de poderosos afganos casi nunca se tocaron.
Cada vez que los funcionarios estadounidenses buscaban hacer de la lucha contra el narcotráfico una prioridad, se encontraban con la realidad de que los capos de la droga de Afganistán también eran los caudillos de la guerra de Afganistán.
Cada vez que los funcionarios estadounidenses buscaban hacer de la lucha contra el narcotráfico una prioridad, se encontraban con la realidad de que los señores de la droga de Afganistán también eran los señores de la guerra de Afganistán que estaban en la nómina de la CIA y en quienes el ejército estadounidense confiaba para luchar contra los talibanes.
Estados Unidos gastó casi $ 9 mil millones en sus programas simbólicos contra el narcotráfico en Afganistán, pero la producción de opio y el contrabando de heroína en Afganistán se dispararon bajo el gobierno respaldado por Estados Unidos. Afganistán produce ahora más del 80 por ciento del suministro mundial de heroína.
La producción de opio de Afganistán se disparó en 2002 y siguió creciendo. Para 2020, 224.000 hectáreas de tierra estaban cultivadas con adormidera en Afganistán, en comparación con 123.000 hectáreas en 2010, según las Naciones Unidas.
Afganos caminan cerca de un nuevo hotel construido en medio de las ruinas de edificios destruidos en la guerra civil del país, en Kabul el 8 de febrero de 2006. Foto: John Moore / Getty Images
LA AYUDA ESTADOUNIDENSE Y EL dinero para la reconstrucción abrumaron la economía de Afganistán. Estados Unidos proporcionó $ 145 mil millones durante 20 años para reconstruir un país que tenía un producto interno bruto de solo $ 19 mil millones en 2019.
En 2018, casi el 80 por ciento del gasto del gobierno afgano provino de donantes occidentales.
Los efectos combinados de los flujos masivos de dólares de ayuda occidentales, la financiación de las operaciones de combate y el río de los narcodólares crearon una burbuja económica surrealista en Afganistán.
En Kabul surgió una nueva clase profesional urbana de estilo occidental, muchos de cuyos miembros ahora huyen de los talibanes.
Pero el dinero también desencadenó una epidemia de corrupción y tráfico de información privilegiada que desacreditó por completo tanto al gobierno central afgano como a Estados Unidos.
Gran parte del dinero estadounidense enriqueció a los contratistas estadounidenses sin siquiera ingresar a la economía afgana. Gran parte también desapareció en cuentas bancarias secretas en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, en poder de funcionarios del gobierno afgano, caudillos y sus familias, un fenómeno descrito en un informe de 2020 del Carnegie Endowment for International Peace como "la polinización cruzada de la criminalidad". entre Afganistán y Dubai ".
El ejemplo frenético establecido por Kabul Bank proporcionó el modelo de cómo la élite afgana podía mover de manera eficiente y descarada el dinero de la ayuda estadounidense fuera de Afganistán y en sus cuentas bancarias privadas en el extranjero.
El banco, una vez el más grande de Afganistán, fue fundado por Sherkhan Farnood, un comerciante de cambio de moneda con operaciones en Kabul y Dubai que había huido de Rusia bajo sospecha de que era un blanqueador de dinero.
Después de obtener los estatutos bancarios del gobierno de Karzai, utilizó Kabul Bank para malversar dinero de los depositantes afganos para pagar sus inversiones personales en bienes raíces de Dubai. Farnood también obtuvo un préstamo de $ 100 millones del Kabul Bank para comprar Pamir Airways, que volaba rutas comerciales de Kabul a Dubai.
Los mensajeros de Farnood que transportaban dinero en efectivo desde su casa de cambio en Kabul podían “ahora transportar más fácilmente dinero malversado de un banco controlado por Farnood (Kabul Bank) en una aerolínea propiedad de Farnood (Pamir Airways) y entregarlo en una casa de cambio propiedad de Farnood (Shaheen Money Exchange) en Dubai ”, concluyó el informe Carnegie.
Antes de que el banco colapsara espectacular y finalmente en 2010, Farnood disfrutaba de mucha protección política, porque también estaba usando Kabul Bank para ayudar a los políticos más poderosos de Afganistán a lavar su dinero mal habido en Dubai.
Mientras tanto, la corrupción menor (sobornos a funcionarios locales para obtener cualquier servicio o trabajo) era endémica, y avivaba más resentimiento contra el gobierno entre los afganos promedio. La ONU encontró que para 2012, los afganos estaban pagando $ 3.9 mil millones en sobornos por año; la mitad de los afganos pagó un soborno por un servicio público.
A medida que continuó el gobierno respaldado por Estados Unidos, los pequeños sobornos y la corrupción empeoraron, no mejoraron. Las milicias "estaban usando su posición y cercanía con el gobierno y el ejército de EE. UU.
Para controlar carreteras, asegurar contratos lucrativos, establecerse como potencias regionales y, a veces, servir a ambos lados, cooperando con las fuerzas internacionales y talibanes para maximizar las ganancias", concluyó un informe de 2018. del Instituto de Política Mundial.
El soborno y la corrupción impulsados por el gobierno obligaron a muchos afganos a caer en los brazos de los talibanes, que se ganaron la reputación de resolver disputas financieras y de otro tipo utilizando métodos más directos, aunque mucho más brutales.
"Tratar de competir con la exitosa resolución de disputas de los talibanes habría significado permitir la sharia, y eso no es algo que pudiéramos hacer políticamente", dijo Barnett Rubin, un veterano experto en Afganistán que asesoró al Departamento de Estado, al inspector general especial.
A menudo, los proyectos de reconstrucción estadounidenses proporcionaron fondos directamente a los talibanes y grupos extremistas relacionados.
Los contratistas afganos con frecuencia tenían que pagar a los talibanes para que no atacaran proyectos respaldados por Estados Unidos, "convirtiendo a los insurgentes en subcontratistas no oficiales del gobierno de Estados Unidos", concluyó el inspector general especial. Un ejemplo fue un proyecto financiado por Estados Unidos para construir una carretera de Gardez a Khost en el sureste de Afganistán.
Para evitar ataques en 2011, los contratistas de la carretera pagaron $ 1 millón al año a una figura local conocida solo como Arafat, quien se creía que tenía vínculos con la red Haqqani.
El Teniente Coronel estadounidense Christian Cabaniss habla con los Marines en Camp Dwyer en la provincia de Helmand, Afganistán, el 1 de julio de 2009. Foto: Joe Raedle / Getty Images
QUIZÁS LA decisión MÁS cínica de la guerra en Afganistán la tomó Obama en 2009. Durante la campaña presidencial de 2008, Obama buscó distinguirse de sus principales rivales políticos con sus enfáticas denuncias de la guerra en Irak.
Temeroso de ser atacado por la derecha por ser demasiado moderado, Obama equilibró sus ataques a la guerra de Irak afirmando que haría más de lo que había hecho la administración Bush para ganar "la guerra buena" en Afganistán.
En 2009, Obama anunció que estaba aumentando los niveles de tropas estadounidenses en Afganistán: su mal considerado "aumento" afgano.
El aumento se produjo sin una estrategia real a largo plazo, y es difícil no ver la decisión de Obama como poco más que un cálculo político para cumplir con su promesa de campaña anterior, que solo se había hecho para aislarlo de los ataques a su posición en Irak.
A medida que las tropas estadounidenses fluyeron constantemente hacia Afganistán en 2009 y 2010, las operaciones de combate se centraron en el sur, en particular en la provincia de Helmand, un bastión tanto de los talibanes como de la producción de opio.
Los niveles de tropas estadounidenses alcanzaron un máximo de alrededor de 100.000 durante el aumento, los niveles más altos de toda la guerra en Afganistán.
Pero la oleada descendió rápidamente a una guerra de desgaste inconclusa. Las bajas estadounidenses alcanzaron sus niveles más altos de la guerra durante la oleada, con un aumento de 496 en 2010. Obama redujo las fuerzas estadounidenses a alrededor de 8.400 cuando dejó el cargo.
Donald Trump llegó a la presidencia en 2017, después de haber hecho campaña con la promesa de poner fin a las guerras para siempre de Estados Unidos. Estaba decidido a retirar todas las tropas estadounidenses de Afganistán. Pero se distraía fácilmente con compinches deseosos de ganar dinero.
Erik Prince , el infame fundador de Blackwater, casi convenció a Trump de que le permitiera hacerse cargo de toda la misión de combate en Afganistán utilizando mercenarios pagados en lugar de tropas estadounidenses.
En cambio, Trump se desvió tanto que dejó que el Pentágono lo convenciera de aumentar los niveles de tropas a aproximadamente 14,000 en 2017.
Trump finalmente se salió con la suya en febrero de 2020, cuando EE. UU. Y los talibanes firmaron un acuerdo que establecía las condiciones para la retirada completa de las tropas estadounidenses de Afganistán antes del 1 de mayo de 2021.
Después de las elecciones presidenciales de 2020, el secretario de Defensa interino Chris Miller anunció que EE. los niveles de tropas se habían reducido a 2.500.
Joe Biden asumió el cargo este año, argumentando que, después de 20 años, la guerra en Afganistán tenía que terminar. Salir de Afganistán fue quizás el único tema en el que estuvo de acuerdo públicamente con Donald Trump.
El 14 de abril, anunció que todas las tropas estadounidenses se retirarían antes del 11 de septiembre de 2021: el vigésimo aniversario del 11 de septiembre.
Trump criticó rápidamente a Biden por no cumplir con la fecha límite del 1 de mayo que había negociado con los talibanes, diciendo que "podemos y debemos salir antes" y que "salir de Afganistán es algo maravilloso y positivo". Tenía planeado retirarme el 1 de mayo y deberíamos mantenernos lo más cerca posible de ese calendario ".
Los talibanes también emitieron una declaración en abril criticando a Biden por no cumplir con el plazo acordado. Advirtieron siniestramente que la demora "abre el camino para que [los talibanes] tomen todas las contramedidas necesarias".
El significado y las consecuencias de esa declaración de los talibanes en abril se están manifestando ahora en el aeropuerto internacional Hamid Karzai de Kabul.
ESTADOS UNIDOS CIERTAMENTE hizo algo bien en Afganistán. Su construcción nacional creó una nueva clase media urbana educada, y el gobierno respaldado por Estados Unidos ofreció derechos sin precedentes a las mujeres.
Para 2018, la esperanza de vida había aumentado en nueve años, las tasas de alfabetización aumentaron y la mortalidad infantil disminuyó.
Pero el informe final del inspector general especial, que documenta esas ganancias, concluyó que no eran "acordes con la inversión estadounidense". Un ex funcionario del Pentágono le dijo al inspector general especial que "cuando miras cuánto gastamos y lo que obtuvimos, es alucinante".
En una entrevista con el inspector general especial, Douglas Lute, quien coordinó la estrategia para Afganistán en el Consejo de Seguridad Nacional de 2007 a 2013, hizo una breve y devastadora crítica de la empresa estadounidense en Afganistán.
"Estábamos desprovistos de una comprensión fundamental de Afganistán", dijo Lute. "No sabíamos lo que estábamos haciendo".
https://theintercept.com/2021/08/26/afghanistan-america-failures/
