Los últimos ataques aéreos del ejército israelí en Gaza ya han matado a 83 palestinos , incluidos 17 niños, y ahora los líderes de las Fuerzas de Defensa de Israel dicen que planean aprobar los planes más tarde hoy para una invasión terrestre de Gaza también. Al menos siete israelíes han muerto, incluido un niño.
Mientras tanto, circulan videos de israelíes de extrema derecha acosando y linchando a palestinos en todo Israel, como lo documenta Mondoweiss . Muchos han notado que las turbas de linchamiento están impulsadas por la violencia estatal de Israel.
Hace apenas dos semanas, los demócratas en la Cámara de Representantes redoblaron su compromiso de que Estados Unidos brinde ayuda militar incondicional a Israel , a pesar de los asesinatos en masa y otros abusos de los derechos humanos cometidos por el gobierno israelí contra los palestinos.
Desde entonces, la policía israelí irrumpió en la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén oriental , disparando balas de goma, gases lacrimógenos y granadas paralizantes contra los civiles palestinos allí. En defensa, Hamas ha disparado cientos de cohetes, que en gran parte han sido desactivados por el sistema de defensa antimisiles de Israel antes de alcanzar los objetivos israelíes.
Hace apenas unas horas, como señala Stephen Zunes : “La administración Biden ... bloqueó un esfuerzo unánime del Consejo de Seguridad de la ONU para poner fin a la creciente violencia en Palestina e Israel. Los otros 14 miembros estaban listos para adoptar la declaración, pero Biden, como Trump, insiste en hacer de Estados Unidos un caso atípico internacional ". Mientras tanto, el secretario de Estado, Antony Blinken, promovió la reputación de Estados Unidos como atípico al prometer lealtad al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
En esta entrevista, el académico de relaciones internacionales Richard Falk analiza los últimos comentarios de noticias sobre el reciente derramamiento de sangre y las violaciones de derechos humanos, analiza el lenguaje político utilizado para hacer referencia a la región, analiza el trágico legado del trumpismo y examina el lugar de Biden dentro del consenso de política exterior. .
Daniel Falcone: La periodista palestina estadounidense Mariam Barghouti preguntó recientemente: “¿Por qué los políticos estadounidenses no pueden decir las palabras 'apartheid israelí'?” ¿Podría comentar sobre el uso intensificado de la fuerza relacionado con esta idea?
Richard Falk: Como crimen internacional, el apartheid es un crimen colectivo contra una raza distinta que está un paso por debajo del genocidio en gravedad. Dado que la muerte es el núcleo del genocidio, en la práctica es irreversible y su legado perdura, como lo ilustra el caso del Holocausto . De hecho, el apartheid israelí puede entenderse en parte como una consecuencia involuntaria del Holocausto. Israel probablemente no podría haberse establecido con éxito sin un amplio apoyo internacional , que no habría sido tan próximo sin la vergüenza y la culpa liberal de Occidente al hacer tan poco para oponerse al antisemitismo y racismo extremos de la Alemania nazi.
En cualquier caso, el pueblo palestino tuvo que pagar el precio de la fechoría nazi en la forma de la imposición de un estado no palestino en su tierra natal en el mismo momento en que el colonialismo europeo se estaba desmoronando en otras partes del mundo.
En tal escenario, era de esperar que la sociedad palestina resistiría y que la seguridad de Israel dependería de medios efectivos de represión. Tal interacción se acentuó por las características del proyecto sionista que buscaba un estado judío que fuera gobernado de acuerdo con principios democráticos.
Dada la premisa de tal política étnica, esto llevó a una limpieza étnica para asegurar un control demográfico judío estable.del Estado. También significó un trato discriminatorio de la inmigración y la residencia, negando los derechos básicos de los palestinos y dando a los judíos muchos privilegios basados únicamente en la identidad.
Los medios de comunicación y las arenas políticas dominantes estadounidenses están asustados e intimidados por la perspectiva de ser etiquetados como antisemitas. La definición de antisemitismo ampliamente basada en la IHRA (Aniversario Internacional del Recuerdo del Holocausto) fácilmente daría lugar a que cualquier alegación de apartheid sea tratada como prueba positiva de antisemitismo. Esto es así, a pesar de estudios respetados que concluyen que las prácticas y políticas de Israel satisfacen la definición de apartheid establecida en la Convención Internacional de la ONU sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid de 1973 . Y a pesar del Estatuto de Roma (2002) , el tratado que rige el funcionamiento de la Corte Penal Internacional considera el apartheid en el artículo 7 (h) como un tipo de crimen de lesa humanidad.
Esta inhibición de describir el apartheid como "apartheid" ha sido erosionada por dos informes de 2021 que confirman la acusación de apartheid. El primer informe es de B'Tselem , la principal ONG israelí de derechos humanos, que caracteriza el apartheid israelí como la imposición del dominio judío sobre el pueblo palestino en el territorio gobernado por Israel; es decir, desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo, que abarca tanto a Israel como a los territorios palestinos ocupados de Cisjordania, Gaza y Jerusalén oriental.
El segundo informe, de Human Rights Watch , llega a la conclusión del apartheid después de un examen exhaustivo de la discriminación racial sistemática israelí y la dependencia de medidas inhumanas que dan como resultado la victimización palestina en apoyo del proyecto sionista de mantener un estado judío. En 2017, fui coautora de un informe con Virginia Tilley , bajo los auspicios de la ONU (Comisión Económica y Social para Asia Occidental, o CESPAO) que investigó la alegación del apartheid y concluyó que las prácticas y políticas israelíes eran un ejemplo de apartheid, que sentimos se entendió mejor en relación con el pueblo palestino (incluidos los refugiados y exiliados) en lugar de confinarse al territorio .
Juan Cole me dijo que " Biden presionará al gobierno israelí para que se relaje entre bastidores, pero respaldará a Israel en público". Se ha registrado que Israel ha pedido a Biden que se mantenga al margen del conflicto. ¿Cómo, en su opinión, responderá el presidente a la " crisis de Jerusalén "?
Sobre la base del comportamiento pasado y las declaraciones iniciales de asesores cercanos, lo más probable es que los visores de Biden pidan calma, mientras hacen críticas unilaterales e incondicionales de los cohetes y proyectiles de artillería de Gaza disparados por Hamas y la Jihad Islámica como " provocaciones ”y“ escaladas ”del conflicto subyacente. Es casi seguro que la parcialidad se subraya al abstenerse de cualquier crítica a las respuestas israelíes, que es casi seguro que serán desproporcionadas en términos de víctimas, devastación y potencia de fuego.
La unilateralidad se pondrá de relieve aún más por la ausencia de referencias directas a las provocaciones israelíes en Jerusalén, como los colonos de derecha que marcharon por Jerusalén oriental gritando " Muerte a los árabes " o los planes municipales para expulsar a una serie de familias palestinas de sus hogares en el Barrio Sheikh Jarrah de Jerusalén Este sobre la base de pretextos legales endebles. El objetivo admitido es preparar el camino para nuevos asentamientos judíos, lo que es considerado por casi todos los palestinos como una continuación de la limpieza étnica que comenzó en 1947 y que ha tenido lugar periódicamente en los 74 años siguientes. La firmeza palestina ( sumud) en Sheikh Jarrah se resume en su lema " no seremos borrados ".
Biden otorga una alta prioridad al mantenimiento de una imagen bipartidista en la conducción de la política exterior, especialmente con respecto a las políticas israelíes. Ya ha indicado que Estados Unidos aceptará la iniciativa ilegal de Trump de trasladar la Embajada de Estados Unidos a Jerusalén; no cuestionará la anexión ilegal de los Altos del Golán sirio; y ha aplaudido los acuerdos de normalización entre Israel y los países árabes tan anunciados como triunfantes logros diplomáticos durante la última etapa de la presidencia de Trump.
Aunque existe cierta fricción de un pequeño grupo de demócratas en el Congreso como resultado de un enfoque tan desequilibrado, ambos partidos políticos lo respaldan firmemente y la poderosa influencia de cabildeo del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense de Israel ( AIPAC ) . Los principales representantes de política exterior de Biden han dejado en claro que el paquete de ayuda militar de $ 38 mil millones no se verá afectado por los hallazgos negativos en los informes anuales de países del Departamento de Estado, lo que da luz verde al enfoque agresivo del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a las relaciones con los palestinos. .
Lawrence Davidson señala que “ el Departamento de Estado de Estados Unidos se ha negado a condenar la muerte de niños en Gaza. ” Los medios de comunicación continúan aislando los crímenes del estado y reporta en voz pasiva . Por ejemplo, considere este titular reciente: " Al menos 26 muertos por los ataques con cohetes de represalia de Israel en Gaza, dicen los funcionarios palestinos ". Sin embargo, en su opinión, ¿ha mejorado alguna dimensión de la cobertura de prensa?
Hay un cambio sutil en la cobertura de los medios impresos liberales, como destacan The New York Times y The Washington Post . En lugar de denunciar solo la violencia palestina como objetable, existe una mayor tendencia a culpar nominalmente a ambas partes por las crisis periódicas . Considero que esto transmite una imagen distorsionante de responsabilidad simétrica compartida por igual por Palestina e Israel, mientras pasa por alto las realidades estructurales de la enorme desigualdad que surge de la opresión israelí y las demandas territoriales en expansión. Siempre es engañoso tratar al opresor y al oprimido como si fueran iguales.
Como aquí, el opresor actúa en contra del derecho internacional aplicable y la moralidad elemental, mientras que el oprimido contrarresta ejerciendo derechos de resistencia y sufriendo la privación de los derechos básicos. Por supuesto, las tácticas de resistencia deben ser analizadas con referencia a las limitaciones legales y morales, pero sin perder de vista las abrumadoras estructuras de dominio y el daño mucho mayor causado por la violencia estatal que por la violencia de la resistencia .
Lawrence Davidson también explicó recientemente que, “ Es importante recordar la secuencia de eventos aquí: el último comenzó con un esfuerzo por parte de Israel para desalojar a familias palestinas en Jerusalén Este, que es en sí mismo parte de un esfuerzo de limpieza étnica. Luego vinieron las protestas palestinas que se encontraron con violencia policial e intentos de represión, lo que provocó cientos de heridos. A esto le siguió el lanzamiento de cohetes desde Gaza. Seguido de ataques aéreos israelíes en la ciudad y sus afueras. Y efectivamente, hace solo unas horas, se informó que " Israel lanza ataques aéreos después de que los cohetes disparados desde Gaza en un día de escalada ". Este titular transmite que la situación es de alguna manera simétrica y el interés de los medios por mantener un falso equilibrio. ¿Es esta una observación correcta?
Como sugiere mi última respuesta, uno de los peores defectos del periodismo liberal es tratar las asimetrías como si fueran simétricas. Esta práctica ha sido notoria en relación con el llamado proceso de paz o la diplomacia de Oslo , donde se obliga a los palestinos a compartir la misma responsabilidad con los israelíes. Esto es así a pesar de que Israel dejó en claro que su aceptación de la "paz" con el pueblo palestino depende de que Palestina renuncie a su derecho inalienable a la autodeterminación, así como de que reclame tener su capital en Jerusalén o de que se impugnen los amplios asentamientos armados israelíes establecidos ilegalmente.
Tengo un amigo que escribió recientemente : "Israel, como etnoestado, está [al borde de] suicidarse". Esto en reacción al titular del 7 de mayo “ Palestina, la policía de Israel se enfrenta en la mezquita de Al-Aqsa; 53 heridos . “¿Qué tipo de consecuencias políticas cree que sufrirán los israelíes?
Puede haber una ambigüedad en la afirmación de su amigo de que Israel está a punto de suicidarse. ¿Es esto porque Israel está encontrando dificultades para hacer cumplir sus afirmaciones como etnocracia de ocupar todo el espacio etno-religioso? ¿O es porque Israel se ha visto obligado a desafiar la línea roja de la identidad islámica, al entrar en la mezquita de Al-Aqsa durante el Ramadán, atacar e hiriendo a cientos de fieles musulmanes, amenazando así lo que buscaba lograr con los acuerdos de normalización? El tiempo lo dirá .
Esta entrevista ha sido ligeramente editada para mayor claridad.
https://truthout.org/articles/the-us-must-finally-acknowledge-that-israel-is-an-apartheid-state/
