A veces, las personas critican demasiado rápido, pero otras veces no lo suficientemente rápido. Un ejemplo de ello es " Freedom for Humanity ", un mural que causó un gran revuelo cuando un artista conocido como Mear One lo pintó en una pared de Londres en 2012.
¿El problema? La obra mostraba a un grupo de capitalistas sentados alrededor de un enorme tablero de Monopoly apoyado sobre las espaldas encorvadas de cuatro hombres desnudos de varios tonos.
Con sus bigotes, papada y narices protuberantes, la media docena de hombres blancos parecían, bueno, un poco semíticos y, de hecho, Mear One reveló en una entrevista que dos de los retratos eran de hecho judíos, es decir, Lord Rothschild y Paul Warburg. . (Los otros fueron John D. Rockefeller, JP Morgan, Andrew Carnegie y, por alguna razón, el escritor y místico Aleister Crowley).
Volaron las acusaciones de que la pintura era antisemita porque equiparaba a los judíos y la explotación, y surgió el habitual coro enojado.
Pero luego el alboroto se calmó y todos siguieron adelante. ¿Y por qué no? La gente está ocupada, tiene otras cosas en la cabeza y, además, ¿quién quiere meterse en una batalla por algo tan explosivo como el antisemitismo?
Como observó una vez George Orwell, "es casi imposible mencionar a los judíos en forma impresa, ya sea favorable o desfavorablemente, sin meterse en problemas". Así que la gente mantuvo la cabeza baja y pronto se olvidó de “Libertad para la humanidad”.
Pero ahora el incidente parece uno de los eventos seminales de principios del siglo XXI. La razón es que resultó disfrutar de una curiosa otra vida. Media docena de años más tarde, un miembro de derecha del Partido Laborista, sí, esas cosas existen, llamada Luciana Berger fue a disparar contra los izquierdistas en conflicto Jeremy Corbyn y descubrió que había estado entre los que se levantaron en defensa de Mear One. "Estás en buena compañía", tuiteó Corbyn al artista, en realidad, un estadounidense llamado Kalen Ockerman, en ese momento. "Rockefeller destruyó el mural de Diego Viera porque incluye una imagen de Lenin".
En realidad, fue Diego Rivera, el muralista mexicano más conocido hoy como el esposo de Frida Kahlo. Pero estropear el nombre de un artista no es lo que metió a Corbyn en problemas. Más bien, no mostraba la sensibilidad necesaria hacia un grupo minoritario agraviado. Berger y sus seguidores entraron en acción, acusando que el enfoque indiferente de Corbyn era típico de un Partido Laborista plagado de antisemitismo.
Corbyn fue suspendido y los miembros fueron purgados por el delito de "negacionismo", es decir, argumentando que el problema no era tan extenso como dijo Berger & Co. Con los líderes del partido advirtiendo que “ miles y miles"Recibirían el hacha si no dejaran de participar en crímenes de pensamiento similares, el estado de ánimo era menos en Londres en el año 2020 que en Moscú en 1937 cuando todo el liderazgo del Viejo Bolchevique se encontró en el tajo debido a cargos igualmente vagos y paranoicos .
De un rasguño al peligro de gangrena, como dijo Trotsky una vez. Pero perdido en medio del sturm und drang era una cuestión de suma importancia. ¿Fue "Freedom for Humanity" realmente tan mala como todos decían? ¿Fue de hecho la segunda venida de Mein Kampf o simplemente una declaración honesta y bien intencionada sobre el sufrimiento humano en una era de explotación desenfrenada?
La respuesta es la última, razón por la cual la controversia merece una segunda mirada.
La pintura de Mear One no es una obra sutil. Pero tampoco lo fue el mural del Rockefeller Center de Diego Rivera, que pudo recrear en la Ciudad de México con el título “Hombre, controlador del universo”, y al que se asemeja vagamente “Libertad para la humanidad”.
Pero si bien ambos cuentan con trabajadores, burguesía decadente y maquinaria industrial, el tono es diferente. Mientras que Rivera, que era un buen marxista, fue fundamentalmente optimista en su descripción de los trabajadores y campesinos que construyen una nueva sociedad, Mear One está menos preocupado por el mundo por venir que por el mundo tal como existe actualmente. De ahí que sus imágenes sean más lúgubres y pesimistas.
Esto puede indicar un cierto declive en la imaginación política de la época de Rivera. Pero ese no es el problema, por supuesto. Más bien, se trata de si la media docena de retratos en su centro son antisemitas. La respuesta es sí, es decir, si asume que todo anciano blanco con papada y nariz protuberante es judío. Pero si ese es el caso, ¿qué pasa con Jimmy Durante, también conocido como Schnozz, nacido de inmigrantes católicos italianos en el Lower East Side de Nueva York? ¿O WC Fields, descendiente de un impecable linaje protestante anglosajón de una pequeña ciudad de Pensilvania, cuya probóscide es igualmente prominente?
¿O el actor Robert Morley para el caso? ¿O Rembrandt? Como ninguno es judío, la respuesta es no. En cuanto a Warburg y Lord Rothschild, sí, son judíos, pero ¿qué hay de eso? ¿Están diciendo los críticos de Mear One que no se encuentran judíos en las filas de la burguesía?
¿Están pidiendo un sistema de cuotas estricto en el que solo puedan ser representados en proporción estricta a sus miembros? ¿O están diciendo que los artistas no deben representar la realidad en absoluto, sino que deben retocarla para eliminar todas y cada una de las imágenes que alguien, en algún lugar, pueda encontrar ofensivas?
Todo lo cual es una tontería. “Freedom for Humanity” no es racista, y todo el episodio no fue sobre antisemitismo, sino sobre cómo provocar la histeria para hacer que la gente se alinee. Después de todo, criticar a Israel está prohibido en lo que respecta a las élites gobernantes angloamericanas. Dado que había que encontrar una manera de silenciar a los disidentes, ¿qué botón más caliente podría presionarse que el del antisemitismo?
El mundo ha avanzado desde los días de Dachau y el Gulag, y los métodos de control ya no son tan brutales. No obstante, siguen siendo eficaces.
Entonces, si las personas hubieran sido más rápidas en la retirada en 2012, si hubieran argumentado que el antisemitismo es demasiado importante para ser lanzado de una manera tan alegre, entonces tal vez los demagogos no hubieran terminado con una situación tan gratuita. mano.
Es vital cortar estas tendencias de raíz antes de que se conviertan en una caza de brujas a gran escala, que es precisamente el caso en la actualidad.
https://www.strategic-culture.org/news/2020/12/09/a-look-back-at-mear-one-freedom-for-humanity/
