El Comando Sur lanza un ataque contra China y Rusia en América Latina

VT: Detrás de esta elección, detrás de la religión falsa, detrás de la violencia en las calles y la creación de COVID está un culto que rodea a Donald Trump. Este es un culto basado en los dioses antiguos, uno en el corazón del cristianismo evangélico moderno, uno que mira a los Libros de Moisés (el Pentateuco).

Qanon lo comprende, hasta cierto punto. Todo el cristianismo evangélico se basa en degradar a Jesús y exaltar a Moloch. ¿Por qué hay tantos 'extraños compañeros de cama' en Washington? De la Biblioteca Virtual Judía:

“La evidencia sobre la adoración de Moloch en el antiguo Israel se encuentra en la literatura legal, así como en la histórica y profética de la Biblia . En el Pentateuco , las leyes del Código de Santidad hablan de dar o pasar hijos a Moloch (Lev. 18:21, 20: 2-4) y la ley en Deuteronomio habla de “pasar a [uno] hijo o hija por fuego” ( 18:10). Aunque Moloch no se menciona en el pasaje de Deuteronomio , es probable que su culto fuera objeto de la prohibición.

El autor del Libro de los Reyes habla de “pasar el hijo y la hija por el fuego” ( II Reyes 16: 3 [hijo], 17:17, 21: 6 [hijo]). II Reyes 23:10 habla de "pasar el hijo o la hija [de uno] por el fuego a Moloch". Algunos eruditos interpretan la frase lә-haʿavir ba-esh, como una referencia a un rito adivinatorio o protector en el que los niños pasaban por un fuego pero no sufrían daños físicos. Sin embargo, la misma frase lә-haʿavir ba-esh se encuentra en un contexto inconfundible de quema en Números 31:23.

Otros textos bíblicos se refieren al sacrificio de niños. El Salmo 106: 37–38 habla del sacrificio de niños a los ídolos anónimos de Canaán. En fuentes proféticas, Jeremías 7:31 y Ezequiel 20: 25–6 hablan con desaprobación de sacrificar niños a Yahweh (para los “malos estatutos” a los que se refiere Ezequiel, ver Éxodo 22: 28–29; pero ver Friebel); Jeremías 19: 5 habla de sacrificar niños a Baal; Ezequiel 16:21, 20:31, 23:37, 39 de sacrificar niños a divinidades anónimas; al igual que Isaías 57: 5. En ninguno de ellos se menciona a Moloch. Solo en Jeremías 32:35 se menciona a Moloc por su nombre y allí se le asocia con Baal ".

¿Todo está sucediendo a nuestro alrededor hoy porque los locos creen en los dioses del Antiguo Testamento? Si.

¿Son esos dioses reales? ¿Pueden hacer cosas, hacer que sucedan, recompensar y castigar?

Probablemente.

Lo que atrae a los poderosos es que estos 'dioses antiguos' aparecen, responden a las oraciones que incluyen el sacrificio de niños y hacen promesas, una vida después de la muerte 'soñadora' y 'el rapto'.

El cristianismo evangélico es una herejía basada en someter el culto cristiano a la voluntad de los dioses antiguos.

Hace unas semanas, Trump pidió a las milicias fascistas, todas financiadas por extremistas multimillonarios como DeVos, Epstein, Coors, Adelson y Koch, para asustar a los votantes y alejarlos de las urnas de la forma en que sus padres ayudaron a las turbas judías e italianas a luchar contra los sindicatos y la comida pura. leyes.

Las milicias supremacistas de Michigan, que viven de la venta de metanfetamina, el fraude de cupones de alimentos y el SSDI, son muy parecidas a otras en todo el país, jóvenes blancos estúpidos sin una política real que juegan a falsos patriotas para obtener beneficios de los think tanks del Partido Republicano o lavar dinero en efectivo a través de los alguaciles locales.

¿Detrás de ellos? Mirando debajo de la superficie, VT descubrió una red de organizaciones que incluyen la ADL / AIPAC real, MEGA, Opus Dei y la mafia libanesa del Medio Oeste.

Detrás de todo esto hay un culto centenario, más que centenario, con orígenes establecidos en la rebelión contra Moisés y Yehwah / Jehová. La restauración de Israel, de los templos, Nínive (Mosul), Palmira, Raqqah, Alepo y Baalbek (Líbano) son una señal del verdadero fin de los tiempos, el surgimiento del reino de los dioses antiguos y el fin de la muerte.

Fueron necesarios Schofeld y su comentario bíblico para inculcar la adoración de Moloch en la primacía bajo la doctrina cristiana. Jesús se convirtió en un actor secundario, tolerado a pesar de su inclinación por el socialismo y su origen judío desagradable.

Uno podría notar que cada declaración y suposición que se haga debe resistir no solo una prueba, sino también una genealogía. ¿Por qué creo esto? Quien me dijo ¿Por qué hicieron eso? Si todo lo que me dicen es una mentira, y me dijeron esto, ¿cómo esta mentira me da herramientas para encontrar la verdad? Quiero saber la verdad?

Supongamos que Moloch al menos es un dios real. Utilizo el término Moloch en lugar de Satanás o "el Diablo" porque los textos hebreos que apoyan a Moloch son mucho más detallados y mucho más antiguos que aquellos que tocan a Satanás con la menor excepción de las líneas en Génesis. De la arqueología bíblica:

“Presentada como“ la más inteligente de todas las bestias del campo que YHWH Dios había hecho ”, la serpiente en el Huerto del Edén es representada simplemente como eso: una serpiente. Satanás no aparece en Génesis 2-3, por la sencilla razón de que cuando se escribió la historia, el concepto del diablo aún no se había inventado . 

Explicar la serpiente en el jardín del Edén como Satanás habría sido un concepto tan extraño para los autores antiguos del texto como referirse a Ezequiel.La visión como un OVNI (pero ahora Google "la visión de Ezequiel", y verá que muchas personas hoy han hecho esa conexión). 

De hecho, aunque la palabra satanás aparece en otras partes de la Biblia hebrea / Antiguo Testamento, nunca es un nombre propio; dado que no hay diablo en la cosmovisión del antiguo Israel, todavía no puede haber un nombre propio para tal criatura ".

Protegiéndolos está el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el Departamento de Seguridad Nacional (Opus Dei - William Barr DOJ y Mossadnik - Chad Wolfe DHS) Nuestras fuentes dicen que el FBI está bajo el mando de Mueller y Freeh.

Antes que nada, dejemos clara la motivación. Como me dijo Malachi Martin en 1993:

“Gordon, no puedo probar que haya un dios, pero lo que puedo hacer es probar que el diablo es muy real, una fuerza corporal para muchos, una presencia a la que me he enfrentado una y otra vez y un poder creciente en el mundo. Tienes que decidir si simplemente porque Satanás es real, Dios existe ".

Hay una batalla, no una elección, esta es una guerra, una por el alma de la humanidad, una que se libra en el Nuevo Mundo, entre las fuerzas de la luz y la oscuridad. Si quiere entender a Trump y su amor por el Opus Dei, tenga en cuenta esto del Philadelphia Free Press:

“Si bien la Iglesia católica afirma que necesita más exorcistas, según el teólogo jesuita Papal (y ahora fallecido), Malachi Martin, la Iglesia Católica puede necesitar un exorcista.

Martin, quien murió en 1996, dice que en el momento álgido del Concilio Vaticano II en Roma, hubo una ceremonia para entronizar a Lucifer en el Vaticano (y la Cátedra de Pedro). La iglesia en cuestión, la capilla de San Pablo dentro de los muros del Vaticano, acogió un rito de misa muy diferente el 29 de enero de 1963, solo una semana después de la elección del Papa Pablo VI. (Años más tarde, según el P. Martin, el Papa Pablo VI escribiría una nota a su sucesor, Juan Pablo II, y le informaría de esta ceremonia). Pablo VI también es famoso por su declaración: 'El humo de Satanás ha entrado en el santuario.'

Durante décadas, esta declaración ha sido fuente de mucha confusión y controversia, pero cuando se combina con el P. El testimonio de Martin, encaja como la parte perdida de un rompecabezas.

La ceremonia, el P. Según consta en los registros, Martin dijo que fue una Misa Negra, o la Misa Tradicional en Latín que se dijo al revés, con un sacrificio de animal y una joven drogada que puede o no haber sido víctima de rituales sexuales ceremoniales. La ceremonia no fue la Misa del Novus Ordo porque, en el P. Las palabras de Martin, 'incluso los satanistas saben que esta Misa no es válida'. Martin escribe que a la Misa Negra asistieron prelados de alto rango en la Iglesia, importantes laicos, líderes empresariales y políticos. Asistió al menos un cardenal. En esa fecha también se llevó a cabo en Carolina del Sur una misa negra simultánea de “Entronización de Satanás”.

En su novela, Windswept House, que el P. Martin siempre sostuvo que era 90 por ciento de hechos y 10 por ciento de ficción, el capítulo inicial describe esta Misa.

'... En una atmósfera de oscuridad y fuego, el Celebrante Principal de cada Capilla entonó una serie de Invocaciones al Príncipe. Los Participantes de ambas Capillas corearon una respuesta. 

Luego, y sólo en la Capilla de selección de América, cada Respuesta fue seguida por una Acción conveniente: una actuación determinada por el espíritu y el significado de las palabras ”.

El obispo presidente consideró entonces a la víctima. Incluso en su estado casi inconsciente, todavía luchó. Aún así protestó. Finalmente, el Obispo inició la Gran Invocación: “Creo que el Príncipe del Mundo será entronizado esta noche en la Ciudadela Antigua, y desde allí creará una Nueva Comunidad: la Iglesia Universal del Hombre”.

P. El libro más vendido de Martin, Hostage to the Devil, describía los años del sacerdote como exorcista. Algunos conocedores del Vaticano insistieron en que el p. Martin tenía un hacha que trabajar, mientras que otros intentaban destruir su credibilidad con historias de comportamiento inmoral y aventuras ilícitas con las esposas de amigos. Hacia el final de su vida, a pesar de una estancia liberal cuando trabajó para el cardenal Bea durante el tiempo del Concilio, el p. Martin sostuvo que la Iglesia Católica estaba en apostasía. Señaló a teólogos "liberales, heréticos" como Charles Curran y Hans Kung, a quienes se les dio palmadas en la muñeca por adscribir doctrinas heréticas pero aún se les permitió practicar como sacerdotes católicos, mientras que aquellos cuyo único objetivo era preservar la tradición, como el Arzobispo Lefebvre,

Martin (quien declaró que solo un futuro Papa podría exorcizar a la Iglesia) no es la única autoridad que confirma que hay una camarilla secreta de satanistas y masones en lo alto de la Iglesia Católica.

El padre Gabriele Amorth, el exorcista jefe en Roma, escribió en su libro Memorias de un exorcista: mi vida luchando contra Satanás, que hay sectas satánicas activas dentro del Vaticano, donde los participantes llegan hasta el Colegio Cardenalicio. ' Esta infiltración de satanistas y masones forma lo que Martin llama la 'superfuerza' del Vaticano, o una organización de poderosos prelados que trabajan para destruir la Iglesia Católica desde adentro ". más aquí

Cuando la policía asesina a civiles afroamericanos, algunos de los cuales tienen antecedentes penales, algunos, como Breonna Taylor, llevaron vidas ejemplares. Matarlos se hace por una razón, un sacrificio de sangre bajo el gobierno masónico de Baal / Moloch / Baphomet, los antiguos dioses que componen la antigua rebelión hebrea contra dios.

“Nimrod, nieto de Noé, hijo de Cus, fue el verdadero fundador del sistema babilónico que se ha apoderado del mundo desde entonces. Nimrod construyó la torre de Babel, la Babilonia original, la antigua Nínive y muchas otras ciudades. Organizó el primer reino de este mundo. El nombre Nimrod, en hebreo, puede derivarse de "Marad" que significa "se rebeló". (Génesis 10: 6,8-12)

Nimrod era conocido como el dios de los misterios caldeos. En los misterios caldeos, el dictador babilónico Nimrod fue deificado como Saturno. Satán y Saturno son las mismas palabras, una 'Latín temprano' y la otra 'Latín tardío'… Su cumpleaños se celebró el 25 de diciembre o las Saturnalia. Saturno y Misterio son palabras caldeas y son términos correlativos. Así como Misterio significa el sistema oculto, Saturno significa el dios oculto. * "

Esto es lo que estamos encontrando:

La mano generalizada del Opus Dei, que son los que realmente rodean a Trump (no 'los judíos'), trabajando con los jesuitas, descritos por el p. Malachi Martin como culto luciferino, ha logrado algunas cosas asombrosas:

También estamos encontrando que las universidades están siendo explotadas como base de reclutamiento de seguidores de Moloch. Echamos un vistazo a dos escándalos, el escándalo de Larry Nasser / Mafia libanesa que acabó con MSU y el ex gobernador John Engler y, por supuesto, Penn State.

En cada uno de estos escándalos, como en otros, desde Presidio en 1982 y Fargo / Minot 2005, desde AIPAC 2003 hasta el 11 de septiembre hasta Beirut y todos los tiroteos masivos intermedios, hay un rastro.

¿Crees que el escándalo sexual de MSU fue solo de Larry Nassar y no de docenas de "impulsores" que querían "golpear y hacer cosquillas" a gimnastas, patinadores y líderes de porristas sedados?

Este mismo grupo se hizo cargo del Comité Olímpico de Estados Unidos hace muchos años. Lea los nombres de los desagradables involucrados.

En Michigan, la trama, perpetradores inexistentes, como tantos asesinos en masa, nadie se desarrolla. Realice una simple verificación de antecedentes en Internet sobre usted mismo, cada multa de tráfico, esos arrestos de MIP en la universidad, esa demanda por el horno roto, ese divorcio, el próximo divorcio, hay tanta historia a menos que, por supuesto, sea un asesino en masa o, como en este caso, uno de los 13 que planea apoderarse de todo un estado.

Todo lo que obtienes es un idiota en unos pocos minutos de video con una camiseta hawaiana falsa muy mala jugando a un chico boogaloo.

Los 'Trece de Michigan', que enfrentan varios cargos por armas y terrorismo, no tienen antecedentes personales, ni trabajos o trabajos anteriores, no se encuentran registros legales, no hay demandas, ni multas de tráfico, ni arrestos (todos son arrestados, esto es Estados Unidos después de todo), sin registros de compras de armas, sin historial de votaciones o inscripciones para votar.

No hay esposas ni hijos, ni madres ni padres, una amiga hasta ahora de 13.

Cuando los hermanos Null fueron fotografiados con el alguacil Dar Leaf, presunto hombre de bolsa de los multimillonarios republicanos, la trama comenzó a complicarse. Dado que se sabía que Betsy DeVos y Adolf Coors habían financiado las tomas armadas del Capitolio de Michigan en abril y junio de 2020, y se alega que pagaron a manifestantes falsos de BLM / Antifa, por autobús, para romper tiendas en Grand Rapids y en todo el mundo. el estado también, ¿con qué nos hemos tropezado?

Además, el año pasado el gobernador John Carney (demócrata) de Delaware indultó a uno de los acusados, Barry Croft, para que pudiera conseguir un trabajo, según nos dijeron, en el Departamento de Seguridad Nacional.

Croft fue condenado por posesión de armas, asalto y robo.

Luego rastreamos los vínculos con dos casos de sexo infantil, grandes, uno que involucraba a Jerry Sandusky en Penn State y al presidente de la Universidad Graham Spanier. Spanier, una vez condenado por delitos graves en el encubrimiento de delitos sexuales que involucran a Sandusky, estaba a horas de prisión cuando un juez federal desestimó la condena en su contra. No se dio ninguna razón legítima.

Luego le dieron un trabajo en el DHS, que creemos que está dirigido por la seguridad israelí, la organización utilizada para impulsar la violencia callejera en los EE. UU., Suministrando a William Barr miles de agentes provocadores y una presencia militar falsa para responderles también.

Teatro de calle.

Hace unos días, el FBI y las autoridades estatales arrestaron a 13 personas, parte de un grupo de supuestos tipos de milicias que planeaban volar un puente, disparar a algunos policías y asesinar o secuestrar al gobernador de Michigan. Otros funcionarios estatales iban a ser asesinados y algunos gobiernos estatales, condados, ciudades, iban a ser derrocados, dependiendo de qué versión se obtiene de qué acusado en qué grabación del FBI.

De los acusados, ninguno parece funcionar. Una pareja son ex marines. Gastan dinero en efectivo, viajan de un estado a otro, compran armas y explosivos y tienen amigos poderosos.

¿Quiénes son esos amigos, los que vemos?

Parece que pueden tener un "manipulador", el sheriff del extremadamente corrupto condado de Barry, Michigan (Hastings, Michigan), capital del mundo de la metanfetamina. La pequeña ciudad al sur de Grand Rapids, en el condado de Allegan asolado por la pobreza (pobreza y riqueza), tiene una reputación entre las fuerzas del orden público como la versión del Medio Oeste de 'Deadwood'.

Los lugareños de Michigan están pidiendo la renuncia del alguacil del condado de Barry, Dar Leaf, después de que se supo que compartió un escenario en un mitin con miembros del grupo Michigan Liberty Militia, uno de los cuales fue arrestado recientemente por presuntamente conspirar para secuestrar a la gobernadora Gretchen Whitmer.

William "Bill" Null, el hombre en el escenario con Leaf en un mitin de la milicia en mayo, fue arrestado a principios de octubre en relación con un presunto complot para secuestrar a la gobernadora Gretchen Whitmer.

Está prevista una protesta de unos 160 asistentes para mañana, en Hastings, para instar al alguacil Leaf a que sea destituido de su cargo.

PIE. TERRORISTA DE HOOD EN BUSH PRESTIGIOSO EQUIPO DE TRANSICIÓN DE SEGURIDAD DE HOMELAND

HASAN LAZOS CON EL GOP SUJETO A UNA MASIVA CAMPAÑA Y COBERTURA

Por Gordon Duff ESCRITOR PERSONAL / Editor senior

"Lucy, tienes algunas explicaciones que hacer".

El grupo de trabajo en la Universidad George Washington designado para establecer procedimientos de transición en la Guerra Global contra el Terror incluyó al Mayor Hasan, asesinato en masa y terrorista y, como ahora sabemos, sospechoso de terrorismo desde hace mucho tiempo. ¿Donde empezamos? ¿Nos preguntamos por qué nuestras tropas tienen un psiquiatra que no solo es un terrorista potencial sino que se sabe que tiene un desequilibrio mental extremo? ¿Quién, en la Administración Bush, eligió a Hasan y lo ayudó a pasar las autorizaciones de seguridad más altas de Estados Unidos?

¿Alguno de nosotros se pregunta por qué el presidente Bush tendría a un terrorista ayudando con su política de transición? Esto colocó a Hasan, bajo investigación por vínculos con Al Qaeda, en el corazón de la organización de planificación antiterrorista de nuestro gobierno con acceso diario completo a casi todos los líderes principales de Seguridad Nacional, Defensa, FBI, CIA, NSA y otras agencias clave. Él era uno de ellos, junto con representantes de "think tanks" conservadores que asesoraban a la Administración Bush a diario. ¿Estaba allí porque les recordaba una versión islámica de Dick Cheney? Por favor, alguien, escuchemos una explicación para esto.

A continuación se muestra un recorte de la lista de miembros de quienes asesoran a la Administración Bush. Notará el nombre de Hasan entre algunos de los expertos en seguridad más conocidos de Estados Unidos. Nos dijeron que era un psiquiatra del ejército con graves problemas psicológicos que pertenecía a una mezquita dirigida por terroristas.

( fuente del documento )

Hasan sirvió con estos individuos. ¿Por qué estaba él aquí?

Richard V. Allen Ex asesor de seguridad nacional

Stephen E. Flynn Ira A. Lipman Miembro principal del Consejo de Estudios de Seguridad Nacional y Contraterrorismo en Relaciones Exteriores

Charles B. Curtis Presidente y director de operaciones de la Iniciativa sobre amenazas nucleares

Juez William H.Webster Ex director de Inteligencia Central y ex director de la Oficina Federal de Investigaciones

James Lee Witt Ex director de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias

R. James Woolsey, ex director de la Agencia Central de Inteligencia

Edwin Meese, III ex Fiscal General de los Estados Unidos

General Edward "Shy" Meyer Ex Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU.

General Edward L. Rowny Ex embajador y teniente general EE. UU. (Ret.)

Juez William S. Sessions Ex director de la Oficina Federal de Investigaciones

Bobbie Greene Kilberg Miembro del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente

E. Floyd Kvamme Ex Copresidente del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente

Senadora Connie Mack (R-FL) Ex Senadora de los Estados Unidos, Florida

Secretario John O. Marsh, Jr. (D-VA) Exsecretario del Ejército Excongresista de EE. UU.

y muchos otros

El mayor Hasan fue informado por estas personas:

Michael Alexander, Director de personal de la mayoría, Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, Senado de los EE. UU.

John Cohen, Asesor Senior, Oficina del Gerente de Programas para el Entorno de Intercambio de Información, Oficina del Director de Inteligencia Nacional

Rosaline Cohen, Consejera Principal, Comité de Seguridad Nacional, Cámara de Representantes de EE. UU.

Beth Grossman, asesora principal, Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, Senado de los EE. UU.

Alethea Long-Green, directora de área de programas, Academia Nacional de Administración Pública

Mark Lowenthal, presidente y director ejecutivo de Intelligence & Security Academy, LLC, exdirector adjunto de inteligencia central para análisis y producción

Monica Schoch-Spana, Asociada Senior, Centro de Bioseguridad, Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh (UPMC) y Profesora Asistente en la División de Enfermedades Infecciosas de la Facultad de Medicina

Fran Townsend, ex asistente del presidente de Seguridad Nacional y Contraterrorismo

La pregunta que nos hacemos es ¿por qué un simple oficial militar de bajo rango con una carrera desastrosa, un bagaje de seguridad horrible y antecedentes palestinos se colocó en el centro del aparato de toma de decisiones de la presidencia de Bush?

El texto completo del informe de procedimiento y la composición completa se enumeran a continuación. El nombre de Hasan se destaca como un rapero en un mitin del Klan. No hace falta ser un genio para creer que Hasan tenía amigos en las altas esferas y que, a pesar de todas las razones imaginables para ver que ni siquiera debería practicar la medicina, y mucho menos estar en el ejército estadounidense o tratar a las tropas que sufren estrés de combate, él fue colocado entre los estadounidenses más influyentes y poderosos.

Se podría sugerir que, dado que Hasan estaba en la ciudad y no tuvo nada que hacer durante los pocos meses más que trabajar con miles de pacientes que regresaban de Irak y, en el proceso, mezclarse con simpatizantes terroristas y demostrar que es peligrosamente inestable y completamente inútil. como médico y psiquiatra, bien podría incluirse en la planificación de inteligencia en los niveles más altos.

Puedo ver dónde esto podría tener sentido para algunos, de verdad, lo tengo. Después de todo, si estuviera eligiendo a la última persona absoluta en la Tierra para incluir en tal grupo, la última persona a exponer a tanta planificación de inteligencia y el individuo más peligroso imaginable para la seguridad de tantos de nuestros líderes, Hasan es un perfecto elección.

¿Por qué eligió matar soldados en Ft. Hood cuando tantos de los principales miembros de la administración Bush hubieran estado disponibles para él en cualquier momento? Si nada de esto tiene sentido para usted, creo que está comenzando a comprender.

¿Quién era el mayor Hasan? ¿Quién era él realmente?

ALGUNAS ÁREAS DE ESPECULACIÓN SOBRE MAJOR HASAN:

Hasan se unió al ejército a los 18 años, ingresó y completó, no solo la universidad, sino la escuela de medicina y una residencia en psiquiatría en el Hospital Walter Reed. Este es un logro asombroso.

Su asistencia a las reuniones antes mencionadas, basada en un análisis cuidadoso del tema y el nivel de experiencia de todos los involucrados, hizo poco probable que se invitara a un oficial subalterno especializado en estrés de combate. Hasan tendría que haber sido un activo de inteligencia de algún tipo.

Si este fuera el caso, como es más probable, y teniendo en cuenta que al menos algunas de las acusaciones formuladas en su contra no son parte de un encubrimiento, Hasan se mostró inestable. Decir esto sobre un psiquiatra no es demasiado exagerado.

Sus primeros objetivos fueron los compañeros de trabajo. Si Hasan tuviera entrenamiento cruzado en inteligencia y tuviera la tarea de comunicarse con los insurgentes antes del despliegue, el estrés podría haber sido enorme. Hasan parece haber respondido a tener que fingir ser un terrorista convirtiéndose en uno.

Cuanto más leemos sobre su asistencia a una "mezquita terrorista" y sus conexiones con Al Qaeda, es más probable que nuestras suposiciones sean las correctas. Es mucho más probable que un agente doble se desequilibre de manera suicida que un terrorista, no solo para ser ascendido a Mayor en el Ejército de los EE. UU., Sino también para ser incluido en un equipo de transición de inteligencia de alta seguridad.

Es posible que haya habido un momento en que el ejército de los EE. UU. Creía que el mayor Hasan sería de enorme valor para ellos en formas que no tenían nada que ver con la práctica de la medicina. El Mayor Hasan que ahora conocemos es un terrorista. Puede que no siempre haya sido así.

Esta noche, Associated Press afirma:

“Los investigadores de los tiroteos de Fort Hood dicen que Nidal Malik Hasan actuó solo y que no hay evidencia que apoye la teoría de que Hasan tuvo ayuda externa u órdenes sobre la masacre. Aunque a finales de 2008 Hasan se comunicó con el imán radical Anwar al-Awlaki, un yemení nacido en Estados Unidos que ahora vive en el extranjero y tiene vínculos con grupos terroristas, los mensajes "no abogaban por la violencia ni amenazaban con violencia". Las fuentes dicen que las comunicaciones fueron consistentes con la investigación de Hasan como psicólogo del Ejército sobre el trastorno de estrés postraumático. El FBI ha iniciado una investigación sobre cómo manejó, o quizás manejó mal, la información que tenía sobre Hasan ".

En muy pocas horas, la verdad ha bailado como una marioneta, de un lado a otro del escenario. ¿Qué podemos esperar? Obtendremos un suministro interminable de historias provisionales hasta que se nombre una comisión para entrevistar a los testigos y llegar a una conclusión conveniente que sirva mejor a las necesidades políticas. Lo mismo entre nosotros se enfermará por el proceso.

El editor senior de VeteransToday, Gordon Duff, es un veterano de combate de la Marina y colaborador habitual en temas políticos y sociales.

(texto completo del informe a continuación)

PENSAR EN NUEVAS PRIORIDADES DE SEGURIDAD PARA LA PRÓXIMA ADMINISTRACIÓN

Pensar en nuevas prioridades de seguridad para la próxima administración

INFORME DE PROCEDIMIENTOS DEL GRUPO DE TRABAJO DE TRANSICIÓN PRESIDENCIAL DE HSPI

Abril de 2008-enero de 2009

Acerca del Instituto

Fundado en 2003, el Instituto de Política de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington (HSPI) es un grupo independiente de "pensar y hacer" cuya misión es construir puentes entre la teoría y la práctica para promover la seguridad nacional a través de un enfoque interdisciplinario. Al convocar a legisladores y profesionales nacionales e internacionales en todos los niveles de gobierno, los sectores privado y sin fines de lucro y la academia, HSPI crea estrategias y soluciones innovadoras para las amenazas actuales y futuras para la nación.

Para obtener más información, comuníquese con:

Instituto de Política de Seguridad Nacional

El Centro Médico de la Universidad George Washington

2300 I Street NW, Suite 721

Washington, DC 20037

Teléfono: 202-994-2437

hspi@gwu.edu

http://homelandsecurity.gwu.edu

El Grupo de Trabajo de Transición Presidencial del Instituto de Política de Seguridad Nacional *

Iniciado por el Comité Directivo de HSPI en la primavera de 2008, el Grupo de Trabajo buscó promover discusiones sobre políticas de las principales prioridades estratégicas en el área de seguridad con el fin de generar recomendaciones procesables para la Administración que asumirá el cargo en Enero de 2009, diseñado para enfrentar con eficacia los desafíos más irritantes que enfrenta Estados Unidos en la actualidad.

Genieve Abdom, miembro de The Century Foundation

Abdullah Ansary, académico independiente

Michael Balboni, subsecretario de Seguridad Pública, Estado de Nueva York

Seth Carus, subdirector del Centro para el Estudio de las ADM, Universidad Nacional de Defensa

Jonah Czerwinski, miembro sénior, Seguridad Nacional, Iniciativa de Liderazgo Global de IBM

Stephen E. Flynn, Ira A. Lipman Miembro principal del

Consejo de Estudios de Seguridad Nacional y Contraterrorismo en Relaciones Exteriores

George Foresman, ex subsecretario de Programas y Protección Nacional, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

David Heyman, Director, Programa de Seguridad Nacional, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales

David B. Low, Consejo Asesor Internacional, Oxford Analytica

Ronald Marks, vicepresidente sénior de relaciones gubernamentales, Oxford Analytica, Inc.

Alan McCurry, ex director de operaciones, Cruz Roja Estadounidense, The McCurry Group

Kirstjen Nielsen, directora gerente y asesora general, Civitas Group, LLC

Jon Nowick, diseñador de cursos, SAIC

Dan Prieto, vicepresidente de Seguridad e Inteligencia Nacional, IBM

Kenneth Rapuano, ex asesor adjunto de seguridad nacional, la Casa Blanca

Marc Sageman, director, Sageman Consulting, LLC

Suzanne Spaulding, directora de Bingham Consulting Group LLC

Seth Stodder, abogado principal, Akin Gump Strauss Hauer & Feld, LLP

George Vradenburg, presidente de la Fundación Vradenburg

Richard Weitz, investigador principal y director, Centro de Análisis Político-Militar, Instituto Hudson

Christine Wormuth, investigadora principal, Programa de Seguridad Internacional, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales

* Títulos de individuos en el momento de la iniciación del Grupo de Trabajo.

PERSONAL DEL GRUPO DE TRABAJO DE HSPI

Frank Cilluffo, director

Jan Lane, subdirectora

Sharon Cardash, directora asociada

Consejero Daniel Kaniewski

Reaghan Bik, asociado ejecutivo

Joseph Clark, analista de políticas

Jordan Evert, miembro administrativo presidencial

Laura Keith, analista de políticas

COMITÉ DIRECTIVO DEL INSTITUTO DE POLÍTICA DE SEGURIDAD NACIONAL

Richard V. Allen Ex asesor de seguridad nacional

Hal Bruno Exdirector político ABC News

General Richard A. Chilcoat Decano, Escuela de Gobierno Bush Universidad A&M de Texas

Jefe de la Asociación Internacional de Capacitación del Servicio de Bomberos Dennis Compton

Colleen Conway-Welch Dean Vanderbilt University School of Nursing

Embajador Henry A. Crumpton, Crumpton Group LLC

Charles B. Curtis Presidente y director de operaciones de la Iniciativa sobre amenazas nucleares

Robert Davi Actor, portavoz de i-SAFE

Martin C. Faga Expresidente y CEO de The MITRE Corporation

Stephen E. Flynn Ira A. Lipman Miembro principal del Consejo de Estudios de Seguridad Nacional y Contraterrorismo en Relaciones Exteriores

Rohan Gunaratna Profesor asociado Instituto de Defensa y Estudios Estratégicos Singapur

Bruce Hoffman, profesor, programa de estudios de seguridad de la Universidad de Georgetown

Embajador W. Nathaniel Howell Ex embajador en Kuwait

Bobbie Greene Kilberg Miembro del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente

E. Floyd Kvamme Ex Copresidente del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente

Senadora Connie Mack (R-FL) Ex Senadora de los Estados Unidos, Florida

Secretario John O. Marsh, Jr. (D-VA) Exsecretario del Ejército, excongresista de EE. UU.

Andrew C. McCarthy Ex fiscal federal adjunto

Alan McCurry Ex director de operaciones de la Cruz Roja Americana, The McCurry Group

Patricia McGinnis Presidenta del Consejo Emérito para la Excelencia en el Gobierno

Edwin Meese, III ex Fiscal General de los Estados Unidos

General Edward "Shy" Meyer Ex Jefe de Estado Mayor, Ejército de EE. UU.

General Edward L. Rowny Ex embajador y teniente general EE. UU. (Ret.)

Juez William S. Sessions Ex director de la Oficina Federal de Investigaciones

Michael H. Steinhardt Fundador Steinhardt Partners

Embajador Richard N. Swett (D-NH) Excongresista de EE. UU. Ex embajador en Dinamarca

Dra. Lydia W. Thomas Presidenta y CEO Noblis

Jim Turner (D-TX) Ex congresista de EE. UU.

George Vradenburg Presidente, Fundación Vradenburg

Juez William H.Webster Ex director de Inteligencia Central y ex director de la Oficina Federal de Investigaciones

James Lee Witt Ex director de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias

R. James Woolsey Ex director de la Agencia Central de Inteligencia

Tabla de contenido

Resumen ejecutivo 1

Capítulo 1: Pensar de nuevo en las prioridades de seguridad para la próxima administración 5

Capítulo 2: Un enfoque nacional para la prevención, la preparación

y la respuesta: dar forma a las expectativas, mejorar las capacidades 9

Capítulo 3: Estrategia internacional: revitalizar nuestro papel en el mundo 12

Capítulo 4 : Preparación ciudadana: Aprovechamiento de un público comprometido 15

Apéndice A: Participantes informativos del grupo de trabajo 18

Apéndice B: Cobertura de los medios del evento del grupo de trabajo 19

Anexo C: Participantes del evento del grupo de trabajo 21

PENSANDO EN NUEVAS PRIORIDADES DE SEGURIDAD PARA LA PRÓXIMA ADMINISTRACIÓN

RESUMEN EJECUTIVO

La nación se encuentra en medio de una encrucijada en su consideración de la política de seguridad. Aún no ha surgido una estrategia coherente para abordar las amenazas del siglo XXI a los Estados Unidos, una que trate la seguridad nacional y nacional como un todo sin fisuras. Washington ahora está marcado por una nueva Administración, un nuevo tono y un nuevo espacio, que ofrece una oportunidad única para recuperar el aliento colectivo, pensar de manera creativa y renovada sobre los desafíos más irritantes que enfrenta este país y poner a los más poderosos de ellos. ideas razonadas en acción.

Para ayudar a impulsar este proceso, en abril de 2008, el Instituto de Política de Seguridad Nacional (HSPI) de la Universidad George Washington estableció el Grupo de Trabajo de Transición Presidencial, compuesto por expertos, legisladores y profesionales en seguridad nacional y nacional. Los miembros del Grupo de Trabajo incluyeron representantes de administraciones pasadas, gobiernos estatales, compañías Fortune 500, academia, instituciones de investigación y organizaciones no gubernamentales con alcance global. El objetivo era determinar las principales prioridades estratégicas para promover la seguridad de la nación en la próxima década y promover debates sobre políticas mediante la identificación de los beneficios y desafíos para lograr estos objetivos, así como el camino a seguir. Dadas las realidades fiscales imperantes, la priorización de los esfuerzos y recursos de seguridad se vuelve aún más importante.

El Equipo de Tareas celebró deliberaciones internas, que incluyeron una serie de exposiciones informativas de expertos en la materia de vanguardia en sus campos.1 De estas discusiones y debates, surgieron cuatro prioridades estratégicas que sirven para informar a la nueva Administración:

el desarrollo y la implementación de una estrategia de seguridad proactiva a nivel federal que integre los aspectos internacionales y nacionales de la seguridad, se base en los conceptos de resiliencia y cuente con recursos eficaces;

mejora de un enfoque nacional de preparación y respuesta a través del desarrollo de una doctrina de seguridad nacional basada en el riesgo que se basa y coordina eficazmente todos los activos disponibles (gobiernos, sector privado, organizaciones no gubernamentales y el público); discusión pública realista sobre las amenazas que enfrenta la nación y participación constructiva del público estadounidense en los esfuerzos de preparación y respuesta; y revitalización del papel de Estados Unidos en el mundo, mediante el reconocimiento de que nuestra seguridad y la de nuestros aliados depende de la estabilidad y el compromiso de otras naciones.

Para desarrollar y examinar aún más estas prioridades, HSPI y el Grupo de Trabajo de Transición Presidencial organizaron una serie de mesas redondas públicas tituladas Pensar de nuevo: prioridades de seguridad para la próxima administración, para aprovechar la experiencia, los conocimientos y las perspectivas de la comunidad política en general. los 1 Para obtener una lista de los informantes, consulte el Apéndice A. Las mesas redondas atrajeron a audiencias importantes y contaron con oradores respetados de una variedad de ámbitos relevantes, incluidos los formuladores de políticas; funcionarios del gobierno federal, estatal y local; ciudadanos interesados ​​e involucrados; reconocidos expertos y académicos de think tanks en estudios internacionales; líderes de la comunidad de ONG; y expertos en medios inmersos en una comprensión de los nuevos medios y la investigación del comportamiento. Siguen los informes de estos procedimientos; También se incluye una lista de participantes y una descripción general de la cobertura de los medios al final de este documento.

Las prioridades de la política de seguridad identificadas por el Grupo de Trabajo, así como las principales conclusiones y recomendaciones, son las siguientes:

Estrategia proactiva y cimientos resilientes: adoptar la postura federal correcta El nuevo gobierno tiene un

desafío y una oportunidad en el ámbito de la seguridad. La posibilidad de pensar de forma creativa y renovada acompaña a la miríada de asuntos complejos en el horizonte. El Grupo de Trabajo determinó que una estrategia coherente para abordar las amenazas del siglo XXI a los Estados Unidos requiere que la seguridad nacional y nacional se trate como un todo integrado; pero esa estrategia aún no ha surgido. Para lograr una postura proactiva y resiliente, es posible que sea necesario revisar o recalibrar la estrategia, la política, la práctica y las estructuras organizativas de EE. UU. Los siguientes hallazgos y recomendaciones subrayan las lagunas en la circunstancia actual y sugieren pasos específicos sobre cómo la nueva Administración podría enfrentar mejor los desafíos futuros.

Recomendaciones

Estados Unidos ha adoptado enfoques estratégicos reactivos en lugar de proactivos para la seguridad nacional y la seguridad nacional.

Estados Unidos no ha construido suficiente resiliencia en su postura de seguridad estratégica.

Desde 2003, la seguridad nacional y la política de seguridad nacional se han tratado como empresas separadas y distintas.

El proceso de presupuestación de las prioridades de inversión en seguridad nacional es opaco y está orientado al corto plazo.

Recomendaciones : el presidente debe:

alinear más estrechamente a las entidades de seguridad nacional y nacional dentro del poder ejecutivo del gobierno para adelantarse a la amenaza;

utilizar la próxima Revisión Cuadrienal de Seguridad Nacional (QHSR) para aprovechar la planificación y el presupuesto a largo plazo para la seguridad nacional y las prioridades de seguridad nacional; específicamente, alinear el QHSR con la Revisión de defensa cuadrienal;

agilizar la supervisión del Congreso de las entidades de seguridad nacional y nacional trabajando con el Congreso para promulgar la legislación de autorización del Departamento de Seguridad Nacional;

incorporar protecciones de privacidad y el debido respeto por las libertades civiles en el desarrollo de programas de seguridad nacional y nacional; y

invertir en educación y capacitación para el desarrollo profesional, para incluir detalles de rotación, para el cuerpo civil profesional de seguridad nacional.

Enfoque nacional de la preparación y la respuesta: moldear las expectativas, mejorar las capacidades

Se carece de un enfoque verdaderamente nacional para la prevención y preparación para desastres naturales y provocados por el hombre. Un enfoque nacional integraría las capacidades y esfuerzos de todos los niveles de gobierno, el sector privado y el sector sin fines de lucro. Aunque durante mucho tiempo se ha debatido sobre una estructura regional sólida liderada por el Departamento de Seguridad Nacional como un medio para coordinar el apoyo interinstitucional federal, así como para impulsar las capacidades de los gobiernos estatales y locales, los esfuerzos actuales continúan siendo limitados. Los incidentes de magnitud catastrófica que requieren apoyo federal necesitan una respuesta federal coordinada y proactiva. El Grupo de Trabajo señaló que la próxima Administración debería considerar si las políticas presidenciales y los planes y marcos asociados deberían ajustarse o crearse de nuevo para proporcionar esa respuesta.

Recomendaciones

Los desastres catastróficos que obligan a los gobiernos estatales y locales a solicitar asistencia federal requieren una capacidad de respuesta federal coordinada y proactiva.

Es necesaria una estructura regional nacional sólida para los esfuerzos de planificación y respuesta liderados por el Departamento de Seguridad Nacional, pero hasta ahora ha tenido un alcance limitado.

Las funciones y responsabilidades de gestión de incidentes a nivel federal siguen sin estar claras.

Los esfuerzos del sector público y privado para la respuesta a desastres catastróficos no están completamente integrados.

Recomendaciones: el presidente debe:

desarrollar una doctrina de seguridad nacional que incluya un enfoque de múltiples niveles para la respuesta a amenazas, utilizando todos los aspectos del gobierno federal, para incluir entidades de seguridad nacional y nacional, para mejorar la capacidad regional;

incorporar la planificación contra el crimen y el terrorismo, la “vigilancia policial dirigida por inteligencia” y la preparación para todos los peligros en la planificación de la preparación;

utilizar y fomentar las relaciones de inteligencia de las fuerzas del orden público estatales y locales con el DHS a través de centros de fusión;

continuar incorporando a la Guardia Nacional a la misión del Comando Norte; y

Fomentar la formulación de relaciones estratégicas con la academia y el sector privado a nivel nacional y regional para informar la política de seguridad.

Involucrar y alistar al público estadounidense: las personas: nuestra mayor fortaleza

A lo largo de los años, se ha lamentado la ausencia de una “cultura de preparación” sostenida. La nueva Administración debe fomentar una cultura de este tipo, en la que las personas se tomen en serio la responsabilidad de estar preparadas para sobrevivir durante tres días por su cuenta, crear planes de evacuación para ellos y sus familias y salir de peligro cuando sea apropiado.

Los programas nuevos o reforzados para involucrar al público en los esfuerzos de preparación también deben aprovechar las nuevas tecnologías de comunicación para permitir que las redes sociales actúen como base para la educación cívica, así como una red de respuesta de voluntarios durante las crisis, incorporen lecciones aprendidas de estudios de comportamiento humano y establezcan pautas para respondiendo a las personas con necesidades especiales. En el futuro, el Grupo de Trabajo descubrió que estos eran los canales en los que

El gobierno podría lograr que el público participe de la manera más constructiva y significativa en estos esfuerzos.

Recomendaciones

La cultura de preparación recomendada por los informes del Congreso y de la Casa Blanca tras el huracán Katrina en 2005 aún no ha prevalecido en Estados Unidos.

El público estadounidense aún tiene que participar de manera constructiva y significativa en los esfuerzos de planificación y preparación para desastres.

Las nuevas tecnologías de la comunicación dan lugar a nuevas oportunidades para involucrar productivamente al público estadounidense en los esfuerzos de preparación.

Los voluntarios tienen poca o ninguna cobertura de responsabilidad en caso de que ayuden durante una crisis.

Recomendaciones: el presidente debe:

utilizar líderes de opinión locales para involucrar al público en los esfuerzos de preparación y para transmitir mensajes en caso de una crisis;

invertir o aprovechar las tecnologías de comunicaciones existentes para promover iniciativas de preparación pública; y

Publicar información de evaluación de riesgos específica del área para permitir que la población local se prepare de manera más efectiva para eventos de mayor probabilidad

Estrategia internacional: revitalizar nuestro papel en el mundo

La seguridad de Estados Unidos depende de la estabilidad y el compromiso de otras naciones. Históricamente, Estados Unidos ha sido un buen socio global, haciendo pleno uso de la gama de herramientas del arte de gobernar, incluida la asistencia humanitaria y para el desarrollo, y las iniciativas comerciales. Sin embargo, la posición de Estados Unidos en el mundo ha sufrido por razones tanto reales como percibidas. El panorama internacional actual está marcado por una serie de complejos desafíos de política exterior. El Equipo de Tareas determinó que a la nación le beneficiarían los esfuerzos para elevar el instrumento de la diplomacia y examinar las lecciones de la reconstrucción posterior al conflicto, en parte para recuperar y revitalizar elementos clave del pasado del país que reconocieron que no podemos seguir adelante. solo.

Recomendaciones

La seguridad de Estados Unidos depende de la estabilidad y el compromiso de otras naciones.

Una estrategia coordinada de divulgación y comunicación estratégica es un precursor necesario, pero ausente, para enfrentar la radicalización y el reclutamiento por parte de grupos extremistas de una manera no cinética.

Recomendaciones: el presidente debe:

emplear una estrategia que amplifique las voces dentro del mundo musulmán que busquen contrarrestar la radicalización y el reclutamiento, y que ejerza cuidado con respecto al uso del léxico;

fomentar el respeto y la adhesión al derecho internacional en forma de normas de larga data, fundamentales y ampliamente aceptadas; y

Comprometerse productivamente con organizaciones e instituciones internacionales para construir seguridad en el exterior.

Capítulo 1: Estrategia proactiva y cimientos resilientes: adoptar la postura federal correcta

El 15 de octubre de 2008, el Instituto de Política de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington (HSPI) lanzó su Serie de Mesas Redondas del Grupo de Trabajo de Transición Presidencial titulada "Pensar de nuevo: prioridades de seguridad para la próxima administración". El panel de discusión contó con los principales expertos en el campo: PJ Crowley del Center for American Progress; Stephen Flynn del Consejo de Relaciones Exteriores; y Fran Townsend, ex asistente del presidente de Seguridad Nacional y Contraterrorismo.

La próxima Administración enfrentará desafíos y oportunidades en el ámbito de la seguridad. La posibilidad de pensar de forma creativa y renovada acompaña a la miríada de asuntos complejos en el horizonte. ¿Cuáles deberían ser las principales prioridades estratégicas para la próxima Administración? Se necesita una postura proactiva y resiliente, pero ¿cuál es la mejor manera de lograrlo? Para profundizar las discusiones de políticas de estos y otros temas cruciales, el Grupo de Trabajo de Transición Presidencial de HSPI convocó el primero de una serie de foros destinados a identificar los beneficios, desafíos y el camino a seguir para lograr objetivos críticos para la seguridad de nuestra nación en la próxima década.

Townsend comenzó citando la necesidad de crear estructuras y estrategias del siglo XXI para enfrentar las amenazas del siglo XXI. Las amenazas actuales a la seguridad de Estados Unidos deben abordarse mediante iniciativas integradas de seguridad nacional y nacional. Señaló que las áreas tribales de Pakistán son la fuente de la mayor amenaza inmediata que se origina fuera de las fronteras estadounidenses, junto con el terrorismo nuclear y la seguridad cibernética.

Estas amenazas afectan la vida cotidiana en Estados Unidos y exigen un mayor enfoque y coordinación en todo el gobierno federal, así como entre los gobiernos federal, estatal y local. Townsend ilustró cómo un ciberataque podría provocar una falta de confianza en el comercio electrónico, socavando las empresas locales y la economía. 

Para abordar la amenaza a la seguridad cibernética, así como muchas otras, el gobierno federal debe contar con la ayuda de los estadounidenses en la academia y el sector privado porque carece del capital intelectual y la comprensión para abordar estas amenazas por sí solo.

Cuando se le pidió orientación que compartiría con la administración entrante, Townsend alentó al próximo presidente a involucrar al público en una discusión sobre el equilibrio necesario entre seguridad, privacidad y libertades civiles. Es posible que las decisiones tomadas inmediatamente después del 11 de septiembre no sean las adecuadas para hoy, y Estados Unidos requiere un diálogo nacional para equilibrar este tema. 

Además, Townsend cree que el próximo presidente puede tomar la iniciativa para mejorar el intercambio de información en los niveles federal, estatal y local . El intercambio eficaz de información requiere una alineación más estrecha de la estrategia de seguridad nacional y nacional para desarrollar un enfoque nacional de preparación y respuesta.

El lado civil de la estructura de seguridad nacional y nacional debe implementar la “unión”, aprovechando los beneficios que han surgido de las reformas militares bajo la Ley Goldwater-Nichols. Esto no solo incluye una reforma estructural, sino también un sistema educativo revisado y un nuevo proceso presupuestario. 

Crowley se basó en la cuestión de la integración y señaló que es necesario realizar ajustes importantes en términos de estrategia, prioridades, recursos y estructura. Con este fin, sugirió que la Revisión Cuadrienal de Seguridad Nacional y la Revisión Cuadrienal de la Defensa “deben hablar entre sí”, lo que significa que cada una debe reconocer y tomar en cuenta los imperativos del otro.

Además, es imperativo unir la seguridad nacional y la seguridad nacional porque lo que Estados Unidos hace en el extranjero tiene un impacto en las amenazas internas. Las implicaciones del ámbito de la seguridad nacional afectan el ámbito de la seguridad nacional; por tanto, un cambio de mentalidad debe acompañar a un cambio de estructura. Crowley también mencionó que Estados Unidos no es autosuficiente y no puede abordar los problemas de seguridad solo. Como resultado, el concepto de seguridad nacional debe ajustarse para considerar la seguridad global en asociación con otros países.

Al profundizar en el concepto de estrategia, tanto Crowley como Flynn discutieron la importancia de priorizar problemas de seguridad específicos. Crowley señaló que se deben priorizar los 15 escenarios de amenaza determinados por el DHS. Como resultado de esta falta de priorización, los funcionarios del gobierno han tomado la peor amenaza posible (terroristas con armas nucleares) y la han convertido en el estándar para el que nos preparamos. El resultado es una falta de preparación para los desastres que es más probable que afrontemos.

Un nuevo presupuesto de seguridad nacional debería hacer algunas concesiones para abordar temas como la salud pública y la seguridad pública, porque estos son los temas fundamentales donde la seguridad se vuelve importante. Una gran parte del presupuesto actual de seguridad nacional está destinada a la ofensiva, parte del cual debería recalibrarse para la defensa. Se debe implementar una planificación basada en capacidades para priorizar aquellos elementos que serán vitales para prevenir un ataque, mitigar las consecuencias y permitir la recuperación.

Al vincular las prioridades estratégicas a la necesidad de un enfoque nacional para la preparación y la respuesta, Flynn postuló que el riesgo más probable y consecuente para el público en términos de víctimas masivas y propiedades probablemente surja de eventos naturales, no de un ataque. Desafortunadamente, el gasto actual en seguridad no refleja esta realidad. En cambio, el gobierno federal actualmente deja la gestión de desastres naturales a los gobiernos estatales y locales, pero asigna la mayor parte de los fondos disponibles a sus propios programas de seguridad nacional.

Además, Flynn relacionó las prioridades estratégicas con la necesidad de involucrar al público y reforzar la resiliencia. Afirmó que el terrorismo, si bien es un peligro importante, no es una amenaza existencial para Estados Unidos porque es demasiado grande y está demasiado poblado. El objetivo de un terrorista es hacer que los líderes estadounidenses y el público reaccionen de manera exagerada de formas increíblemente costosas y destructivas, lo cual es un problema interno, no externo. En consecuencia, el desafío de liderazgo para el próximo presidente será construir un mayor nivel de confianza en la sociedad estadounidense.

Además, Flynn argumentó que una sociedad más resiliente tiene un valor económico y disuasorio. La resiliencia erosiona la justificación de por qué los terroristas iniciarán ataques y también involucra a los ciudadanos comunes en el proceso de seguridad nacional. Mediante la participación pública y un enfoque holístico de la seguridad nacional y nacional, Estados Unidos puede desarrollar un aparato de seguridad más abierto e inclusivo que ofrezca un mayor apoyo a los ciudadanos.

Crowley agregó que la estrategia de EE. UU. Debe hacer más para tener en cuenta las expectativas del público. Si algo sucede en un día en particular, podría significar que los "malos" fueron mejores, pero no significa que la estrategia sea incorrecta o que el sistema no funcione. Lo importante es que el gobierno se comunique con el público para formar expectativas realistas sobre la seguridad que puede brindar.

Finalmente, los tres oradores enfatizaron la necesidad de renovar la estrategia internacional de Estados Unidos y revitalizar nuestro papel en el mundo. Townsend alentó a la próxima administración a aumentar la ayuda exterior y vincular la ayuda exterior a objetivos políticos. En su opinión, Estados Unidos no aprovecha esta medida de importancia crítica.

Flynn instó a la próxima administración a identificar las cosas que los estadounidenses valoran y reinvertir en ellas, porque son los mismos valores que admira el resto del mundo. Crowley especificó, diciendo que era imperativo para la próxima administración practicar la transparencia y el estado de derecho, lo que significa cerrar la Bahía de Guantánamo. El director de HSPI, Frank Cilluffo, fue más allá y dijo que deberíamos abandonar la etiqueta “Guerra global contra el terrorismo”, que tiene el efecto de elevar a nuestros adversarios y aislar a nuestros aliados. En respuesta, Crowley estuvo de acuerdo y sugirió el término británico "lucha contra el extremismo violento" como un método más viable.

"Fundamentalmente", dijo Flynn, "debemos dar un paso atrás y ser una sociedad abierta que involucre al mundo". El próximo presidente debe ayudar a los estadounidenses a ejercer una mayor confianza. Al reevaluar la estrategia de seguridad, debemos pensar en ella no como un costo, sino como una inversión en nuestro futuro. Las comunidades que pueden pensar de nuevo sobre las prioridades de seguridad y que pueden lidiar mejor con las interrupciones, ya sean naturales o provocadas por el hombre, serán más adaptables y viables en el siglo XXI.

Capítulo 2: Enfoque nacional de preparación y respuesta:

Dar forma a las expectativas, mejorar las capacidades

El 23 de octubre de 2008, el Instituto de Política de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington (HSPI) organizó el segundo evento de su Serie de Mesas Redondas de Transición Presidencial: “Un enfoque nacional para la prevención, la preparación y la respuesta: dar forma a las expectativas, mejorar las capacidades. " El panel de discusión contó con destacados expertos en el campo: Michael Balboni, Subsecretario de Seguridad Pública del Estado de Nueva York; William Bratton, jefe del departamento de policía de Los Ángeles; George Foresman, ex Subsecretario de Protección y Programas Nacionales del DHS; y Michael Hickey, presidente del Grupo de Trabajo de Seguridad Nacional y Preparación para Emergencias de la Cámara de Comercio de Estados Unidos.

Estados Unidos aún tiene que lograr un enfoque genuinamente nacional de prevención, preparación y respuesta. La mesa redonda consideró la mejor manera de integrar las capacidades y esfuerzos de todos los niveles de gobierno, el sector privado y el sector sin fines de lucro.

Foresman observó que no estamos realmente preparados para un evento catastrófico en los Estados Unidos, ya sea natural, provocado por el hombre o cibernético. De los cuatro pilares de la preparación, somos más fuertes en respuesta y recuperación, pero debemos reforzar nuestras capacidades de prevención y protección. Señaló que el sistema de gestión de desastres está roto y reformarlo será un desafío fundamental para la Administración entrante. 

Los diferentes niveles de gobierno en este país no fueron diseñados para ser interoperables, sino que son niveles de gobierno independientes que interoperan. En el futuro, Estados Unidos debe encontrar la mejor manera de unir esfuerzos contra el crimen, el terrorismo y otros, a fin de lograr una postura de preparación más sólida en general.

Foresman enfatizó que construir una cultura de preparación es crucial, y esto significa involucrar e impulsar al público estadounidense. En respuesta a una pregunta del miembro senior y miembro del grupo de trabajo de HSPI, David Heyman, sobre "involucrar al público sin asustar al público", Foresman señaló que es importante para la próxima administración "tomarse un tiempo para escuchar las lecciones aprendidas de esta administración" en términos de mensajería pública. Agregó que hay al menos una ventana de 100 días en la que la próxima administración puede ayudar a moldear las expectativas de preparación y respuesta a futuras crisis nacionales.

El sector privado también es fundamental para un enfoque nacional sostenido por capacidades mejoradas. Hickey señaló que la resiliencia "comienza en casa" con la corporación individual y tiene varios niveles. De cara al futuro, sugirió que se uniera una amplia gama de socios, incluida la

Asociación Nacional de Gobernadores y la Asociación Nacional de Manejo de Emergencias, para adoptar un enfoque regional que permita una respuesta eficaz a las crisis.

El ex Fiscal General de los Estados Unidos Edwin Meese, miembro del Comité Directivo de HSPI y líder de los esfuerzos de transición de 1980 del entonces presidente electo Reagan, planteó la cuestión del papel de la Guardia Nacional. En respuesta, Foresman destacó la importancia de capacitar y equipar a la Guardia para su misión del siglo XXI. Balboni señaló que el estado de Nueva York ahora tiene una fuerza de reacción rápida compuesta por tropas de la Guardia Nacional y con base en Hamilton, lo que permitirá la llegada al lugar en una hora. En el contexto de esta discusión, el Director de HSPI, Frank Cilluffo, citó la necesidad de asistencia mutua preestablecida entre, y entre los Estados en forma de “pactos” de manejo de emergencias.

Los panelistas ofrecieron algunos consejos sencillos y concretos a la próxima Administración. Bratton sugirió que colocar a las personas adecuadas en los puestos correctos es de primera y más importante importancia, mientras que Foresman sugirió que las personas entrantes con roles clave de liderazgo deberían participar en ejercicios diseñados para mejorar sus habilidades de toma de decisiones en crisis. Balboni acentuó la necesidad de ejercer un liderazgo real, de tomar decisiones difíciles en tiempos difíciles, mientras que Hickey alentó a la próxima Administración a llevar al sector privado a los esfuerzos de prevención, preparación y respuesta en un hombre cada vez más integral.

Para hacer frente a los desafíos predominantes, Bratton también pidió una "estrategia convergente" que entrelaza la vigilancia comunitaria y las estrategias antiterroristas bajo la "filosofía rectora" de la vigilancia policial dirigida por inteligencia. Para lograr la máxima eficacia operativa, se debe crear una cultura de apoyo, capacidad y conciencia del papel de "primera prevención" de la policía local. Se deben forjar relaciones estratégicas y lograr una "conciencia internacional", con ambos fundamentos localmente. Es necesaria la colaboración con una amplia gama de socios, incluidos el mundo académico y el sector privado. Desarrollar y aprovechar la inteligencia a nivel estatal y local también significa dotar de recursos a las autoridades policiales.

Balboni, a su vez, enfatizó que las "desconexiones" todavía existen siete años después del 11 de septiembre. El gasto continúa en centros de fusión destinados a remediar la falla anterior al 11 de septiembre de “conectar los puntos”, pero la creación de una infraestructura no resuelve el problema. Todavía tenemos que definir cómo es un centro de fusión “exitoso” y se necesita más discusión nacional con respecto a las preocupaciones de privacidad. 

Los productos de inteligencia y los flujos de información aún no están estandarizados, y seguimos confiando en un “acto de fe” de que la persona que distribuye la información realmente sabe quién la necesita. En resumen, abogó por un sistema y una estrategia de seguridad nacional que sea escalable y flexible, adaptado a las necesidades actuales (en lugar de luchar en la última guerra), y que haga más con menos dadas las limitaciones económicas que prevalecen.

Se necesita un enfoque de todos los peligros y todos los delitos. Cilluffo reforzó esta idea, observando que la lucha contra el terrorismo y la lucha contra el crimen "no es una propuesta".

Capítulo 3: Estrategia internacional: revitalizando nuestro papel en el mundo

El 3 de diciembre de 2008, el Instituto de Política de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington (HSPI) organizó un panel de discusión titulado "Estrategia internacional: revitalizar nuestro papel en el mundo". Este evento, el tercero de la serie de mesas redondas de transición presidencial de HSPI: "Pensar de nuevo: prioridades de seguridad para la próxima administración", contó con presentaciones de los principales expertos: Kristin Lord, miembro del Centro Saban para la Política del Medio Oriente, The Brookings Institution; Karin von Hippel, codirectora, proyecto de reconstrucción posconflicto, centro de estudios estratégicos e internacionales; así como comentarios de: David Meltzer, Vicepresidente Senior de Servicios Internacionales, Cruz Roja Americana; y Jonah Czerwinski, Senior Fellow, Homeland Security, IBM Global Leadership Initiative.

Para enfrentar los desafíos de seguridad internacional del siglo XXI, Lord discutió la necesidad de una estrategia, estructura y operaciones de diplomacia pública estadounidense más sólidas, y calificó los esfuerzos de la diplomacia pública estadounidense como "un desafío multidisciplinario que necesita una respuesta multidisciplinaria". La globalización y otros cambios internacionales han hecho que la diplomacia pública fuerte sea "más importante que nunca" frente a amenazas transnacionales como el terrorismo, el cambio climático y el tráfico de bienes y personas que no pueden ser resueltas por naciones individuales por sí solas. 

La diplomacia pública debe ser un recurso no cinético esencial en una era en la que muchas amenazas a la seguridad no pueden enfrentarse únicamente con la fuerza militar, y donde el uso de dicha fuerza puede fortalecer a los adversarios. En la actual "tempestad de información, “Se requiere que Estados Unidos se comunique de manera más efectiva en una variedad de nuevas formas. La diplomacia pública estadounidense debe ser ágil en una era en la que ganar el apoyo del público es "cada vez más importante".

Entre sus recomendaciones para ese esfuerzo, Lord propuso "USA World Trust" una nueva organización sin fines de lucro para complementar los esfuerzos actuales de diplomacia pública de los Estados Unidos. Con el objetivo de reunir "nuevas voces y talentos", Lord ve al World Trust como una agencia dinámica que podría aprovechar la experiencia existente y "traducirla en formatos útiles para los profesionales de la diplomacia pública" en el campo. La nueva organización también trabajaría con el sector privado y no gubernamental, otorgaría subvenciones y experimentaría con nuevas tecnologías de medios, todo mientras reunía a los profesionales de los medios de comunicación del gobierno de Estados Unidos, privados y extranjeros de una manera que actualmente no es posible.

Von Hippel, a su vez, enfatizó el desafío de mejorar la forma en que los gobiernos civiles, las fuerzas militares, las ONG y las organizaciones internacionales integran su trabajo de operaciones en el extranjero en entornos difíciles como Afganistán, la región de Darfur en Sudán, el Líbano de la posguerra y en las Naciones Unidas. operaciones de mantenimiento de la paz. Es de vital importancia “traducir el aprendizaje” logrado en Irak sobre temas como la estabilización, la construcción nacional y la democratización, por ejemplo, a las misiones civiles y militares existentes en Afganistán. Von Hippel calificó los esfuerzos actuales como "decepcionantes". 

En Afganistán en particular, von Hippel señaló una “falta de estrategias integradas sobre el terreno” entre las comunidades humanitaria, diplomática y de seguridad; entre relaciones bilaterales e instituciones multilaterales; y entre varios Estados Unidos las propias agencias gubernamentales. Esta integración requerida debe centrarse en “forjar consenso y determinar nuestras prioridades”, al tiempo que se intenta reunir a tantos actores interesados ​​como sea posible para encontrar conjuntos de soluciones a los problemas de seguridad y humanitarios en curso.

Al ofrecer comentarios sobre las presentaciones, Meltzer “110 por ciento” respaldó la estrategia de enfocar la diplomacia pública en una variedad de preocupaciones de los intereses estadounidenses en lugar de solo contraterrorismo. Si bien estuvo de acuerdo en la necesidad de capacidades diplomáticas públicas estadounidenses más vigorosas, cuestionó si la sugerencia declarada del Departamento de Estado de coordinar una estrategia interinstitucional es viable considerando las más de 24 agencias diferentes involucradas en la asistencia exterior. Meltzer también ofreció que "a menudo se sorprende" de cómo la industria de defensa, gubernamental y privada, está "adoptando las misiones de asistencia en casos de desastre y el humanitarismo", y cree que estos nuevos escenarios promueven sus objetivos estratégicos. Señaló que el trabajo de la industria de defensa en el campo humanitario "socava" la "capacidad de la comunidad de ONG para actuar como actores neutrales y hacer nuestro trabajo". Meltzer, sin embargo, afirmó el punto del director de HSPI y moderador de la discusión, Frank Cilluffo, de que las ONG que operan en entornos peligrosos como Afganistán o Somalia a menudo deben depender de los militares para su protección, calificándolo como una opción de "último recurso".

Por su parte, Czerwinski señaló el papel positivo que la industria privada tiene y puede seguir desempeñando en la diplomacia pública. Necesitamos poblaciones estables que vean a Estados Unidos como un socio estable; por lo tanto, el sector privado debe actuar como “más que un proveedor de diplomacia pública” para ayudar a crear asociaciones globales . En muchas áreas estratégicas del mundo, como Oriente Medio, se percibe al sector privado como "mucho más legítimo" que el gobierno de los Estados Unidos y tiene más recursos a su disposición. Mirando hacia el futuro, Czerwinski sugirió que se podría ganar mucho en términos de diplomacia pública si Estados Unidos se concentra en llevar más que "la bandera de los Estados Unidos" a nuestros socios potenciales actuales y futuros.

Durante la sesión de preguntas y respuestas, se planteó una pregunta sobre los objetivos específicos de la diplomacia pública estadounidense dentro de los objetivos más amplios de la política exterior. Lord respondió con varias sugerencias bajo el tema de que Estados Unidos puede y debe tratar legítimamente de "informar y defender políticas específicas en el extranjero". Sus sugerencias incluían "promover valores que no son exclusivos de Estados Unidos, como el disgusto por los atentados suicidas y promover el libre comercio", ayudar a las personas en el extranjero a comprender mejor a Estados Unidos e incorporar una dimensión de diplomacia pública en todos los objetivos de política exterior y seguridad nacional de Estados Unidos. En respuesta, von Hippel señaló que está "más preocupada por que Estados Unidos comprenda mejor otras culturas y menos preocupada por que los extranjeros comprendan a los estadounidenses".

Capítulo 4: Involucrar y reclutar al público estadounidense: las personas: nuestra mayor fortaleza

El 30 de enero de 2009, el Instituto de Políticas de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington (HSPI) organizó un panel de discusión titulado "Preparación de los ciudadanos: Aprovechar a un público comprometido". Este evento, el cuarto y último de la Serie de Mesas Redondas de Transición Presidencial de HSPI: “Pensar de nuevo: prioridades de seguridad para la próxima administración”, contó con presentaciones de los principales periodistas y autores Andy Carvin, gerente de productos senior para comunidades en línea, National Public Radio; y Amanda Ripley, reportera de la revista TIME y autora de The Unthinkable - Who Survives When Disaster Strikes. Jan Lane, subdirectora de HSPI y exlíder de relaciones gubernamentales de la Cruz Roja Estadounidense, brindó comentarios.

Ripley sugirió que el gobierno de EE. UU. Tiende a intentar llevar la carga de la preparación, la respuesta y la recuperación durante los desastres, en lugar de incluir a los ciudadanos comunes en el proceso de elaboración y facilitación de dicha política. Sin embargo, Ripley señala que "las personas más importantes" que el gobierno debe incluir son sus ciudadanos, los que estarán en la escena y responderán en sus comunidades. Para involucrar mejor a la “gente común”, Ripley sugiere que estos ciudadanos no solo estén en la mesa durante la formulación de políticas, sino que el gobierno también debería ser específico al orientar a los ciudadanos sobre lo que podrían estar haciendo para prepararse, responder o recuperarse. Por último, el gobierno debe decir la verdad, incluso sobre las amenazas para las que las comunidades deben prepararse. En otras palabras, al ser “franco y específico, ”La nación en su conjunto comprenderá mejor la naturaleza de la amenaza y la sociedad se volverá más resistente. Según Ripley, el papel federal en los esfuerzos de preparación pública es, en resumen, "inspirar, facilitar y luego salir del camino".

Carvin presentó la evolución de la movilización en línea de los ciudadanos durante las crisis que comenzaron con el terremoto de Los Ángeles, California en 1994. A medida que el uso de Internet ha aumentado en los últimos 15 años, también lo ha hecho la capacidad del público para comunicarse utilizando nuevas herramientas tecnológicas. . Después de los ataques terroristas de 2001 en los Estados Unidos, los voluntarios establecieron listas de correo electrónico para discutir dónde podían ayudar; para 2006, los ciudadanos sobre el terreno publicaron información y fotos en blogs durante los tsunamis que asolaron el sudeste asiático, un fenómeno ahora conocido como "periodismo ciudadano". En preparación para el huracán Gustav en 2008, más de 500 voluntarios en todo el mundo trabajaron juntos para construir un sitio web coordinado por los ciudadanos para brindar información en tiempo real.

Carvin señaló que a través de ese movimiento de información, "tomado en su conjunto, se pueden observar las tendencias" de lo que está ocurriendo en el efecto de base, conciencia situacional. Carvin sugirió que “necesitamos crear varias formas de visualizar” cómo explotar esta movilización de voluntarios en línea, y “tener la infraestructura disponible” para que la próxima vez haya un portal a través del cual canalizar a las personas que deseen ayudar. Un desafío adicional es equilibrar las necesidades de comunidades específicas en ubicaciones geográficas particulares, mientras se encuentran formas de aprovechar las comunidades organizadas en línea cuyos miembros pueden residir en diferentes partes del mundo.

Lane señaló la recomendación del Grupo de Trabajo de Transición Presidencial de HSPI de que la participación cívica activa sustenta los esfuerzos de seguridad nacional de la nueva Administración. Señaló que los llamamientos del presidente Obama al servicio público y la responsabilidad personal brindan la oportunidad de un mayor compromiso. Al señalar que ha habido una historia de renuencia del gobierno a llevar al público a la planificación de la preparación, Lane dijo que “necesitamos una discusión real con el pueblo estadounidense sobre cuál es la amenaza, por qué les importa y cómo el público puede participar de manera efectiva . " Los funcionarios del gobierno deben comprender la naturaleza cambiante de la preparación pública y cómo incorporar las redes sociales para ayudar en la seguridad pública, la conciencia de la situación y la movilización de recursos fuera del control del gobierno.

En respuesta, Cilluffo propuso que “la confianza y la seguridad son cruciales” para calibrar el discurso y consolidar los lazos entre el público y el gobierno.

En la discusión que siguió, surgieron los temas clave de la educación y la formación. Durante las crisis, los ciudadanos capaces de superar la parálisis engendrada por tal evento son aquellos que en el pasado han sido educados y capacitados para responder, ya sea en el trabajo o a través de organizaciones voluntarias como Boy Scouts of America. Si las personas saben qué hacer y lo han practicado, es más probable que tomen medidas. Muchos departamentos de bomberos de la ciudad han involucrado al público en temas que incluyen la evaluación de riesgos (orientada a la prevención) y han instruido a los ciudadanos sobre técnicas de respuesta. La divulgación pública, ya sea en las escuelas o en línea, es fundamental para una preparación eficaz para los desastres.

La campaña Ready.gov es un ejemplo de acción gubernamental; pero Ripley y otros expertos que participaron en la mesa redonda postularon que el gobierno podría hacer más y mejor. Por ejemplo, el DHS proporciona una lista de varios suministros que las familias pueden reunir para prepararse para un desastre.

Las listas no se adaptan a ubicaciones geográficas específicas, aunque la preparación eficaz depende del contexto. Una sugerencia que se hizo para mejorar esta lista fue agregar un foro a su versión en línea, para que el público pudiera opinar sobre qué más podría ser útil tener a mano. En comparación, el Reino Unido ha puesto a disposición de sus ciudadanos información básica sobre riesgos y riesgos, lo que favorece los esfuerzos de preparación.

Claramente, las claves para aprovechar con éxito a los voluntarios durante un desastre incluyen la educación, la capacitación, la participación y el uso de herramientas de redes sociales antes, durante y después de un desastre. Dicho esto, "no tienes que esperar a tener todas las piezas antes de actuar", como señala Cilluffo, "solo tienes que actuar".

APÉNDICE A: INFORMES DEL GRUPO DE TRABAJO

Michael Alexander, Director de personal de la mayoría, Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, Senado de los Estados Unidos,

John Cohen, Asesor Senior, Oficina del Gerente de Programas para el Entorno de Intercambio de Información, Oficina del Director de Inteligencia Nacional

Rosaline Cohen, Consejera Principal, Comité de Seguridad Nacional, Cámara de Representantes de EE. UU.

Beth Grossman, asesora principal, Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales

Senado de los Estados Unidos

Alethea Long-Green, directora de área de programas, Academia Nacional de Administración Pública

Mark Lowenthal, presidente y director ejecutivo de Intelligence & Security Academy, LLC, exdirector adjunto de inteligencia central para análisis y producción

Monica Schoch-Spana, Asociada Senior, Centro de Bioseguridad, Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh (UPMC) y Profesora Asistente en la División de Enfermedades Infecciosas de la Facultad de Medicina

John Solomon, autor y bloguero, en caso de emergencia, lea el blog: Una visión ciudadana de la preparación pública

Fran Townsend, ex asistente del presidente de Seguridad Nacional y Contraterrorismo

APÉNDICE B: Cobertura mediática del evento del grupo de trabajo

El próximo presidente debe describir los objetivos de seguridad nacional Associated Press 15 de octubre de 2008

La falta de enfoque de la campaña en la seguridad nacional podría dejar al ganador desprevenido Seguridad nacional del congreso trimestral (se requiere inscripción) 15 de octubre de 2008

Ex consejero de Bush cita la necesidad de un nuevo aparato de seguridad Congreso diario 15 de octubre de 2008

Un enfoque nacional para la prevención, la preparación y la respuesta: dar forma a las expectativas, mejorar las capacidades 23 de octubre de 2008

Jefe de LAPD: No más brownies en la nueva administración Associated Press 23 de octubre de 2008

El jefe de policía de Los Ángeles 'no tiene ningún interés en absoluto' en el puesto principal en DHS Congressional Quarterly Homeland Security (se requiere registro) 23 de octubre de 2008

Descripción de las prioridades del DHS: mejor comunicación, contratación más inteligente, definición de tareas Congressional Quarterly Homeland Security (se requiere registro) 23 de octubre de 2008

Estrategia internacional: revitalizar nuestro papel en el mundo 3 de diciembre de 2008

El informe ve la necesidad de una nueva voz independiente sobre la diplomacia pública Congressional Quarterly Seguridad nacional (se requiere inscripción) 5 de diciembre de 2008

Es hora de 'restablecer nuestro pensamiento', dice Cilluffo Congressional Quarterly Homeland Security del HS Policy Institute (se requiere inscripción) 24 de noviembre de 2008

Preparación ciudadana: aprovechamiento de un público comprometido, 30 de enero de 2009

La ciudadanía informada es indispensable para responder a un desastre, dice el autor Congressional Quarterly Homeland Security (se requiere registro) 30 de enero de 2009

APÉNDICE C: Participantes del evento del grupo de trabajo *

Charles Adams, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Michael Alexander, Senado de los Estados Unidos

Waleed Alshahari, Embajada de Yemen

Eric Andersen, Senado de los Estados Unidos

Craig Anderson, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Jennifer Arangio, Cámara de Representantes de EE. UU.

Scott Atack, EE. UU. De Seguridad Nacional

Alec Attfield, Embajada de Canadá

Lucy Bannerman, The London Times

Sharon Barnes, Embajada de Australia

Meg Bartow, Relaciones públicas de Ogilvy en todo el mundo

Ann Beauchesne, Cámara de Comercio de EE. UU.

Christian Beckner, Senado de los Estados Unidos

Francois Begin, Olive, Edwards y Cooper LLC

Brad Belzak, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Martin Bengtsson, BCI Consulting

Tim Beres, Corporación CNA

Stephanie Berrong, Revista de gestión de seguridad

Brian Bettis, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Chris Bigelow, Cámara de Representantes de EE. UU.

Capitán Charles Blue, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Scott Brenner, O'Neill y asociados

George Brett, Internet2

Esther Brimmer, Universidad Johns Hopkins

Wayne Brown, Guardia Costera de EE. UU.

Tom Brune, Newsday

Mallory Barg Bulman, Oficina de Responsabilidad del Gobierno

Ben Burdon, Embajada de Australia

Robert Burke, Universidad George Washington

Mark Camillo, Lockheed Martin

Holly Canevari, Cámara de Representantes de EE. UU.

Sean Carroll, Instituto de Servicios de Bomberos del Congreso

Edward Cash, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Jagdish Chandra, Universidad George Washington

Jessica Chasen, Departamento de Estado de EE. UU.

Amanda Christopher, Cruz Roja Americana

Robert Clerman, Noblis

Andrew Cochran, Gage International

John Cohen, entorno de intercambio de información, ODNI

Andy Cooke-Welling, Agencia de Crimen Organizado Grave del Reino Unido

Rich Correll, Departamento de Defensa de EE. UU.

William Courtney, Corporación de Ciencias de la Computación (CSC)

Vittorio Daniore, Embajada de Italia

Erin Daste, Cámara de Representantes de EE. UU.

Katherine Davies, Departamento de Estado de EE. UU.

Richard Deasy, Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU.

Bernd Debusmann, Reuters

Brandon Declet, Cámara de Representantes de EE. UU.

Antonio Delgado, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Jen Dimascio, Politico

Kristina Dorville, Cámara de Representantes de EE. UU.

Matthew Drane, consultoría de Gallup

Daniel Dreyfus y Booz Allen Hamilton

Joe Dunn, Cámara de Representantes de EE. UU.

Lesley Durfee, Instituto de Seguridad Nacional

RP Eddy, Ergo

Patrick Endress, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Steve Etter, Instituto de Ciencia y Educación de Oak Ridge

Clark Kent Ervin, Instituto Aspen

Richard Esposito. A B C

George Evans, Comando de Operaciones Especiales de EE. UU.

Richard Fairbanks, CAN

Roberto Figueredo, Departamento de Estado de EE. UU.

Patrick Flanagan, Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

PIE. TRAGEDIA DE LA CAPUCHA: LA HISTORIA REAL DEL TERRORISTA "DOCTOR ENOJADO HASAN"

Por Jeff Gates

13 de noviembre de 2009

¿Se creó la seguridad nacional para proteger a quienes engañaron a Estados Unidos?

Por Jeff Gates, redactor veterano de hoy 

¿Fue Fort Hood realmente el objetivo de un ataque terrorista? La primera pista sobre el verdadero culpable surgió cuando el senador Joe Lieberman intentó culpar a las fuerzas armadas estadounidenses de este asesinato en masa. Como presidente del Comité Senatorial de Seguridad Nacional, prometió audiencias sobre cómo el Pentágono protege a su personal de los terroristas nacionales.

¿Utilizará Lieberman, un sionista declarado, este incidente para insistir en que Estados Unidos haga más para proteger a los nacionalistas judíos? Más importante aún, ¿qué significan sus preocupaciones para la seguridad nacional?

Joe Lieberman tiene un aliado en Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Nacional. En abril, este ex gobernador de Arizona advirtió sobre el terrorismo potencial de las tropas estadounidenses que regresaban del despliegue en el Medio Oriente. Aunque atacada rotundamente, defendió su posición, calificándola de "valoración, no de acusación".

Cuando el mayor del ejército Nidal Hasan mató a las tropas estadounidenses en la base militar más grande de la nación, ¿fue esto una prueba de un "Islam militante"? ¿O este psiquiatra militar se rompió bajo presión mientras trataba a los veterinarios que regresaban en una base con un promedio de diez suicidios al mes? ¿Hay una agenda no revelada detrás de aquellos que buscan retratar este acto como obra de “islamofascistas”?

Responder a estas preguntas requiere una comprensión de cómo los "activos" son desplegados por los expertos en librar la guerra mediante el engaño. Un activo es alguien que ha sido perfilado con suficiente profundidad como para que, cuando se coloca en un momento, lugar y circunstancia preestablecidos, se pueda confiar en que la persona se comportará de manera coherente con su perfil.

Mejor historia gana

Desde el final de la Guerra Fría, la narrativa geopolítica predominante ha sido El Choque de Civilizaciones y su contraparte militar: La Guerra Global contra el Terrorismo . ¿Qué mejor manera de hacer avanzar esa historia que matar a los soldados estadounidenses incluso antes de que abandonen los Estados Unidos? Cual es el motivo?

Imagínese si la inteligencia que indujo a Estados Unidos a la guerra se probara "fijada" en torno a un objetivo preestablecido. ¿Qué pasa si la fuente común de esa traición está lista para volverse transparente? Si fueras cómplice de este engaño (un acto de traición), ¿cómo ocultarías esos hechos? ¿Cómo sostendría una narrativa de "terrorista musulmán" una vez que los "hechos" de inteligencia se exponen como ficciones preestablecidas destinadas a promover una agenda israelí no revelada?

Para quienes comercializan la premisa de The Clash , el brote psicótico del Dr. Hasan fue una bendición. En Family Security Matters, la presidenta Carol Taber describe este incidente como “el incidente de Ft. Ataque terrorista de Hood ”por un“ pistolero islamista ”. La editora Pam Meister promueve "la impactante VERDAD (sic) detrás de estos ataques para que podamos alejarnos de los que están por venir". La vicepresidenta ejecutiva Linda Cohen, quien también se desempeña como fideicomisaria de la Liga Anti-Difamación (ADL), ofrece consejos que seguramente atraerán a Lieberman y Napolitano:

“Nadie está a salvo ahora. Ni usted, ni el ejército, ni sus hijos, ni los trabajadores de oficina, ni los pasajeros del metro, ni nadie que esté en el lugar equivocado en el momento equivocado ".

¿Existe un precedente para combinar un comportamiento aberrante y un asesinato en masa para promover una agenda preestablecida? ¿Recuerda los ataques de francotiradores en Washington, DC en octubre de 2002?

Esos asesinatos comenzaron un día antes de que comenzara el debate sobre la Resolución 46 del Senado propuesta por Joe Lieberman para autorizar el uso de fuerzas estadounidenses en Irak. Inmediatamente después del 11 de septiembre, Lieberman y el senador de Arizona John McCain instaron a que Estados Unidos no atacara a Al Qaeda sino a Irak.

La capital del país se convirtió en una ciudad sitiada cuando esos ataques crearon inseguridad y aumentaron la ansiedad, ya que los asesinatos en serie dejaron diez muertos y tres heridos durante un período de 10 días. Esos tiroteos aleatorios transformaron el terror del 11 de septiembre en una realidad personal para los residentes de Washington, mientras que Lieberman desplegó inteligencia falsa para promover la invasión de una nación que no participó en el asesinato en masa del 11 de septiembre.

Activos y Sayanim

Una vez más: los activos son personalidades perfiladas catalizadas para representar disfunciones conocidas de manera ventajosa según el momento, el lugar y las circunstancias de su comportamiento. La totalidad de los hechos sugiere que el Dr. Nidal Hasan bien pudo haber sido una ventaja.

Por lo general, los activos se identifican, perfilan y desarrollan durante largos períodos de tiempo. Su potencial para representar un trastorno conocido de la personalidad se mantiene en reserva de la misma manera que un comandante militar mantiene tropas en reserva para su despliegue en el momento oportuno.

¿Cómo se desarrolla un activo a simple vista y luego se asigna una tarea en el momento adecuado? Solo una investigación cuidadosa puede identificar esas influencias particulares del Dr. Hasan, incluidas las decisiones que llevaron a su traslado a Ft. Hood y las circunstancias que desencadenaron su comportamiento.

Los informes de noticias hasta la fecha son consistentes con este análisis. Por ejemplo, su nombre aparece como participante en reuniones informativas públicas en el Instituto de Política de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington. Como inscrito en el grupo de trabajo de transición presidencial de Obama ("Pensar en nuevas prioridades de seguridad para la próxima administración"), habría interactuado con un equipo de nueve "informadores del grupo de trabajo". A juzgar por sus apellidos, al menos siete eran Ashkenazim.

Como psiquiatra de lucha contra el estrés, el Dr. Hasan trataba a diario con veterinarios con problemas en el Hospital Walter Reed, donde los heridos más graves son enviados a recuperarse, muchos de ellos amputados, desfigurados o discapacitados de por vida. Mientras se enfrentaba a ese trauma indirecto, se burlaron de él por sus creencias musulmanas y lo acosaron por su herencia del Medio Oriente a pesar de que nació, se crió y se educó en los Estados Unidos.

A pesar de los claros indicios de confusión interna, incluidos los repetidos intentos de renunciar a su cargo, fue enviado a un puesto conocido por su enorme población de veteranos estresados ​​por el combate. Llegó anticipándose a las órdenes de desplegarse en Afganistán, y se dio cuenta de su peor pesadilla. Mientras tanto, un cambio prometedor del comandante en jefe empeoró aún más las cosas en la región.

Los psicopedagogos israelíes se basan en un amplio grupo de sayanim (en hebreo para voluntarios) que están protegidos de la culpabilidad legal al recibir solo lo suficiente para desempeñar su papel limitado cuando se les asigna la tarea de ayudar con las operaciones según sea necesario. De lo contrario, recopilan y reportan inteligencia útil. De ahí la presencia de sayanim en todo el gobierno de Estados Unidos. Un sayan bien pudo haber identificado a Nidal Hasan como un activo potencial que podría desarrollarse y, como aquí, desplegarse.

¿A que costo?

Con la evidencia emergente de que los israelíes y los pro israelíes fueron la fuente de la falsa inteligencia que indujo a Estados Unidos a la guerra, los responsables luchan por cubrir sus huellas. Los estadounidenses pronto se darán cuenta de lo que confirman los hechos: los nacionalistas judíos engañaron a los Estados Unidos para desplegar nuestras fuerzas armadas para perseguir la agenda expansionista de Israel para el Medio Oriente.

Los estadounidenses pronto se darán cuenta del costo de esta alianza enredada en sangre y tesoro. Las muertes estadounidenses en Irak y Afganistán han superado las 6000, con más de un millón de iraquíes y afganos muertos por las guerras y por la violencia desatada por quienes manipularon esta alianza para inducir una invasión.

Eso nos lleva de vuelta a la incómoda pero esencial pregunta: ¿Se creó Seguridad Nacional para proteger a los EE. UU.? ¿O fue creado para proteger a quienes engañaron a Estados Unidos? ¿Fue este incidente otro ejemplo de la desorientación asesina desplegada para enfrentar a los estadounidenses contra los musulmanes para promover objetivos sionistas no reconocidos?

Al echar la culpa a los militares, ¿Lieberman y Napolitano pretenden utilizar la aplicación de la ley federal para contener la reacción de indignación de un público informado y un ejército despierto? ¿El Dr. Nidal Hasan era un terrorista? ¿O era un peón con problemas en una campaña de operaciones psíquicas en curso destinada a revivir una narrativa que, como la inteligencia fija, estaba perdiendo credibilidad?

Tanto la inteligencia falsa como la narrativa antimusulmana presentan un tema de fomento del odio y la intolerancia. El 28 de octubre, el presidente Obama promulgó la legislación modelo de ADL sobre delitos de odio. ¿Será que Seguridad Nacional implementará ahora esa ley federal para silenciar a quienes hacen transparente la fuente común de este engaño?

¿Cuánto tiempo más antes de que un público engañado durante mucho tiempo, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, tome las medidas necesarias para garantizar que nunca más se permita que la duplicidad opere a tal escala?

* Jeff Gates es un autor, abogado, banquero de inversiones, educador y consultor ampliamente aclamado de líderes gubernamentales, corporativos y sindicales en todo el mundo; asesor de los responsables políticos de todo el mundo; ex abogado del Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos; y autor de numerosos artículos y libros, incluido su último libro Culpabilidad por asociación: cómo el engaño y el autoengaño llevaron a Estados Unidos a la guerra , la democracia en riesgo y la solución de propiedad. Ver http://www.criminalstate.com/

Ver también:

Cómo el lobby de Israel tomó el control de la política exterior de Estados Unidos

Bailando al israelíes Nuestros Maestros: Veteranos Hoy en día de hoy antigua guerra: De hechos y Creencias

El escándalo de Penn State enfrenta a 2 misteriosos agentes del gobierno con autorización de alto secreto

Michael B. Kelley

7 de noviembre de 2012, 4:05 p.m.

Dos hombres en lados opuestos de uno de los mayores escándalos en la historia del deporte comparten un aire de secreto concedido por su trabajo para la FBI.Former Penn St. presidente Graham Spanier fue procesado hoy por cargos trató de encubrir el enorme escándalo de abuso infantil que involucra al ex asistente del entrenador de fútbol Jerry Sandusky.

El investigador que reveló los presuntos crímenes de Spanier, Louis Freeh, también ha sido acusado de encabezar un encubrimiento masivo cuando era director del FBI.

Los abogados de Spanier argumentaron anteriormente que el informe de Freeh era infundado en parte porque no tomó en cuenta otra investigación de Spanier " realizada simultáneamente por funcionarios federales responsables de nuestra seguridad nacional".

Esa investigación reafirmó la autorización de seguridad de alto secreto de Spanier, que tiene de ser presidente de la Junta Asesora de Educación Superior de Seguridad Nacional del FBI . En 2008, Spanier aceptó el "Premio a la excelencia en el servicio público" en la sede del FBI .

Spanier fue despedido en noviembre pasado después de haber sido presidente de la PSU desde 1995 y posteriormente comenzó a asesorar al gobierno de EE. UU. En un proyecto " relacionado con la seguridad nacional ". Los detalles sobre su trabajo federal más reciente, como la agencia para la que trabaja, siguen siendo un misterio .

Freeh, quien fue director del FBI de 1993 a 2001 , tiene su propia mística. Es miembro del grupo secreto Opus Dei. La orden católica romana internacional, fundada en 1928 y defendida desde el principio por el dictador español Francisco Franco, se dedica a establecer a sus miembros en altos cargos políticos, corporativos y religiosos en todo el mundo.

Es interesante, si no muy relevante dado que 1,4 millones de estadounidenses tienen autorización de alto secreto , que tanto el hombre encargado de orquestar el encubrimiento de Penn St. como el investigador que expuso su presunto papel hayan trabajado en proyectos clasificados para el gobierno.

El director del FBI nombra una junta asesora de educación superior de seguridad nacional

Washington, DC 15 de septiembre de 2005 

Oficina Nacional de Prensa del FBI (202) 324-3691

El director del FBI, Robert S. Mueller, III anunció hoy la creación de una Junta Asesora de Educación Superior de Seguridad Nacional. La junta, que estará compuesta por los presidentes y rectores de varias universidades prominentes de Estados Unidos, está diseñada para fomentar el alcance y promover el entendimiento entre la educación superior y la Oficina Federal de Investigaciones.

La junta brindará asesoramiento sobre la cultura de la educación superior, incluidas las tradiciones de apertura, libertad académica y colaboración internacional. La junta buscará establecer líneas de comunicación sobre las prioridades nacionales relacionadas con el terrorismo, la contrainteligencia y la seguridad nacional. También ayudarán en el desarrollo de investigaciones, programas de grado, cursos, pasantías, oportunidades para graduados y oportunidades de consultoría para profesores relacionados con la seguridad nacional.

Graham Spanier, presidente de la Universidad Estatal de Pensilvania, presidirá la junta. Spanier afirmó: “La educación superior es uno de los mayores activos de nuestra nación y es fundamental que quienes están a cargo de nuestra seguridad nacional comprendan mejor las valiosas contribuciones que hacen nuestras universidades a los descubrimientos de investigación, la educación de los adultos jóvenes, la colaboración internacional, los intercambios de profesores y estudiantes, y el desarrollo de la propiedad intelectual ”.

El FBI agradece que estos distinguidos educadores y líderes nacionales estén dispuestos a asesorar sobre cómo podemos trabajar juntos con la educación superior para cumplir con nuestras cada vez más desafiantes misiones.

El director Mueller dijo: “A medida que realizamos nuestro trabajo, deseamos ser sensibles a las preocupaciones de las universidades sobre los estudiantes internacionales, las visas, la política de exportación de tecnología y la cultura especial de los colegios y universidades. También queremos fomentar los intercambios entre la academia y el FBI para desarrollar planes de estudio que ayuden a atraer a los mejores y más brillantes estudiantes a carreras en las comunidades de inteligencia y aplicación de la ley. "

Spanier reconoció: "Somos conscientes de que la educación superior puede desempeñar un papel cada vez más destacado en las prioridades nacionales a través de nuestra investigación, programas de grado avanzado y alcance educativo".

La junta se reunirá colectivamente al menos tres veces al año en Washington, DC, mientras que los presidentes individuales a menudo serán invitados a reuniones de grupos de trabajo relevantes en las regiones de sus universidades. La junta comenzará a reunirse este otoño.

Otros miembros de la junta incluyen:

William Brody, presidente de la Universidad Johns Hopkins

Albert Carnesale, rector, Universidad de California, Los Ángeles

Jared Cohon, presidente de la Universidad Carnegie Mellon

Marye Ann Fox, rectora, Universidad de California, San Diego

Robert Gates, presidente, Texas A&M University

Gregory Geoffroy, presidente de la Universidad Estatal de Iowa

Amy Gutmann, presidenta de la Universidad de Pennsylvania

David C. Hardesty Jr., presidente de la Universidad de West Virginia

Susan Hockfield, presidenta del Instituto de Tecnología de Massachusetts

Martin Jischke, presidente de la Universidad de Purdue

Bernard Machen, presidente de la Universidad de Florida

James Moeser, rector de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill

CD Mote, presidente, Universidad de Maryland, College Park

John Wiley, rector de la Universidad de Wisconsin, Madison

Mark Emmert, presidente de la Universidad de Washington

Información del contacto:

Para el

contacto del FBI : William Carter, Oficina de Prensa Nacional del FBI

Teléfono: 202-324-8787

Correo electrónico: william.carter@ic.fbi.gov

Para Graham Spanier, presidente, Penn State University

Contacto: Tysen Kendig, Departamento de Información Pública

Teléfono: 814-865-7517

correo electrónico: tysen@psu.edu

https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/05/17/7-things-know-robert-mueller-new-special-counsel-russia-investigation/101811990/

BIOGRAFÍA

Gordon Duff, editor senior

Editor en jefe , Vermont

Gordon Duff es un veterano de combate de la Marina de la Guerra de Vietnam. Es un veterano discapacitado y ha trabajado en asuntos de veteranos y prisioneros de guerra durante décadas. Gordon es un diplomático acreditado y generalmente es aceptado como uno de los principales especialistas en inteligencia global. Dirige la organización de inteligencia privada más grande del mundo y consulta regularmente con gobiernos que se enfrentan a problemas de seguridad.

Duff ha viajado mucho, tiene publicaciones en todo el mundo y es un invitado habitual en la televisión y la radio en más de “varios” países. También es un chef capacitado, entusiasta del vino, ávido motociclista y armero especializado en armas históricas y restauración. La experiencia y los intereses comerciales se centran en la tecnología energética y de defensa.

Archivos de Gordon - 2008-2014

gpduf@aol.com

https://www.veteranstoday.com/2020/10/12/the-long-trail-from-truckers-for-trump-to-the-loving-arms-of-moloch/