.jpeg)
A medida que aumenta la censura política en las redes sociales, las agencias de espionaje estadounidenses acusan a Rusia de tener un sitio web falso de noticias de izquierda llamado PeaceData.
Por Ben Norton
Las agencias de inteligencia del gobierno de EE. UU. Han iniciado una serie de campañas de difamación basadas en insinuaciones falsas para sugerir que los medios de comunicación estadounidenses independientes de izquierda están conectados con Rusia.
La operación de base amplia y duradera para implicar vínculos entre gobiernos extranjeros y sitios web de noticias alternativos a través de tácticas engañosas de culpabilidad por asociación parece tener como objetivo justificar la censura de los medios y su eliminación de las principales plataformas de redes sociales.
En 2018, ex analistas del gobierno de los EE. UU. Contratados por el Comité de Inteligencia del Senado para producir informes sobre la supuesta interferencia rusa en la política estadounidense fueron expuestos por haber supervisado lo que admitieron que era una " operación de bandera falsa " para difamar a los rivales políticos en la carrera por el Senado de Alabama de 2018 como inconscientes. herramientas del Kremlin.
Ahora hay nuevas preguntas sobre si los contratistas privados y las agencias de inteligencia estadounidenses han reciclado estas tácticas engañosas, explotando la paranoia liberal sobre la supuesta intromisión extranjera en las elecciones presidenciales de noviembre para silenciar sitios web de noticias alternativos que informan críticamente sobre la política exterior de Washington.
En el centro de la intriga hay un sitio web sospechoso llamado PeaceData. El FBI y una firma de inteligencia privada respaldada por el Pentágono llamada Graphika afirman que la página es un vehículo del gobierno ruso para promover la desinformación en inglés, pero no hay evidencia tangible que respalde la afirmación, solo una declaración publicada en un inglés cómicamente roto que suena mucho más a alguien que intenta hacerse pasar por un ruso que sofisticados operativos del Kremlin.
PeaceData era completamente desconocido antes de que el FBI lo identificara como el corazón de un supuesto plan de desinformación ruso.
El sitio web casi no tenía seguidores, con solo 197 me gusta en Facebook y un tráfico web insignificante.
PeaceData publicó artículos desde una perspectiva de izquierda, la mayoría de los cuales criticaron las intervenciones militares de Estados Unidos y el imperialismo occidental. La mayoría de estas publicaciones se reimprimieron sin permiso de medios de comunicación progresistas reales e independientes.
De hecho, la lista de los sitios web cuyos informes fue eliminada por PeaceData es un verdadero quién es quién de los medios de comunicación independientes a los que el gobierno de los EE. UU.
No estaría favorablemente dispuesto. Comprenden las pocas plataformas que brindan una perspectiva alternativa, fáctica y sumamente crítica sobre la política exterior de Estados Unidos. Entre ellos se encuentra este medio, The Grayzone.
Todos los aspectos de la existencia y el comportamiento en línea de PeaceData parecen sospechosos. El único tercero que tuvo acceso a los datos de las redes sociales del sitio web es un contratista del Pentágono llamado Graphika. Esta empresa de tecnología respaldada por el gobierno de EE. UU. Preparó un extenso informe sobre PeaceData, pero no ofreció absolutamente ninguna prueba de que Moscú estuviera detrás.
Facebook, Twitter y los principales medios corporativos occidentales mordieron con entusiasmo el anzuelo del FBI, amplificando la narrativa sin fundamento de que PeaceData era parte de una peligrosa operación del Kremlin para ayudar a Donald Trump a ganar las elecciones presidenciales de Estados Unidos al alejar a los progresistas del Partido Demócrata y su candidato. Joe Biden.
La narrativa se contradijo de varias maneras flagrantes. Por un lado, solo el 5 por ciento del total de artículos de PeaceData trataban sobre las elecciones estadounidenses, lo que representa alrededor de 35 publicaciones.
Los supuestamente reclutados por PeaceData para escribir como autónomos también eran muy sospechosos.
El ex colaborador más destacado del sitio web, que fue entrevistado por el New York Times después de que se descubrió la supuesta medida activa rusa, resulta ser un actor contratado que apoya firmemente a Joe Biden, ha admitido que padece una enfermedad mental grave y ha previamente colaboró con el FBI. Afirma públicamente ser "un hombre negro atrapado en el cuerpo de un hombre blanco" y escribe sobre sus visiones de los extraterrestres.
Otro ex escritor de PeaceData a quien se le dio una gran plataforma en The Guardian, anteriormente hizo una pasantía para el congresista demócrata conservador Don Beyer, escribió artículos anti-rusos e impulsa las narrativas de Russiagate en las redes sociales.
¿Por qué figuras dudosas y aparentemente comprometidas como estas habrían aprovechado la oportunidad de escribir para un sitio web desconocido cuya línea editorial estaba tan claramente en desacuerdo con sus puntos de vista declarados? ¿Y cómo encontró esa operación en línea previamente desconocida estas cifras oscuras?
Naturalmente, los principales medios que cubrieron el supuesto escándalo de PeaceData no consideraron estas importantes preguntas. En cambio, el tabloide neoconservador The Daily Beast, un tablón de anuncios en línea favorito de las agencias de inteligencia estadounidenses que implementan filtraciones controladas para avanzar en su agenda, siguió la controversia de PeaceData con una historia que afirma: " Trolls rusos intentaron infiltrarse en los medios de izquierda ".
The Daily Beast de alguna manera obtuvo los registros de chat privados y los correos electrónicos de PeaceData, aunque no explicó cómo obtuvo acceso a estas comunicaciones. Luego afirmó que los supuestos "rusos" detrás del sitio web intentaron que sus publicaciones se volvieran a publicar en los medios de comunicación Truthout, In These Times y Jacobin Magazine.
Esta historia de Daily Beast se basó en pruebas cómicamente débiles: PeaceData aparentemente envió algunos correos electrónicos no solicitados a estos medios de comunicación estadounidenses independientes y no recibió respuesta.
Miles Kampf-Lassin, editor web de In These Times, tuiteó que “la totalidad de este intento de 'infiltrarse y explotar' @inthesetimesmag por parte de los trolls rusos consiste en un solo correo electrónico enviado desde una dirección aleatoria a nuestro correo electrónico de envío general que nunca fue respondido a. Solo para que todos tengan claro lo que está sucediendo aquí ".
La controversia de PeaceData fabricada por los medios también se produjo pocos días después de que el Departamento de Estado estadounidense del ex director de la CIA Mike Pompeo publicara un informe especial sobre supuestos esfuerzos de “ desinformación rusa ” en línea. Este documento incluía una lista negra oficial de sitios web indeseables, que fueron unificados por sus duras críticas a la política exterior de Estados Unidos.
Ese informe se produjo inmediatamente después de otra ola de ataques semioficiales contra las publicaciones de los medios independientes estadounidenses, incluidas las difamaciones de The Grayzone por motivos políticos por parte de sitios web financiados por el gobierno de los Estados Unidos y el líder republicano del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara .
Los pseudo-escándalos mediáticos generados por el aparato de inteligencia estadounidense y sus taquígrafos periodísticos han desencadenado un patrón creciente de censura tangible. En respuesta a las afirmaciones del FBI y a la lista negra del Departamento de Estado de EE. UU., Facebook y Twitter han colocado avisos de advertencia que desalientan a los usuarios a visitar enlaces a medios de comunicación independientes oficialmente incluidos en la lista negra.
Algunos sitios web de medios alternativos han sido prohibidos por completo por las plataformas de redes sociales. Twitter, por ejemplo, ya no permite que los usuarios publiquen enlaces a algunos de los sitios web denominados "propaganda rusa" por el gobierno de Estados Unidos.
Contexto de la censura gubernamental de los medios alternativos
Facebook (que es dueño de Instagram), Twitter y Google (que es dueño de YouTube) han censurado a los medios independientes bajo la presión del gobierno de Estados Unidos en numerosas ocasiones.
En octubre de 2018, Facebook y Twitter supervisaron una gran represión contra los medios de comunicación alternativos, prohibiendo páginas masivamente populares que informaban críticamente sobre la brutalidad y el militarismo de la policía estadounidense.
Jamie Fly, un operativo neoconservador veterano que trabaja en estrecha colaboración con instituciones respaldadas por el gobierno de EE. UU., Se atribuyó el mérito de la purga de las redes sociales en 2018. Fly se jactó ante el colaborador de The Grayzone, Jeb Sprague, de que la censura de los medios alternativos era "solo el comienzo".
Poco después de hacer estos reveladores comentarios, Fly fue ascendido a jefe del brazo de medios del gobierno de los Estados Unidos, la Agencia de Medios Globales de los Estados Unidos (USAGM), un arma de información creada por la CIA durante la Guerra Fría para difundir propaganda contra la Unión Soviética y la China comunista. .
Jamie Fly, exasesor del senador neoconservador Marco Rubio, también es un alto funcionario del poderoso grupo de expertos financiado por el gobierno estadounidense, el German Marshall Fund, que ayuda a supervisar una campaña para desacreditar a los medios de comunicación independientes estadounidenses insinuando vínculos con Rusia y China que a menudo no existe.
En junio, The Grayzone publicó un informe de Gareth Porter que muestra cómo el FBI ha lanzado un ataque de censura contra los medios de comunicación extranjeros que critican la política exterior de Estados Unidos. Bajo órdenes directas del FBI, Facebook y Google acordaron eliminar las cuentas administradas por el sitio web de noticias alternativo American Herald Tribune. Las agencias de inteligencia estadounidenses afirmaron que la publicación era una operación de propaganda supuestamente dirigida por Irán.
Dado el creciente aparato de recortes del gobierno de EE. UU. Que trabajan a tiempo completo para destruir una constelación ya marginada de medios independientes que desafían los imperativos de la política exterior de Washington, queda una pregunta: ¿Se reutilizaron las tácticas engañosas empleadas en el esquema de bandera falsa del Senado de Alabama de 2018 para generar los datos de paz? pseudo-escándalo?
El FBI afirma que 'PeaceData' es ruso, pero ¿dónde está la prueba?
El 1 de septiembre, The New York Times publicó lo que parecía ser una historia explosiva, declarando en un titular en negrita: "Los rusos vuelven a atacar a los estadounidenses con desinformación, dicen Facebook y Twitter ".
El informe desencadenó una locura de los medios corporativos de una semana de duración compuesta por familiares histriónicos políticos de los apparatchiks del Partido Demócrata acostumbrados a encontrar fantasmas rusos detrás de cada narrativa que no les gusta.
El Times afirmó que una granja de trolls en línea supuestamente respaldada por el gobierno ruso llamada Agencia de Investigación de Internet (IRA) estaba detrás de "una red de cuentas falsas y un sitio web creado para parecerse a un sitio de noticias de izquierda". La página se llamaba PeaceData y estaba ubicada en peacedata.net .
El periódico estadounidense de registro enfatizó que este sitio web malvado publicó artículos que critican el capitalismo y el racismo en los Estados Unidos. Su supuesto objetivo, según el Times, era "alejar a los votantes del candidato presidencial demócrata, Joseph R. Biden Jr., para ayudar al presidente Trump".
El informe no proporcionó ninguna evidencia tangible que vincule a PeaceData con Rusia. En cambio, el Times atribuyó engañosamente la acusación a Facebook y Twitter. Pero esto fue socavado por el propio subtítulo del artículo: "Las compañías dijeron que el FBI les había advertido que la Agencia de Investigación de Internet respaldada por el Kremlin estableció una red de cuentas de usuario falsas y un sitio web".
El periódico señaló hacia el final de su extenso informe que "la operación de influencia fue detectada por primera vez por las agencias de inteligencia estadounidenses, incluida la Agencia de Seguridad Nacional". Su fuente consistió en varios fantasmas sin nombre.
Así que no fueron Facebook y Twitter los que determinaron de forma independiente que PeaceData era un vehículo para la desinformación rusa; más bien, la idea se originó con la NSA y luego con el FBI, que informó a las empresas de redes sociales.
En otras palabras, toda esta narrativa se deriva de los espías del gobierno de EE. UU. Y las fuerzas del orden.
Estos hechos cruciales fueron convenientemente enterrados en otros informes de PeaceData. La BBC señaló de pasada que los "anuncios de Facebook y Twitter fueron el resultado de la colaboración con el Grupo de Trabajo de Influencia Extranjera del FBI en el sitio web de PeaceData".
Lo que el Times se olvidó convenientemente de mencionar en su informe "bomba" fue que PeaceData contaba con un seguimiento casi inexistente. El sitio web aparentemente tenía dos páginas de Facebook, una en inglés y la otra en árabe, pero la página PeaceData en inglés, la que supuestamente "influiría" en las elecciones estadounidenses, que era su objetivo aparente según el FBI, había ganado alrededor 200 me gusta y seguidores.
Quizás el periódico estadounidense de registro omitió este hecho inconveniente porque los lectores podrían reírse de la idea absurda de que Moscú podría cambiar una elección presidencial estadounidense armada con una página de Facebook con apenas 197 me gusta. (Para contextualizar, el candidato presidencial satírico Vermin Supreme , que usa una bota grande en la cabeza y promete un "pony gratis para todos los estadounidenses", tiene más de 100,000 me gusta en su página oficial de Facebook ).
Twitter, por su parte, suspendió la friolera de cinco cuentas que supuestamente estaban asociadas con PeaceData. La empresa de redes sociales explicó: “Los Tweets de las cuentas vinculadas a Rusia eran de baja calidad y contenían spam, y la mayoría de los Tweets de estas cuentas recibieron pocos Me gusta o Retweets, si es que recibieron alguno. Las cuentas lograron poco impacto en Twitter ".
Aparte de las agencias gubernamentales de EE. UU., Facebook y Twitter, el informe del New York Times citó solo dos fuentes externas que acusan a PeaceData de ser una operación rusa.
Uno de ellos fue un portavoz de la campaña presidencial de Joe Biden, Bill Russo, quien tomó las acusaciones infundadas de la NSA / FBI como una prueba "inmutable" de que "Rusia está intentando interferir en nuestras elecciones en nombre de Donald Trump".
El único otro tercero citado por el Times fue la oscura empresa de tecnología Graphika, que ha sido una fuerza institucional clave que impulsa las conspiraciones de Russiagate en los EE. UU. Y Europa Occidental.
Graphika, respaldada por el gobierno de EE. UU., Implica que la crítica al imperialismo occidental es desinformación rusa
Graphika tiene un historial de armamento de tácticas dudosas para difamar a los políticos y periodistas de izquierda como herramientas del Kremlin.
Como The Grayzone informó anteriormente, Graphika ayudó a supervisar una campaña de desinformación para desacreditar al exlíder izquierdista del Partido Laborista de Gran Bretaña Jeremy Corbyn al vincularlo de manera extravagante con Rusia .
La firma publica muy poca información sobre su funcionamiento interno, pero está estrechamente vinculada al gobierno de Estados Unidos. Las listas de " socios " de Graphika en su sitio web incluyen la Iniciativa Minerva del Departamento de Defensa de Estados Unidos, el brazo tecnológico del Pentágono, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), el Comité de Inteligencia del Senado y el grupo de presión para el cambio de régimen financiado por multimillonarios, la Campaña Siria
.
Los "socios" del gobierno de EE. UU. De la empresa de tecnología Graphika
Este recorte de inteligencia respaldado por el gobierno de EE. UU. Fue la única otra organización aparentemente independiente que el New York Times pudo encontrar para demostrar el papel de PeaceData como operación psicológica rusa.
El Times citó al director de investigaciones de Graphika, Ben Nimmo, quien afirmó: "Los rusos están tratando de esconderse con más fuerza" y se aseguró de enfatizar que los supuestos trolls del Kremlin detrás de PeaceData "claramente se quedaron significativamente en la campaña de Biden-Harris".
Con la ayuda de los medios corporativos, Nimmo se ha promocionado como un experto en desinformación. Pero no tiene experiencia técnica ni formación científica. Las calificaciones de Nimmo consisten en trabajar como oficial de prensa para la OTAN de 2011 a 2014 , donde se especializó en relaciones públicas en nombre de las políticas del cartel militar liderado por Estados Unidos que apuntan a Rusia y Ucrania.
Nimmo es también un antiguo compañero en la OTAN de facto de reflexión, el Consejo del Atlántico , que es financiado por los gobiernos de los EE.UU., Gran Bretaña y los Emiratos Árabes Unidos, junto con la OTAN y la Unión Europea. Y ayuda a liderar el Laboratorio de Investigación Forense Digital (DFRLab) del Atlantic Council, otro destacado grupo respaldado por la OTAN que se ha hecho un nombre desafiando la supuesta "desinformación" rusa y china en Internet, y ayudando a impulsar la campaña de censura dirigida a los medios de comunicación independientes. .
Nimmo es coautor de un informe oficial de Graphika en el sitio web, subtitulado “Facebook derriba una pequeña red creada recientemente vinculada a la Agencia de Investigación de Internet” ( PDF ).
Al igual que el FBI, la NSA, Facebook y Twitter, Graphika no proporcionó ninguna evidencia de que PeaceData fuera realmente administrado por Moscú.
La información de WHOIS disponible públicamente sobre el nombre de dominio peacedata.net muestra que se creó por primera vez en febrero de 2020 y se registró con la empresa estadounidense Namecheap. Recibió un tráfico web insignificante en los meses siguientes.
En mayo y junio, quienquiera que estuviera detrás de PeaceData aparentemente creó 13 cuentas falsas de Facebook y cinco perfiles de Twitter. Esto significa que estas cuentas, que tenían cerca de cero seguidores, existieron alrededor de tres meses antes de ser eliminadas.
Cuando Facebook eliminó las 13 cuentas y dos páginas asociadas con PeaceData, entregó todos sus datos de forma privada a Graphika. Por lo tanto, los materiales que publicó PeaceData no están disponibles públicamente; sólo a esta empresa vinculada al gobierno de EE. UU. se le permitió examinar la información y podría usarla para pintar su propia narrativa.
Dado el monopolio de Graphika sobre esta información cuestionable, su propio informe difícilmente puede considerarse creíble. El contratista del gobierno de EE. UU. Simplemente insistió en que PeaceData estaba respaldado por Moscú porque utilizó una tecnología de inteligencia artificial para crear fotos falsas del personal de PeaceData, y porque afirmaron falsamente tener su sede en países europeos. Más allá de eso, no ofreció al público nada para probar su caso.
Por lo tanto, todo lo que Graphika demostró fue que las personas detrás de la página mintieron sobre sus identidades. PeaceData también podría haber sido administrado por agentes de desinformación que trabajaban para el gobierno de los EE. UU., O el gobierno del Reino Unido, o alguna entidad privada, tal vez algún contratista del gobierno desesperado por conseguir nuevos contratos para combatir la desinformación.
Graphika reconoció en su informe que PeaceData “no logró ganar una tracción significativa, medida en me gusta, acciones y comentarios. La mayoría de las publicaciones en inglés de la red lograron cifras de participación de un solo dígito; en árabe, la mayoría de las publicaciones obtuvieron resultados similares ".
“En general, PeaceData luchó por lograr un impacto mensurable”, concluyó Graphika. “Los artículos de la web mostraron pocas reacciones; las publicaciones en las redes sociales generalmente no recibieron muchas interacciones ".
En otras palabras, casi nadie vio PeaceData. Apenas existía.
La mayoría de los artículos de PeaceData fueron reimpresos de otros sitios web. Un porcentaje más pequeño de sus publicaciones fueron escritas por autónomos de la vida real, y el sitio web aparentemente ofreció a las personas un mínimo de $ 75 para contribuir con una pieza original. Pero la mayor parte de su contenido se obtuvo de medios de comunicación reales.
El escritor y ex denunciante del Departamento de Estado, Peter Van Buren, señaló que solo el 5 por ciento de los 700 artículos publicados en inglés por PeaceData estaban relacionados con las elecciones estadounidenses. Eso es un total de solo 35 publicaciones. Esto es sorprendente, porque el FBI y el New York Times insistieron en que se suponía que la existencia de PeaceData serviría como prueba de que el gobierno ruso estaba tratando de inclinar las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 a Trump.
El tono del informe de Graphika, por otro lado, dejó en claro que este escándalo fabricado no se trataba de las elecciones estadounidenses, sino de molestos medios alternativos que critican la política exterior occidental.
Graphika enfatizó que la mayoría de las publicaciones de PeaceData "estaban marcadas por un tono anti-occidental y acusaron a los países occidentales, la UE o la OTAN de imperialismo o interferencia en otros estados".
La empresa de tecnología respaldada por el gobierno de EE. UU. Agregó que "una cantidad sustancial de artículos también se centraron en la campaña militar liderada por Arabia Saudita en Yemen, el sufrimiento de los palestinos y el estado de derecho en India, incluido el conflicto en Cachemira", mientras que otros " artículos centrados en América Latina, especialmente en el contexto del supuesto 'imperialismo' estadounidense ”. (Graphika tuvo cuidado de poner la palabra imperialismo entre comillas de miedo).
Algunos artículos de PeaceData destacados por Graphika
Algunos artículos de PeaceData destacados por GraphikaLa implicación del informe es clara: si los periodistas reconocen que existe el imperialismo estadounidense, informan críticamente sobre la política exterior occidental o muestran simpatía hacia Yemen, Palestina y Cachemira, están ayudando e incitando al Kremlin.
Graphika también creó una sección titulada "Socios y fuentes", que enumera los sitios web alternativos cuyos informes fueron reimpresos por PeaceData, aparentemente sin permiso. Entre estos se encontraban MintPress News, el sitio web World Socialist, Common Dreams, The Intercept y The Grayzone.
El grupo es un quién es quién de los sitios web de izquierda estadounidenses que publican informes críticos sobre la política exterior de Estados Unidos.
El uso de Graphika del término "socio" para describir la relación entre los medios de comunicación reales y PeaceData es muy engañoso. Nadie afiliado a The Grayzone había oído hablar de PeaceData antes de la historia inicial del New York Times, y el sitio web no tenía el consentimiento de The Grayzone para volver a publicar su trabajo. (PeaceData reimprimió menos de 10 de los artículos de The Grayzone, que comprenden alrededor del 1 por ciento de sus aproximadamente 700 publicaciones en inglés).
Graphika también expuso sus motivos neoconservadores ocultos al difamar The Grayzone, un medio absolutamente independiente que se especializa en periodismo de investigación y presenta a varios reporteros galardonados, como un "sitio pro-Kremlin con sede en los Estados Unidos".
La sección del informe Graphika que intenta vincular falsamente a los medios de comunicación estadounidenses independientes de izquierda con PeaceData
Curiosamente, Graphika no mencionó a The Intercept en su informe, aunque PeaceData copió casi tantos artículos de The Intercept como de The Grayzone. Tras haberse alejado a lo largo de los años de su misión fundacional de desafiar la opacidad del estado de seguridad nacional de EE. UU., The Intercept es propiedad de un oligarca multimillonario de Silicon Valley, Pierre Omidyar , que trabaja en estrecha colaboración con organizaciones de poder blando del gobierno de EE. UU . Y recortes de inteligencia .
La publicación de Graphika de la lista reveló la agenda aparente detrás de su informe sobre PeaceData: vincular falsamente sitios web de noticias estadounidenses independientes de izquierda con Rusia a través de tácticas engañosas de culpabilidad por asociación.
La empresa de tecnología respaldada por el gobierno de EE. UU. Enfatizó repetidamente en su informe que PeaceData apuntaba a "socialistas demócratas, ambientalistas y demócratas descontentos en los Estados Unidos", así como a "votantes de izquierda en los Estados Unidos y el Reino Unido que pueden ser disuadidos de apoyando el liderazgo más centrista de los partidos Demócrata y Laborista ”.
Graphika luego concluyó sin una pizca de evidencia que estos supuestos agentes del caos rusos tenían como objetivo “construir una audiencia de izquierda y alejarla de la campaña de Biden, de la misma manera que el IRA original (supuestamente) trató de deprimir el apoyo progresista y minoritario a Hillary Clinton en 2016 ". (Tampoco hay evidencia de esta última afirmación).
La clara implicación del informe es que, si eres de izquierda, si rechazas la política de los centristas neoliberales como Joe Biden y Keir Starmer , y si actúas por medios democráticos para desafiar al imperialismo y las guerras de cambio de régimen, lo estás, a sabiendas o no, ayudando a difundir la llamada "desinformación" rusa.
Actor a sueldo pro-Biden reclutado por PeaceData: "mi demencia puede estar volviéndome loco"
Los antecedentes de los autónomos que supuestamente fueron contratados para contribuir con artículos originales a PeaceData fue quizás el aspecto más sospechoso de la operación.
Menos de 24 horas después de su primicia original sobre PeaceData, el New York Times publicó un artículo de seguimiento titulado " Un escritor independiente se entera de que estaba trabajando para los rusos ". La pieza se basó en una entrevista con un actor poco conocido de 50 años en Binghamton, Nueva York llamado Colin Munro Wood, quien afirmó que fue contactado por PeaceData y le pidió que escribiera para el sitio web.
El Times presentó las comunicaciones entre PeaceData y Wood como prueba irrefutable de que el sitio web estaba respaldado en secreto por Moscú. Pero los antecedentes de Wood plantean serias dudas sobre la narrativa oficial de PeaceData.
Primero, Wood es un firme partidario de Joe Biden. En segundo lugar, la fuente del New York Times ha admitido abiertamente que padece una enfermedad mental grave y lucha con las ideas alucinatorias. Lo más revelador es que Wood ha reconocido su colaboración con el FBI.
Wood declaró en Facebook que contribuyó con tres artículos a PeaceData, sin paga. Aparentemente, se ofreció como voluntario para escribir para el sitio web de forma gratuita, un detalle extraño que no fue explicado por el Times.
Wood proporcionó al periódico 48 correos electrónicos que recopiló durante las correspondencias con PeaceData. Según el Times, estos aparentemente mostraban a un editor de PeaceData que expresaba su apoyo a Bernie Sanders e instruía a Wood que tenía prohibido escribir artículos anti-Trump o pro-Biden.
The Times enfatizó que muchos de los mensajes entre Wood y PeaceData "tenían errores obvios de gramática y una sintaxis extraña". El periódico tomó esto como prueba de que las fuerzas oscuras detrás del medio eran rusas.
Pero la narrativa comienza a desmoronarse inmediatamente después de echar un vistazo a la presencia de Colin Munro Wood en las redes sociales. No es un izquierdista que critica a Joe Biden; por el contrario, es un liberal centrista que apoya firmemente la campaña presidencial de Biden.
En su perfil de Facebook disponible públicamente, Wood transmite su política alto y claro. Desde julio, su foto de perfil de Facebook ha mostrado de forma destacada el banner "Joe 2020". Y su biografía en Facebook expresa claramente su entusiasmo por Biden / Harris 2020.
Wood se describe con orgullo a sí mismo como " un verdadero patriota estadounidense ", respaldó a la intervencionista liberal Susan Rise para la vicepresidencia y comparte publicaciones en Facebook criticando a Trump sin parar, desde páginas como la Coalición Demócrata contra Trump hasta el Proyecto Lincoln Nunca Trump
.
Un profesional independiente supuestamente contactado por PeaceData supuestamente anti-Biden se identifica públicamente como un partidario de Biden
En una publicación de Facebook del 4 de septiembre en la que anunciaba una entrevista de MSNBC, Wood escribió: “Comprenda, nada de esto se trata de mí, sino de la verdad y las instituciones gubernamentales que están destruyendo nuestro mundo, en Rusia, China y Estados Unidos . ¡AMO a Estados Unidos, por lo que se supone que es y por aquellos que hacen grande a Estados Unidos! "
Más tarde ese mismo día, después de escribir "Si odias la verdad, ¡podrías ser un trumpiano !", Wood se atribuyó el mérito de lo que llamó el "IRA ruso" que cerró el sitio web de PeaceData.
" Me alegro de ser de ayuda, #FBI ", dijo Wood.
Luego, el 10 de septiembre, Wood dijo que se reunió con un "ex agente del FBI" en su ciudad natal de Binghamton.
Colin Munro Wood es el polo opuesto del izquierdista antiimperialista que supuestamente PeaceData estaba tratando de reclutar. Entonces, si esta supuesta operación rusa estaba tratando de dañar a Biden y al Partido Demócrata, ¿por qué solicitaría los servicios de un escritor que es un demócrata moderado que hace campaña públicamente por Biden? La narrativa tiene poco sentido.
Se desconoce cómo PeaceData pudo haber encontrado Wood. Sin embargo, podría haber encontrado a Wood publicándose a sí mismo como un actor contratado que ha estado buscando activamente, y aparentemente sin mucho éxito, trabajos. O podría deberse a un pequeño blog que mantiene en el sitio web Medium .
Un vistazo rápido al perfil de Wood en Medium plantea inquietantes preguntas sobre la fiabilidad de esta fuente del New York Times, lo que demuestra que sufre una serie de problemas graves de salud mental .
En un artículo de Medium que publicó el 9 de agosto, Wood confesó que " mi demencia puede estar volviéndome loco ". En otro artículo de Medium del 7 de septiembre, Wood afirmó: " Soy un hombre negro atrapado en el cuerpo de un hombre blanco ".
Wood también escribió sobre extraterrestres
.
La fuente principal del New York Times que “prueba” que PeaceData es el ruso, Colin Munro Wood, lucha con una enfermedad mental grave y está convencido de que es “un hombre negro atrapado en el cuerpo de un hombre blanco”.
Luego hubo una extraña publicación en Facebook el 1 de septiembre, en la que Wood escribió: "NUNCA DIGAS QUE MIENTÍ SOBRE QUE EL FBI ESTÁ EN MI TELÉFONO HACE UN MES O DOS ... ES POR ESTO QUE TENGO UN NUEVO TELÉFONO Y HE CAMBIADO MI NÚMERO DOS VECES EN LOS ÚLTIMOS DOS MESES ... EL FBI VIOLÓ MIS DERECHOS DE ENMIENDA PRIMERA Y CUARTA, PERO TODO ES BUENO PARA LA 'SEGURIDAD NACIONAL' ".
En un giro irónico, Wood también se quejó de que estaba siendo censurado en Facebook .
Estas obvias, gigantescas y brillantes banderas rojas no impidieron que la BBC y su “reportero especializado que cubre la desinformación” mantuvieran una entrevista seria y no escéptica con Wood para discutir su trabajo con PeaceData.
Los antecedentes de otro ex colaborador de PeaceData también plantearon preguntas. Solo tres días después de que se conoció la historia, CNN publicó una entrevista en video con un bloguero poco conocido llamado Jack Delaney , afirmando que "este estadounidense fue engañado para que trabajara con una campaña rusa de desinformación".
Delaney inmediatamente consiguió un artículo de opinión en The Guardian, otro vertedero favorito de las agencias de inteligencia británicas que se utilizó para difundir desinformación de Russiagate y sabotear la campaña del exlíder izquierdista del Partido Laborista Jeremy Corbyn.
“ Soy un escritor independiente. Una operación de los medios rusos me apuntó y me utilizó ”, afirmó.
Delaney ha mantenido un perfil bajo en Internet y solo ha publicado un pequeño puñado de artículos. A pesar de su oscuridad, afirmó que PeaceData buscó sus servicios a través de un mensaje directo en Twitter y le pidió que escribiera columnas pagas.
Si PeaceData fuera realmente una operación rusa, no tendría mucho sentido que el sitio web reclutara a un personaje como Delaney. Sus escritos publicados muestran que ha criticado duramente a Rusia, incluso atacando al presidente Vladimir Putin como "de extrema derecha" y "neofascista ".
Delaney repitió estos puntos de vista en The Guardian, criticando a Moscú como un "régimen autoritario" y escribiendo: "Es incluso bastante irónico para un antiautoritario progresista comprometido con la transparencia que ha argumentado que Trump y Putin están cortados del mismo tejido reaccionario".
Algún tiempo después de que estallara el escándalo de PeaceData, Delaney eliminó su cuenta de LinkedIn , borrando su historial profesional de Internet.
Sin embargo, Delaney reveló que una vez hizo una pasantía para el congresista demócrata de centro derecha Don Beyer. Dijo que la experiencia poco inspiradora lo empujó hacia el " socialismo democrático ".
Una foto de su página de Instagram disponible públicamente muestra a Delaney con otro demócrata de centro derecha, el senador Tim Kaine, en marzo de 2017, aparentemente cuando era pasante del Representante Beyer.
La pregunta de por qué los "rusos" detrás de PeaceData reclutarían a un escritor prácticamente desconocido con una perspectiva antirrusa de línea dura nunca fue considerada por el FBI, Graphika y New York Times.
El ex colaborador de PeaceData Jack Delaney con el senador demócrata Tim Kaine en 2017
Un tercer colaborador igualmente peculiar de PeaceData apareció a través de una entrevista anónima enviada al bloguero neoconservador Charles Davis en Business Insider .
En su artículo, Davis se hizo eco de un informe del Comité de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos sobre la supuesta intromisión rusa junto con las afirmaciones infundadas del contratista del Pentágono Graphika. El ex colaborador anónimo de PeaceData le dijo que condenó enérgicamente a Rusia, insistiendo: "Obviamente no soy fanático de Putin; creo que está cerca de ser un fascista, si no abiertamente fascista".
El colaborador anónimo también se hizo eco de las narrativas estándar de Russiagate, y enfatizó que "no hay duda de que Trump tiene vínculos con oligarcas e intereses comerciales rusos allí, eso es indiscutible".
Si el sitio web realmente era una operación del Kremlin que apoyaba de forma encubierta a Trump, ¿por qué había reclutado constantemente a críticos tan duros de Moscú que odiaban a Trump y apoyaban al Partido Demócrata? ¡Hasta aquí el ajedrez tridimensional de Putin!
Con la ayuda de operativos neoconservadores respaldados por el gobierno de EE. UU. Con sinecuras en los principales medios corporativos, como Michael Weiss , el bloguero Charles Davis se ha hecho un hueco como perro de ataque imperial profesional , dedicando su vida a difamar obsesivamente a los izquierdistas pacifistas en trabajos de hacha llenos de errores conspirativos, mientras se impulsa la propaganda de cambio de régimen contra Siria y Venezuela en portavoces de la oposición financiados por el gobierno de Estados Unidos y la Unión Europea .
El hecho de que un operativo neoconservador tan obsesivamente anti-ruso como Davis fuera inmediatamente alimentado en una entrevista en PeaceData levantó otra bandera roja brillante sobre la operación.
¿Se supone que los 'agentes rusos' no pueden encontrar un hablante de inglés adecuado?
Muchos medios de comunicación siguieron la historia inicial del New York Times y el informe Graphika, pero ninguno proporcionó una prueba de que PeaceData fuera una operación dirigida por Rusia.
Su narrativa se volvió aún más sospechosa cuando las personas supuestamente detrás de PeaceData publicaron una declaración que negaba su participación con Rusia y que estaba escrita en un inglés cómicamente roto. Parecía el guión de un comediante nocturno de tercera categoría que se hacía pasar por un hacker ruso estereotipado.
"Estamos seguros de que Peace Data se convirtió en víctima de un esfuerzo provocador colaborado por Facebook y el FBI que quieren callar las voces de izquierda independientes antes de las elecciones presidenciales y disfrazarlas con la lucha contra la amenaza rusa inventada", escribió PeaceData en respuesta a los informes del 1 de septiembre acusando de ser una operación del IRA con sede en Moscú.
Muchos medios de comunicación occidentales tomaron esta declaración gramaticalmente desastrosa como la prueba concluyente de que PeaceData estaba dirigido por los malvados Ruskies. Los reporteros de la corriente principal que hacen carrera al servir como taquígrafos para agencias de inteligencia occidentales afirmaron con credulidad que el terrible inglés era una pistola humeante.
Entonces, ¿por qué los corresponsales rusos, los anfitriones y el personal de los medios de comunicación en inglés reales respaldados por el ruso como RT y Sputnik no cometen los mismos errores de idioma obvios que las figuras anónimas detrás de PeaceData? ¿Por qué los agentes expertos del caos de Putin no pudieron encontrar algunos hablantes de inglés competentes para manejar esta operación de medidas activas avanzadas? Una vez más, estas preguntas nunca fueron consideradas por los medios de comunicación estadounidenses que amplificaron la narrativa oficial sobre PeaceData.
Sin duda, es posible que PeaceData fuera una operación del Kremlin. Pero hasta el momento, no hay evidencia que lo pruebe.
Por lo tanto, se debe considerar la posibilidad de que los contratistas privados de las agencias de inteligencia estadounidenses tomaron prestadas las mismas tácticas que emplearon durante la escandalosa operación de bandera falsa del Senado de Alabama en 2018 , creando ellos mismos la red PeaceData y haciéndose pasar por rusos para difamar a los auténticos medios de comunicación independientes estadounidenses como Kremlin. operaciones de desinformación vinculadas, para construir el caso para censurarlos en última instancia y para justificar sus propios cheques de pago.
De hecho, en su informe sobre la controversia PeaceData, el Washington Post citó a una figura que estuvo directamente involucrada en esa operación de bandera falsa de Alabama.
El Post citó a Renée DiResta como una supuesta experta que "rastreó la estrategia" de cómo los supuestos "operativos de desinformación" rusos como los que supuestamente están detrás de PeaceData reclutan "locales inconscientes".
Lo que el Post no reconoció fue que DiResta no era un mero observador de la estrategia; participó en la operación de desinformación de Alabama mientras trabajaba como directora de investigación del contratista del gobierno de los Estados Unidos, New Knowledge (ahora Yonder).
DiResta, antigua comerciante de Wall Street que pasó años en la Fundación Thiel del oligarca de derecha del mismo nombre, se transformó más tarde en una dedicada guerrera de la información en la nueva Guerra Fría contra Rusia y China.
DiResta se jacta en su sitio web de que asesoró al Departamento de Estado y al Congreso de los Estados Unidos, y está estrechamente vinculada al establecimiento de la política exterior demócrata en Washington. DiResta es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores vinculado al gobierno de los Estados Unidos y actualmente se desempeña como miembro de seguridad nacional en el grupo de expertos neoconservador Proyecto de Seguridad Nacional Truman .
Grayzone intentó contactar a DiResta con una solicitud de comentarios, pero bloqueó tanto a The Grayzone como a este reportero, Ben Norton, en Twitter.
La página de Wikipedia de PeaceData creada por los mismos editores neoconservadores que censuraron The Grayzone
Twitter anunció inmediatamente el 1 de septiembre que estaba bloqueando los enlaces a cualquier publicación en el sitio web peacedata.net.
Twitter agregó: "Deseamos expresar nuestro agradecimiento al Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del @FBI por su estrecha colaboración y apoyo continuo a nuestro trabajo para proteger la conversación pública en este momento crítico".
Menos de 24 horas después de que el New York Times publicara la historia, apareció de repente una página de Wikipedia centrada en Peacedata que afirmaba de manera concluyente que se trataba de una operación de noticias falsas vinculada al gobierno ruso.
Una mirada al historial de edición de la página de Wikipedia de PeaceData muestra que fue creada por algunos de los miembros clave de un pequeño grupo de editores pro-intervencionistas que vandalizan las páginas de prominentes antiimperialistas para desacreditar y denigrar su trabajo. De hecho, algunos de los mismos editores anónimos que participaron en una campaña con motivaciones políticas para censurar y poner en la lista negra los informes fácticos de The Grayzone en Wikipedia ayudaron a crear la nueva página PeaceData.
Uno de los principales editores de la nueva página de PeaceData es Philip Cross , una notoria cuenta neoconservadora que pasa horas al día, todos los días, eliminando cualquier perspectiva contra la guerra en Wikipedia , censurando hechos inconvenientes para los miembros de la OTAN y difundiendo propaganda. Propaganda estadounidense.
El FBI apunta a los medios contrahegemónicos, lo que desencadena etiquetas de censura en Twitter
La controversia de PeaceData siguió una tendencia más amplia de censura iniciada por el gobierno de los Estados Unidos de los medios de comunicación alternativos denominada "propaganda rusa" por Washington.
En abril, altos funcionarios militares estadounidenses acusaron a Rusia, China e Irán de "utilizar la pandemia del coronavirus para difundir desinformación y promover sus objetivos". El Pentágono dijo que estaba trabajando con el Departamento de Estado de Estados Unidos y los gobiernos occidentales aliados para hacer retroceder.
Luego, el 5 de agosto, el Departamento de Estado de Mike Pompeo publicó un informe especial titulado “Pilares del ecosistema de desinformación y propaganda de Rusia” ( PDF ). Preparado por el Global Engagement Center (GEC) del departamento, el documento destacó varios sitios web como herramientas putativas en el "ecosistema más amplio de desinformación y propaganda de Rusia".
Entre los medios de comunicación alternativos a los que apunta el Departamento de Estado se encuentran Global Research, una publicación con sede en Canadá; y SouthFront, que informa en gran medida sobre las guerras en Siria y Libia desde una perspectiva prorrusa.
El Departamento de Estado no proporcionó evidencia que demuestre que Global Research está respaldada por el gobierno ruso. En cambio, el gobierno de EE. UU. Afirmó que Global Research es peligrosa porque los artículos que publica son útiles para las narrativas de Moscú.
Poco después de que el Departamento de Estado de Pompeo publicara esta lista negra de medios indeseables, los gigantes de las redes sociales tomaron medidas enérgicas.
Twitter puso una etiqueta de advertencia automática en todos los enlaces a artículos de Global Research en su plataforma.
Al mismo tiempo, Twitter bloqueó a cualquier persona para que no se vincule al sitio web SouthFront. Todas las publicaciones en la página ahora están prohibidas en la plataforma de redes sociales.
El 24 de julio, el New York Times publicó un artículo en el que afirmaba que Rusia, China e Irán intentaron manipular las elecciones estadounidenses. No citó pruebas, salvo acusaciones de espías estadounidenses.
Cuatro días después, el Times publicó otro artículo que incluía una lista negra de sitios web que las agencias de inteligencia estadounidenses acusaron de ser vehículos de la “ propaganda rusa ”: OneWorld.Press, la Strategic Culture Foundation, TheDuran.com y GlobalResearch.ca.
Lo que unió a todas estas publicaciones fue su dura crítica a la política exterior de Estados Unidos y su interés en promover una perspectiva euroasiática de la política internacional que está en completo desacuerdo con el punto de vista ideológico familiar a la cobertura de los medios estadounidenses sobre temas internacionales.
En respuesta a estos informes del gobierno de EE. UU. Y del New York Times, Facebook y Twitter ampliaron su red de censura.
Además de poner un aviso de advertencia en los enlaces a Global Research y prohibir cualquier publicación de SouthFront, Twitter también impidió que todos los usuarios compartieran un enlace a cualquier material en el sitio web OneWorld.Press.
Todas estas acciones parecen ser la última escalada en una campaña de censura coordinada iniciada y dirigida por el gobierno de los EE. UU. Y promulgada voluntariamente por las corporaciones de redes sociales.
El escándalo de PeaceData extremadamente dudoso, junto con los intentos de organizaciones neoconservadoras respaldadas por el gobierno de Estados Unidos como Alliance for Securing Democracy de acusar falsamente a sitios web de noticias independientes como The Grayzone de estar vinculados a gobiernos extranjeros , sugiere que se está llevando a cabo una operación nefasta.
Si bien las preguntas importantes que rodean a PeaceData siguen sin respuesta, está claro que las agencias de inteligencia estadounidenses y sus contratistas privados tienen medios antiimperialistas independientes en su punto de mira.
https://thegrayzone.com/2020/10/01/fbi-peacedata-russia-censorship/
