No se puede promover los derechos humanos aceptando el dinero del imperio que los viola masiva e impunemente
El Equipo Argentino de Antropología Forense, EAAF1, creado a mediados de los años 80, es un organismo de derechos humanos muy prestigioso en Argentina y en América Latina2 por, entre otras cosas, haber encontrado los restos mortales de la fundadora de las Madres de Plaza de Mayo, Azucena Villaflor, y los del guerrillero heroico, Ernesto Che Guevara.
Sin embargo, este organismo se presta para una vil maniobra contra el pueblo nicaragüense al endorsar un vídeo producido por encargo de una red de operadores "derechohumanitarios" al servicio de la OTAN.
En el origen de EAAF subyace un debate sobre el concepto mismo de los derechos humanos en Argentina y el resto de América Latina cuya actualidad pone de manifiesto el ejemplo del documental antinicaragüense producido por EAAF.
El concepto liberal-occidental de los derechos humanos en cierta medida encubre y a la larga desemboca en la complicidad con los peores crímenes en contra de la humanidad. Desarrollaremos este razonamiento por partes.
En mayo de 2020 se publicó una fantasiosa "videoreconstrucción"3 realizada por EAAF junto con la ONG SITU Research, de Nueva York, EE.UU., sobre una supuesta masacre de "estudiantes" llevada a cabo el 30 de mayo de 2018 por la policía de Nicaragua durante los actos violentos que tuvieron lugar durante el derrotado intento de "golpe blando" perpetrado contra ese país por los Estados Unidos ese año.
Tal y como claramente se demuestra en otro trabajo periodístico4 este vídeo, lejos de ser un estudio documental de lo que realmente ocurrió ese día en Managua, es un producto de propaganda realizado con la intención de brindar legitimidad a la política agresiva y desestabilizadora de los Estados Unidos contra el país centroamericano.5
Esta política incluye sanciones como la Nica Act 6, de carácter unilateral e indiscriminado, que afectan a todo el pueblo de Nicaragua al boicotear sus posibilidades de acceder a fondos de los organismos financieros multilaterales para el combate a la pobreza.
El fallido intento de "golpe suave" financiado por los Estados Unidos en el año 20187, con los cortes violentos de carreteras y calles conocidos en el país como "tranques de la muerte", provocó serios daños a la economía de Nicaragua, que hasta ese entonces durante varios años había mostrado cifras récord de crecimiento sostenido (y de reducción de la pobreza en todos sus aspectos).
El vídeo, publicado en mayo de 2020, en medio de la pandemia de la Covid-19 que amenaza muy seriamente a países como Nicaragua, que deben dedicar ingentes esfuerzos para mantener en funcionamiento sus sistemas de salud y que al mismo tiempo no se pueden dar el lujo de cerrar sus economías, se inserta en una política estadounidense de inconfesables propósitos totalmente incompatible con la vocación de defensa de los derechos humanos que EAAF dice sostener.
Como parte de esta campaña se encuentra la solicitud del secretario general de la OEA, Luis Almagro, este mes de junio de 2020, de que la organización, ampliamente conocida como "el ministerio de colonias de los Estados Unidos en América Latina", aplique la infame "Carta Democrática"8 con el fin de aislar a Nicaragua.
Un secreto a voces en América Latina es que las palabras "OEA" y "democracia" no riman en lo absoluto.
Desde el derrocamiento por la CIA al gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954 hasta el golpe contra Evo Morales (éste mismo un producto de la conspiración de la propia OEA9) en noviembre de 2020 la OEA ha justificado cuando no abiertamente apoyado todas las rupturas del orden democrático llevadas a cabo por intereses serviles a los Estados Unidos, cuando no directamente impulsados por este país.
El sistema de "derechos humanos" de la OEA carece de las más mínima credibilidad cuando su principal fuente de financiamiento, los Estados Unidos, no se someten a su autoridad.
Solo eso bastaría para que cualquier organización respetable de derechos humanos se negara a colaborar con un organismo así.
En la "videoreconstrucción" a la que hacemos referencia en este artículo, el EAAF colaboró con un organismo señalado como completamente parcial10 a favor del golpe, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI)11 de la OEA, así como con la empresa basada en Nueva York SITU Research12, especializada en producción de imágenes virtuales y asociada a organismos prooccidentales como Amnistia Internacional y Human Rights Watch, entre otros.
Esta videoreconstrucción fue a su vez financiada por la Fundación Soros13 (propiedad del famoso magnate financiero) y por la Fundación Oak (del magnate Charles Feeney), que a su vez es miembro del Consejo de Fundaciones14 basado en los Estados Unidos, una asociación de fundaciones que operan impulsando políticas favorables a los Estados Unidos en el extranjero desde 1949 y uno de los principales exponentes del imperialismocultural-filantrópico de ese país.15
Como no podía ser de otra manera, la divulgación a nivel global de la "videoreconstrucción" de EAAF/GIEI/SITU estuvo a cargo del diario El País de España,16,17 un medio conocido por sus virulentas posturas hacia los gobiernos de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA.
Es innegable que la colaboración en este tipo de actividades de parte del EAAF es un servicio a las políticas imperiales de los Estados Unidos en América Latina, una región cuyos pueblos han sido objeto de gravísimas violaciones de los derechos humanos de parte de esa superpotencia.
Tratando de entender cómo un grupo de derechos humanos que es visto como "progresista" en su país actúe en complicidad con el Gobierno de Estados Unidos quefue responsable de apoyar a una dictadura que dejó 30.000 desaparecidos, hablamos con una cercana colaboradora de las Madres de Plaza de Mayo18, la organización política y de derechos humanos con mayor arraigo popular en ese país.
Esta colaboradora nos explicó que las Madres no trabajan con el EAAF ni los tienen como colaboradores. No es su trabajo en sí (por ejemplo, encontrar los restos de personas desaparecidas durante la dictadura) lo que ellas critican, sino el concepto político-social de ese trabajo, ya que la Asociación de Madres de Plaza de Mayo no se ve como un organismo guiado por un concepto liberal de "derechos humanos", sino como una organización política con principios muy claros de identificación y continuidad del proyecto de transformación por el que dieron la vida sus hijos e hijas desaparecidos.
Estos planteamientos están claramente expresados en tres consignas funamentales levantadas por la organización desde inicios de los años 80 que citamos a continuación:
"No a las exhumaciones: Las Madres de Plaza de Mayo rechazamos las exhumaciones porque nuestros hijos no son cadáveres.
Nuestros hijos están físicamente desaparecidos, pero viven en la lucha, los ideales y el compromiso de todos los que luchan por la justicia y la libertad de sus pueblos. Los restos de nuestros hijos deben quedar allí donde cayeron.
No hay tumba que encierre a un revolucionario. Un puñado de huesos no los identifica porque ellos son sueños, esperanzas y un ejemplo para las generaciones que vendrán.
No aceptamos que se le ponga precio a la vida: Nuestros hijos nos enseñaron el valor que tiene la vida. Ellos la pusieron al servicio de todos los oprimidos, de los que sufren injusticias.
Las Madres de Plaza de Mayo rechazamos la reparación económica y decimos que la vida sólo vale vida. Que la vida sólo vale algo cuando la ponemos al servicio del otro.
La vida de un ser humano no puede valer dinero, y mucho menos la vida de un revolucionario. Lo que hay que reparar con justicia no se puede reparar con dinero. Los radicales y menemistas que perdonaron a los asesinos, ahora quieren tapar sus crímenes con dinero.
Nadie le va a poner precio a la vida de nuestros hijos. Las Madres de Plaza de Mayo seguiremos afirmando que los que cobran las reparaciones económicas se prostituyen.
Rechazamos los homenajes póstumos: Rechazamos las placas y los monumentos porque eso significa enterrar a los muertos.
El único homenaje posible es levantar sus banderas de lucha y continuar su camino. Los homenajes póstumos sólo sirven para que los que garantizaron la impunidad, hoy laven sus culpas. El único monumento que podemos levantar es un inquebrantable compromiso con sus ideales."19
El tema de las exhumaciones y las reparaciones dividió al movimiento de las madres y familiares de víctimas que luchaban por justicia tras los crímenes de la dictadura provocando un debate que ha persistido hasta nuestros días.20
Una parte de las Madres de Plaza de Mayo decidió aceptar las exhumaciones y las reparaciones, y con ellas el acceso a los recursos provenientes de la industria occidental de los "derechos humanos", escindiéndose en otra organización con el añadido de "Línea Fundadora".
También las Abuelas de Plaza de Mayo, un movimiento de mujeres en busca de sus nietos secuestrados y dados en adopción a otras familias durante la dictadura, decidió cooperar con grupos como EAAF.21
El debate en Argentina continúa, pero lo que podemos constatar a raíz del ejemplo de la inserción de EAAF en el complejo "derechohumanitario" de las ONG de la OTAN y de los magnates del capitalismo occidental en el caso de Nicaragua, es que una concepción liberal de los derechos humanos en última instancia desemboca en una incorporación abierta a la agenda opresora de los enemigos de los pueblos y los mayores violadores de esos derechos en la historia.
Peor todavía es que, aun por sus propios términos de referencia, el video documental del EAAF viola los mismos principios científicos que la organización dice promover, ya que descarta evidencias que contradicen las conclusiones presentadas en su video documental sobre Nicaragua.
En efecto EAAF, lejos de aclarar la verdad sobre los acontecimientos del 30 de mayo 2018 los tergiversa. Así que su trabajo sobre Nicaragua efectivamente niega la justicia a los y las víctimas de otro violento intento de golpe de estado más, promovido por el gobierno estadounidense.
Notas:
1 https://eaaf.org/
2 De los restos del Che a los de Neruda: los casos que convirtieron al Equipo Argentino de Antropología Forense en un ícono mundial, Infobae, consultado el 24/06/20.
4 Revisiting 2018 Mother’s March in Nicaragua: New Report Repeats Old Bias, COHA, visitado el 2/07/2020
Nuevo informe sobre la “Marcha de las Madres” repite los sesgos del pasado, COHA
5 Behind Backdoors, consultada el 24/0&/20
USAID, from Georgia to Managua
How the USAID prepared the conditions for a non-violent coup d'état against the Nicaraguan government. (Part I)
How the USAID prepared the conditions for a non-violent coup d'état against the Nicaraguan government. (Part II)
6 "Pronunciamiento oficial del Gobierno de Nicaragua ante introducción de la Nica-Act (ESPAÑOL e INGLÉS)" en El 19 Digital, visitado el 26/06/20
7 "Nicaragua 2018 : Levantamiento popular o golpe de estado?", Alliance for Global Justice, junio 2019.
8 Twitter de la cuenta de Luis Almagro revisado por última vez el 26/06/20
9 "Derechista admite rol de OEA en golpe contra Evo Morales en Bolivia", en Prensa Latina visitado el 26/06/2020.
10 "Organismos actuaban como punta de lanza de la intentona golpista" en El 19 Digital visitado el 27/06/2020
15 La literatura sobre el uso de fundaciones "sin fines de lucro" por los países occidentales con fines de injerencia política en otros Estados es muy abundante, aquí solo nos limitamos a citar el trabajo seminal del profesor Robert Arnove: "Philanthropy and Cultural Imperialism: The Foundations at Home and Abroad" (Boston: GK Hall, 1980).
Una entrevista con el autor del libro se puede leer en: "Foundations and Cultural Imperialism: An Interview with Robert Arnove", en el blog Under the Mask of Philanthropy, de Michael Barker. Visitado por última vez el 29/05/2020
16 "Forenses argentinos reconstruyen el horror de Nicaragua en el régimen de Ortega", diario El País, visitado el 29/06/2020
17 Sobre el Grupo PRISA, dueño de El País de España, el periodista e investigador de los medios Pascual Serrano escribe: "Entre los ocho grandes accionistas de Prisa, según la propia empresa, hay un fondo americano (Amber Capital con el 29,8%), el HSBC (9,1%), el banco más multado del mundo; un fondo qatarí (5,1%) y dos grandes empresarios mexicanos: Carlos Slim, al que está vinculado Felipe González, y Carlos Fernández. Entre todos estos grandes accionistas extranjeros suman el 52,3% del accionariado de PRISA. Puede haber más accionistas extranjeros de menor importancia, pero todos estos, por distintas causas, son contrarios al Gobierno de Venezuela [y, agregamos, a los demás gobiernos del ALBA, como Cuba y Nicaragua]. Teniendo en cuenta que PRISA está en pérdidas desde hace bastantes años, podemos preguntarnos por qué estas empresas invierten en ella. Esta puede ser una «razones» para la política desinformativa de El País."
En "La manipulación sistemática de El País contra Venezuela" en Rebelión, visitada el 26/06/20.
Para la postura anticubana del Grupo PRISA, ver: "Cuba, the Media, and the Challenge of Impartiality" de Salim Lamrani, Monthly Review Press, New York, 2015.
19 "Una historia de las Madres de Plaza de Mayo", de Demetrio Iramain, 2017 ISBN 978-987-4127-36-5
20 "Polémica: Juan Gelman, las Madres de Plaza de Mayo y los 'comisarios del olvido'", Revista Sudestada, visitada el 29/06/2020
21 "36 años de ciencia para la verdad y la justicia", visitado el 29/06/2020
"Hizo posible saber la verdad", visitado el 29/06/2020
