Muchos analistas consideran que los disturbios que sacuden a los Estados Unidos hoy son el comienzo de un proceso mucho más serio: una guerra civil a toda regla.
No todos están de acuerdo, pero a medida que aumentan los disturbios y el saqueo, y la violencia se extienden a más y más ciudades estadounidenses, comenzando con Washington y Nueva York, y a medida que el ejército de los EE. UU. se involucra en este conflicto, este escenario parece cada vez más plausible.
En este artículo, no pretendemos sopesar las posibilidades de una guerra civil total en los Estados Unidos ni analizar qué no concuerdan factores con esos resultados.
Suponemos que lo que está sucediendo en los Estados Unidos en este momento es una guerra civil, e intentemos comprender la naturaleza y las consecuencias de estos dramáticos eventos tanto para Estados Unidos como para el resto del mundo.
El bipartidismo estadounidense como un momento congelado de guerra civil...
¿Están presentes los requisitos previos para una guerra civil total en los Estados Unidos? Si, absolutamente.
Desde la guerra civil de 1861-1865, que enfrentó a la Confederación de 11 Estados esclavistas frente a los 20 Estados abolicionistas del Norte (incluidos 4 estados marginales donde existía la esclavitud, pero que no se unieron al conflicto), la sociedad estadounidense permanece políticamente dividida.
Mientras que el Norte triunfó y se abolió la esclavitud, muchos otros principios han preservado exactamente las posiciones que defendía el Sur. El abolicionismo del Norte se combinó con un deseo republicano de unificar a los Estados Unidos en un solo Estado nación, de ahí la República. El Sur insistía en que los Estados Unidos conservasen un grado significativo de independencia, hasta de soberanía legal. Sobre el tema de la esclavitud, ganó el Norte, y sobre la cuestión de la interpretación del federalismo y la naturaleza misma del Estado estadounidense, ganó el Sur, a pesar de la derrota militar.
Fue durante la Guerra Civil de 1861-1865 que se establecieron los dos principales partidos estadounidenses: el Republicano (el Gran Partido Antiguo) y el Partido Demócrata.
La política bipartidista de los Estados Unidos, que ha sobrevivido hasta nuestros días, es una consecuencia directa de la guerra civil, que, junto con la victoria militar del Norte, resultó en un compromiso político con el Sur.
Para comprender la naturaleza del bipartidismo estadounidense, uno puede imaginar lo que habría sucedido si, después de la victoria de los rojos en la Guerra Civil rusa, los blancos derrotados hubieran creado un segundo partido junto a los bolcheviques y continuaran defendiendo sus puntos de vista, o después de la victoria de Mao en China, se estableciera un gobierno de coalición con el Kuomintang.
Eso es lo que sucedió en los Estados Unidos. Por lo tanto, el bipartidismo estadounidense es una guerra civil congelada que ha sido transferida a la esfera política.
El hecho de que este sistema no haya cambiado durante casi dos siglos y que ningún partido haya desaparecido, o que no haya aparecido un tercero, muestra cuán profundamente está arraigada la guerra civil y el sistema bipolar en la política estadounidense.
El sistema bipartidista tiene su propia historia y, en algunos períodos, las relaciones entre las partes se intensificaron o emparejaron.
Obviamente, desde de la década de 1990, desde Bill Clinton hasta Barack Obama, incluido el período de la presidencia de George W. Bush, hubo un consenso entre las dos partes sobre la política exterior, y todos los desacuerdos se limitaron a unos pocos temas políticos internos, principalmente sobre las reformas sanitarias.
En un momento, la guerra civil parecía haberse superado por completo a medida que progresaba la globalización, pero la llegada del presidente Trump cambió todo.
La feroz confrontación con Hillary Clinton hace cuatro años y el resurgimiento de la lucha entre republicanos y demócratas en la carrera presidencial de 2020 devolvió todo a su lugar: el odio mutuo entre los partidarios del Partido Republicano y Trump y los demócratas llegó a su clímax.
Al mismo tiempo, es importante que estas contradicciones se centren en las principales fuerzas políticas, que surgieron originalmente durante la Guerra Civil, y por lo tanto son focos latentes de nuevos posibles conflictos.
Conclusión: La ola de protestas de hoy en día agrava dramáticamente las contradicciones dentro del sistema político estadounidense y puede dar lugar a una nueva ronda de guerra civil a toda regla entre el ala conservadora representada por Trump y los progresistas representados por la base electoral de los demócratas.
Al mismo tiempo, la figura de Trump y la radicalidad de sus políticas exacerban aún más la situación. Trump es la figura más adecuada para que la guerra civil en los EE. UU. se convierta en una realidad.
Black America vs. White America: un levantamiento de negativos
Los disturbios, las revueltas, las protestas y los enfrentamientos con la policía en muchas ciudades de EE. UU. tienen claras connotaciones raciales. Esto muestra que el problema racial en los Estados Unidos está lejos de resolverse y, como la Guerra Civil, simplemente se ha congelado temporalmente.
Si la Guerra Civil y su relevancia son seguidas por dos partidos dominantes en los Estados Unidos, entonces el legado de la permanente de la esclavitud esta presente en las dos mitades de la población de los Estados Unidos que difieren por su color de piel.
No importa cuánto afirme Estados Unidos que el racismo en su país está completamente superado, las protestas de hoy y su gran escala muestran que no lo está. El problema racial de Estados Unidos existe y es la fuerza más importante de una posible y claramente próxima guerra civil.
El asesinato del afroamericano negro George Floyd por un policía blanco fue un detonante de las protestas de hoy, que inmediatamente asumieron una naturaleza racial. Es esencialmente un levantamiento de la América Negra contra la América Blanca, a pesar de todas las garantías de que la sociedad estadounidense había alcanzado la igualdad total de las razas. Si ese fuera el caso, los afroamericanos no se rebelarían con tanta ira en respuesta a un crimen estadounidense bastante común, y un movimiento como Black Lives Matter no estaría tan extendido.
El hecho es que el racismo es la base del sistema liberal estadounidense. Las diferencias étnicas en los Estados Unidos se borraron entre todos los segmentos de la población, tanto blancos como esclavos importados por la fuerza desde África.
Los indígenas que vivían en Norteamérica fueron exterminados casi por completo, y solo unas pocas diásporas - latinoamericanas, chinas o judías - conservaron una cierta identidad étnica.
Los anglosajones, por otro lado, construyeron la sociedad estadounidense sobre el principio del individualismo. Y en todos los niveles, tanto a nivel de los señores, de los colonizadores mismos, que vinieron de Europa, como a nivel de los esclavos, se expresó esta repartición de los africanos esclavizados: fueron distribuidos entre los diferentes amos precisamente para evitar la más mínima consolidación étnica.
Por lo tanto, los europeos que llegaron a los Estados Unidos perdieron su identidad e idioma en favor de la cultura inglesa y anglo-protestante, y los esclavos africanos perdieron sus raíces étnicas y aprendieron el idioma y la moral de sus amos (¡y lo que tenían que hacer!).
Esto distingue las prácticas de tenencia de esclavos en las Américas de las de otros países. Los países anglosajones forzaron y obligaron a la división de los esclavos, y en América Latina los esclavos negros a menudo fueron organizados por familias o grupos.
Así, en América del Sur, la población negra ha logrado preservar sus tradiciones culturales, su identidad, al menos en formas residuales, y en los Estados Unidos la ha perdido por completo. Este es un problema colosal para los afroamericanos: se han convertido en negativos, "copias negras" de la población blanca, privados de cualquier identidad que no sea la que se les permitió o incluso se les obligó a tomar prestada de sus amos blancos.
Fue el liberalismo estadounidense el que dio origen al racismo, donde en lugar de las diferencias étnicas, las diferencias de color se reforzaron, mientras que todos los demás signos se redujeron a la individualidad en ambos casos de las poblaciones blanca y negra. Normalmente, el blanco se consideraba un individuo pleno y libre, mientras que el negro se consideraba un individuo inferior y dependiente.
La abolición de la esclavitud incluyó a los afroamericanos entre los ciudadanos nominales (fuera de los cuales, sin embargo, todavía existían indígenas que se negaron categóricamente a aceptar la identidad individual y convertirse en esclavos obedientes).
Pero esta inclusión se basó en una identidad externa (blanca, individualista, liberal-anglosajona). En otras palabras, el "negro" fue aceptado por los ciudadanos como "malvado", "que se volvería blanco", es decir, como alguien que aún no se había vuelto blancos, que no había asimilado completamente su identidad cultural.
Primero, los esclavos africanos tuvieron sus propias identidades culturales quemadas con hierro ardiente, y luego se les permitió gentilmente pasar a ser copias de las identidades de los blancos en este "espacio vacío".
Estos procesos tomaron alrededor de un siglo, y hoy los afroamericanos tienen formalmente los mismos derechos que los blancos.
Todo... excepto el derecho a su propia identidad. La cuestión de esta identidad se agudizó entre la población africana ya en el siglo XIX, cuando teóricos como Paul Cuffee, Martin Delany, etc., presentaron la tesis de que la liberación completa de la población afroamericana solo es posible a través del regreso a África (De vuelta a África). La aparición de Estados africanos como Liberia y Sierra Leona están vinculados a estos proyectos.
Esta idea fue desarrollada más tarde por otro líder afroamericano, Marco Garvey, quien desarrolló una teoría del panafricanismo y se declaró a sí mismo "Presidente de África". Sin embargo, estos movimientos no fueron generalizados, y la gran mayoría de los africanos permanecieron en los Estados Unidos sin otra identidad que la que dominaba la sociedad blanca, convirtiéndose en una especie de "foto-negativo" de la población blanca. Así, el problema racial en los Estados Unidos se volvió no étnico: el blanco y el negro solo significaban marcadores sociales correspondientes a las clases sociales: el blanco estaba "en la parte superior", el negro estaba "en la parte inferior".
Por lo tanto, el levantamiento afroamericano de hoy no se trata de defender la propia identidad (a los afroamericanos simplemente no se les permite tener una), ni es un acto de lucha por los derechos. Este levantamiento muestra solo la tragedia del vacío de las personas que no tienen identidad alguna, excepto por el color de su piel, que ha desarrollado un significado privado por inercia.
Y es por eso que los blancos que se disculpan hoy en masa con los afroamericanos que destruyen tiendas y se dedican a saqueos destructivos solo juran por el mismo "vacío negro" que en cierto sentido abre su propio "vacío blanco".
El verdadero arrepentimiento debería haberse hecho por el liberalismo, el individualismo y el egoísmo utilitario, pero estos principios siguen siendo la base de toda la civilización occidental de los Nuevos Tiempos y, sobre todo, de su vanguardia cultural y económica: los Estados Unidos.
El racismo y la segregación son solo consecuencias del universalismo imperialista materialista de los Nuevos Tiempos. Y este mismo universalismo en su nueva forma, ultra liberal o liberal de izquierda, empuja a los progresistas estadounidenses a alinearse con las protestas afroamericanas: en condiciones de una identidad exclusivamente individual, Estados Unidos simplemente no tiene nada que ofrecer a los negros, y los negros no tienen nada que defender frente a los blancos.
El problema racial en la sociedad estadounidense en tales circunstancias simplemente no tiene solución, pero formalmente a nivel de la ley y la ideología liberal oficial, todo ya está resuelto. En consecuencia, la ola actual de protestas afroamericanas plantea preguntas más profundas donde no hay respuestas. La única respuesta proporcionada sería la destrucción de los Estados Unidos. Pero ese es, en cierto sentido, el resultado lógico de la guerra civil que ahora está surgiendo.
El Polo Blanco: la segunda enmienda y los helicópteros negros...
En el polo opuesto al de los afroamericanos, en la estructura de la explosión social y política moderna de los EE. UU. se encuentran fuerzas alternativas a los afroamericanos y progresistas, representados con mayor frecuencia por personas blancas con puntos de vista conservadores. Están orientados en gran medida hacia Trump, el aislacionismo estadounidense e incluso el nacionalismo.
Al mismo tiempo, son conscientes de sí mismos como opositores del progresismo, la globalización y el fortalecimiento de las tendencias centralistas, que históricamente no se asociaron con los demócratas como lo son hoy, sino con los republicanos. Como regla, es esta parte de la población la que defiende la segunda enmienda a la Constitución, que permite la posesión de armas de fuego. Sociológicamente, representan el principal grupo de la población de las provincias o pequeñas ciudades de los Estados Unidos: las zonas de sobrevuelo.
Entre los extremistas de estos estadounidenses deliberadamente "blancos" existen nacionalistas estadounidenses extremos. Algunos de ellos están unidos en pequeñas comunidades, que consideran su misión proteger la propiedad privada, con arma en mano si es necesario. Solo una minoría muy pequeña, incluso de esta parte de la sociedad estadounidense, es verdaderamente racista. Esa parte de la población blanca estadounidense en su conjunto no es una sola fuerza política.
Bajo el pretexto de confrontar a los "nacionalistas", los liberales de izquierda en los Estados Unidos están formando "movimientos antifascistas", a veces utilizando métodos terroristas.
Por lo tanto, Trump declaró recientemente el reconocimiento de los "antifa" como una ideología extremista. Bajo el pretexto de luchar contra los nacionalistas estadounidenses reales o ficticios, los antifa a veces usan la violencia contra sus oponentes políticos, sean quienes sean, agregando aún más combustible al fuego de la guerra civil.
Hasta ahora, estas "personas blancas conscientes" de la derecha no están involucradas activamente en el conflicto civil, pero cuando el objetivo de los saqueadores se convierta en aquellos cuyos dueños están entre esta categoría, pueden enfrentar una lucha muy dura, que marcará la siguiente fase de un posible escenario que escala. Si esta parte de la América conservadora ve una amenaza real a lo que consideran sus derechos inalienables (en primer lugar, la amenaza de la Segunda Enmienda a la Constitución), pueden jugar un papel importante en la guerra civil.
Es indicativo que hoy no solo los nacionalistas republicanos, sino también aquellos que aún comparten las posiciones de los sureños en la guerra de 1861-1865, al menos en el tema de la descentralización, pertenecen a este polo. Por lo tanto, se forma un par de posiciones muy similares a las europeas a partir del bipartidismo estadounidense especial y bastante original, donde los republicanos inicialmente defendieron el abolicionismo y el centralismo y los demócratas la esclavitud y la descentralización:
Por un lado, hay progresistas que apoyan nuevas fases de "emancipación nihilista", todo tipo de minorías, la legalización de las perversiones, etc., y al mismo tiempo, el fortalecimiento del poder central y el aumento de los impuestos, la introducción de una serie de estrategias sociales, y por otro lado conservadores que combinan el nacionalismo con el máximo regionalismo, la subsidiariedad y el derecho a portar armas.
Estos dos polos, a diferencia de los dos principales partidos estadounidenses, no tienen una institucionalización clara, pero son estas dos posiciones las que son tan irreconciliables, conflictivas y radicales como están comenzando a aparecer hoy.
Así es como las nuevas coordenadas de la guerra civil se van haciendo cada vez más claras, reflejando exactamente las condiciones políticas, sociales e ideológicas en las que Estados Unidos se encuentra hoy.
El coronavirus y la escatología: el Armageddon norteamericano.
Ahora es importante tener en cuenta otro factor: las protestas y los disturbios en los Estados Unidos se están desarrollando en el contexto de una epidemia.
El coronavirus ha afectado a la economía estadounidense y especialmente a la clase media, que quedó fuera de su medio económico debido a la cuarentena. Pero en una economía basada en el crédito, esta interrupción del ritmo puede convertirse fácilmente en algo fatal. Si la balanza de ganancias y pagos se interrumpe por al menos un corto período de tiempo, que es exactamente lo que sucedió, la economía capitalista moderna colapsará. Y este colapso es muy doloroso para los representantes de las pequeñas y medianas empresas.
A diferencia de la crisis económica en 2008 o la crisis de las punto.com en el 2000, el problema no puede resolverse asignando fondos adicionales de la NIF a los grandes bancos y otras instituciones financieras. Hoy en día, los hogares estadounidenses se han visto directamente afectados por la cuarentena, y brindarles asistencia directa es tan contrario a la lógica del capitalismo financiero y los principios de la NIF que ni siquiera se considera teóricamente.
Además, solo conducirá a una ronda de inflación y no mejorará estructuralmente la situación. Este factor de la profunda crisis de la economía estadounidense, asociado con el coronavirus, agrava aún más la probabilidad de un conflicto verdaderamente radical, que tiene todas las posibilidades de convertirse en una guerra civil a toda regla. El último grado de desesperación puede empujar fácilmente a las personas a tal resultado.
También se debe prestar atención a la polarización de la opinión que se ha desarrollado hoy en los Estados Unidos al evaluar la naturaleza misma de la pandemia del coronavirus.
Progresistas, demócratas y reformadores sociales insisten en la seriedad y la realidad del coronavirus y apoyan indirectamente la vacunación universal.
Además, los medios y plataformas sociales (como FB) de los reformistas y demócratas censuran estrictamente los artículos y publicaciones de aquellos que niegan la gravedad de la epidemia y, bajo cualquier pretexto (a veces extremadamente extravagante), que se levantan contra la vacunación, Bill Gates, George Soros, la OMS, etc.
Por el contrario, los conservadores y partidarios de Trump, desde el principio, cuestionaron el alcance de la epidemia, se negaron a observar la cuarentena y percibieron la pandemia como una estrategia falsa de los globalistas con el objetivo de reducir la población, destruir la economía e introducir un régimen de total supervisión y control: para la posterior fragmentación y reducción de la humanidad a esclavos de una élite global.
Estos sentimientos son extremadamente comunes hoy en los Estados Unidos, y el propio Trump, que introdujo formalmente un régimen de cuarentena, busca complacer a esta parte del electorado, que es muy sustancial.
Es revelador que los manifestantes afroamericanos la mayoría de las veces, incluso nominalmente, usan máscaras, y en las imágenes de blancos armados que repelen con fuerza a los rebeldes, vemos sus caras sin máscaras.
Por lo tanto, el coronavirus no solo crea prerrequisitos económicos para la exacerbación de la guerra civil, sino que también sienta las bases para demonizar al enemigo. A los ojos de los conservadores, los progresistas son los cómplices del próximo crimen de expansión planetaria, que está respaldado por las ideas protestantes ampliamente desarrolladas en este entorno sobre el fin cercano del mundo.
Para ellos, Bill Gates, George Soros, Hillary Clinton y otros globalistas parecen ser el séquito del Anticristo, que está listo para llevar a los EE. UU. y a toda la humanidad (especialmente al mundo libre) al altar de Satanás, estableciendo una dictadura electrónica planetaria y campos de concentración de alta tecnología.
Para los progresistas mismos, tales puntos de vista parecen ser la última "cueva del oscurantismo" y el "delirio fascista", cuanto más peligroso es, más amplio se extiende entre la población. Y en los Estados Unidos, más de la mitad de la población cree sinceramente en las teorías de conspiración, de una forma u otra.
Bajo tales condiciones, aquellos que creen en el peligro del coronavirus y aquellos que lo niegan a los ojos del otro adquieren el estatus de "enemigo ontológico", porque para la conciencia religiosa en los "tiempos recientes" (en la época de los desastres, las úlceras, trastornos) no hay oposición más seria que la división entre el campo de los creyentes y los partidarios del Anticristo.
Pero esta vez el papel del "Anticristo" no es desempeñado por la URSS, ni por alguna fuerza o amenaza externa, sino por la mitad de la población estadounidense.
Así es como la guerra civil en los Estados Unidos adquiere un carácter religioso y escatológico.
La Revolución Negra: Trump y los globalistas
Cuando observamos cuidadosamente los detalles de las protestas en los EE. UU., vemos que detrás de las acciones de los manifestantes con sus espontáneas oleadas de indignación y el deseo de romper las ventanas de un supermercado y saquear todo, combinación que parece bastante extraña para un ruso, hay una fuerza más o menos organizada.
En un lugar, luego en otro, aparecen figuras que saben muy bien lo que están haciendo.
Por ejemplo, rompen varios escaparates, pero no participan en el robo, simplemente pasan a otras ventanas, sin dejar rastros, ocultando cuidadosamente sus caras, cabello y ojos bajo una máscara de gas, un traje protector y … un paraguas (el hecho de que los paraguas abiertos puedan proteger contra las balas de goma y la filmación desde helicópteros, es algo que pocos manifestantes comunes saben).
Además, está claro que ciertos medios de comunicación estadounidenses y mundialistas, principalmente los medios progresistas (como CNN o la BBC), buscan dirigir las cosas en una determinada dirección mitigando las escenas abominables de las palizas y el robo a comerciantes inocentes, mujeres, discapacitados y ancianos, y, por el contrario, glorificando a los miembros de las minorías que provocan que la multitud comience la violencia mediante algún gesto o acción (muy a menudo algo bastante feo).
En otras palabras, parece que Estados Unidos ha lanzado una especie de "revolución de color", utilizando las estrategias que los estadounidenses han utilizado previamente para derrocar a los regímenes que no les gustaban en todo el mundo (de los levantamientos antisoviéticos en Europa del Este en los años 80 al Maidan en Ucrania o el intento de apartar a Hong Kong de China continental).
Pero si en otros casos de las "revoluciones de color", los estadounidenses derrocaron a sus oponentes externos, llevando al poder a esos países a títeres políticos obedientes, ¿quién está bajo ataque en los Estados Unidos hoy?
Aquí deberíamos recordar la división fundamental dentro de las élites estadounidenses que se descubrió durante la campaña electoral de Trump.
Trump luego acusó a la élite política estadounidense de dejar de servir a los intereses estadounidenses, ponerse del lado de la globalización y tratar de establecer un gobierno mundial al que Estados Unidos estaba dispuesto a sacrificarse.
Trump llamó a la red de globalistas liberales el "Pantano". El ataque del Pantano fue la crítica más importante de su campaña y probablemente lo que le trajo el éxito y la victoria en las elecciones. Trump puso así a un enemigo interno en el centro, dividiendo a las élites en globalistas y nacionalistas, y haciendo de esta contradicción el principal problema político en los Estados Unidos.
Durante su presidencia, Trump continuó luchando contra el "Pantano", que claramente no estaba listo para ser "drenado" y se opuso a Trump en cada paso. Pero fueron las estructuras de estos centros globalistas las que participaron más activamente en la implementación de las "revoluciones de color" en varios países.
El quid del impulso aquí pertenece, por supuesto, a las organizaciones de George Soros, un partidario de la "sociedad abierta" global, que junto con sus estructuras (prohibidas en muchos países debido a vínculos directos con tácticas terroristas y golpes de Estado) resurgió en casi todas partes donde comienzan las protestas, los disturbios y revueltas, agregando activamente combustible al fuego.
Está claro que el "Pantano" no es solo Soros y sus redes, sino también una parte importante de la élite política y financiera del mundo, unida por el proyecto del Gobierno Mundial.
Los liberales buscan abierta y conscientemente abolir los Estados nacionales y crear un cuerpo de gobierno supranacional.
Su proyecto fue la creación de la Unión Europea, así como una serie de organismos supranacionales como el Tribunal de La Haya, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Organización Mundial de la Salud (OMS), etc. Pero cuando las herramientas del cabildeo político clásico que funcionan no lo hacen (por lo que Soros no pudo evitar el Brexit e implementar una serie de otros proyectos liberales), entonces se está recurriendo a los métodos de las "revoluciones de color".
Si esta observación es cierta en el caso de los Estados Unidos, podemos concluir que el "Pantano" está detrás de la guerra civil en los Estados Unidos, es decir, los globalistas y sus estructuras que buscan desacreditar a Trump y asegurar la victoria de su candidato: Joe Biden.
Al mismo tiempo, utilizando las capas marginales de la sociedad estadounidense, movilizando a las minorías más inestables y oprimidas y especialmente el factor racial, las redes de globalistas corren el riesgo de doblarlo todo y hacer estallar la sociedad estadounidense desde dentro. Y si eso sucede, incluso si Trump logra ganar, el maremoto amenazaría al propio Estado estadounidense. Después de todo, la agravación de todas las contradicciones existentes que vemos difícilmente puede eliminarse con la llegada al poder del indeciso, inaudible y poco dispuesto Biden, sin ningún carisma o encanto.
En otras palabras, si estamos lidiando con una "revolución de color" promulgada por el Pantano, puede no solo tener consecuencias excesivamente destructivas en su primera etapa, cuando se debe declarar un estado de excepción en todo el país, sino también debilitar cualquier estrategia sostenible, incluso si Trump logra derrotarla.
El Estado Profundo y su ambigüedad
Queda por considerar cómo se comportará el Estado Profundo de los Estados Unidos.
Nunca dejó claro su posición real durante la presidencia de Trump. No está claro si el Deep State estuvo detrás del propio Trump, apoyándolo frente a los globalistas que se han alejado demasiado de los intereses nacionales de EE. UU., o si, por el contrario, el Deep State está tan ligado al globalismo que no puede romper sus más profundas capas, y por lo tanto toda la presidencia de Trump lo contrarresta evitando que implemente su programa.
Dado que esta sigue siendo la circunstancia más importante que permanece desconocida, es difícil imaginar el comportamiento del Deep State. Sin saber de qué estamos hablando realmente, también podemos suponer que algunas fuerzas en el establecimiento estadounidense (principalmente agencias de aplicación de la ley) pueden aprovechar la situación de emergencia para introducir un control centralizado directo e incluso establecer una dictadura militar, o viceversa. expulsar a Trump si las protestas tienen un éxito parcial.
En cualquier caso, el Estado Profundo, sea lo que sea, puede tener su propia agenda en una guerra civil emergente, diferente de las políticas e ideologías de las principales fuerzas operativas.
Esto, por supuesto, no aclara la imagen, sino que la hace aún más confusa.
Si Estados Unidos se derrumba...
¿Cuál es el riesgo de una guerra civil en los Estados Unidos para el resto del mundo? No significará más o menos el colapso del sistema capitalista global. Desde mediados del siglo XX, Estados Unidos ha sido la vanguardia del capitalismo mundial, y después de la caída de la Unión Soviética y el colapso del socialismo en Europa del Este, actúa como el único polo del mundo unipolar.
Cuando la URSS colapsó, solo quedó uno de los dos polos. Este polo se convirtió en la principal autoridad de la política mundial. Ahora, los Estados Unidos pueden comprender mucho más fácilmente el destino de la URSS, ya que se enfrenta a ese destino. Esto significa que no habrá ningún polo en el mundo, y lo más importante: el polo de las últimas décadas e incluso de la época de los grandes descubrimientos geográficos desaparecerá, el polo que representaba el capitalismo, el imperialismo y el colonialismo de Europa occidental.
Los rebeldes afroamericanos de hoy buscan abolir la historia de la esclavitud y el racismo blanco. Para hacerlo, deben poner fin a la historia de los Nuevos Tiempos, el capitalismo y la civilización de Europa Occidental. Esto es lógico: para acabar con la Modernidad europea, es necesario "acabar con América (Estados Unidos)". Por lo tanto, esta vez la guerra civil norteamericana está destinada a ser el fin de los Estados Unidos y al mismo tiempo el fin del orden mundial capitalista global centrado en Occidente.
Para todos los pueblos y sociedades de la Tierra, esto puede ser una noticia alegre y preocupante. Alegre: porque la implosión de los Estados Unidos abrirá la posibilidad de que todos los países y pueblos se desarrollen en su propia trayectoria, para buscar su lugar único en el mundo, que se convertirá en multipolar por necesidad. Este será el fin del eurocentrismo y la colonización, y nadie podrá reclamar el universalismo, ni en economía, ni en política, ni en tecnología.
De esta manera, cada civilización podrá vivir de acuerdo con sus propios valores y percepciones, de acuerdo con sus propios plazos, viendo a Occidente como una de las muchas posibilidades, como una exhibición que puede ser admirada o simplemente pasada por alto, pero que lo hace no tiene por qué ser seguido.
Lo importante es que las élites liberales pro-occidentales en todas las sociedades, que ahora están en casi todas las posiciones clave, determinando su influencia, colapsarán junto con los Estados Unidos. Esto significa que el capitalismo, la democracia parlamentaria, el individualismo y el liberalismo ya no serán paradigmas fundamentales obligatorios, y cada sociedad podrá construir sus propios sistemas sociales, económicos y políticos sin prestar atención a las prescripciones de la metrópoli mundial: Occidente y los Estados Unidos.
Esto afectará profundamente a todos, incluso a China y Rusia. Y si Estados Unidos se derrumba primero, todos los demás regímenes políticos asociados con el capitalismo, ya sea en los ámbitos ideológicos, económicos, políticos, culturales, tecnológicos o todos a la vez, colapsarán o renacerán por completo.
Pero ahora, toca hablar de la noticia inquietante. La implosión estadounidense también causará una catástrofe global, ya que el país tiene la mayor concentración de armas del mundo, incluidas las armas nucleares. En consecuencia, el destino de las armas nucleares y otras armas de destrucción masiva puede encontrarse en manos de aquellos cuyas acciones serán impredecibles. La guerra civil anula todas las reglas y todos los principios. Y esto es extremadamente preocupante.
Finalmente, no se puede excluir que, si la situación empeora, algunas de las fuerzas desesperadas por resolver la situación de otra manera, puedan recurrir a un conflicto militar a gran escala, que permitiría poner fin a la guerra civil estadounidense en por medio de una amenaza externa. Cualquiera puede ser elegido como enemigo, incluidos Rusia, China, Irán, etc. Pero puede haber otros candidatos para "salvar a Estados Unidos" asumiendo el papel de un enemigo mortalmente peligroso. En algún nivel, esta podría ser la única forma de poner fin a la guerra civil en desarrollo, ya que incluso es teóricamente imposible para cualquiera de las fuerzas opositoras de hoy ganarla.
El fin de América (Estados Unidos).
Permítanme recordarles que desde el principio consideramos el hecho de que es muy probable una guerra civil en los Estados Unidos y que los eventos puedan conducir a tal escenario. Esto era necesario para la integridad del análisis.
Pero, por supuesto, no podemos descartar que, en la actualidad, estemos presenciando el falso inicio de una "guerra civil", su simulación o ensayo, una especie de experimento de laboratorio que nos permite evaluar en la práctica la situación real y el grado de escalada de conflictos internos en la sociedad estadounidense. Al ver las imágenes de protestas y disturbios en las ciudades y en la capital estadounidense, es difícil escapar de la sensación de que hemos visto estas imágenes muchas veces en las telenovelas y películas de Hollywood sobre epidemias, desastres, apocalipsis zombi o colapso político (como en la película el "Castillo de naipes").
La próxima guerra civil en los Estados Unidos ocupó durante mucho tiempo las fantasías de los cineastas estadounidenses y se materializó en una variedad de textos y películas. En un mundo gobernado por la tecnología virtual, la realidad y la virtualidad, la realidad y la fantasía están tan entrelazadas que se hace cada vez más difícil separar una de la otra. Es por eso que a veces tenemos la impresión de estar presentes en la realización de una película sobre el fin de los Estados Unidos.
Y si ese es el caso, incluso si esta vez se evita de alguna manera una guerra civil a toda regla, lo que solo significaría que se ha pospuesto. Al ver cómo se desarrollan los acontecimientos en los EE. UU., algo sugiere que la próxima vez será pronto, a pesar del aplazamiento. En cierto sentido, el "fin de los Estados Unidos" ya ha tenido lugar, incluso si todavía está en su primera aproximación, es un ensayo o un escenario, que con fatalidad inevitable se vuelve cada vez más realista y seguro.
Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera
