Mentira número 8: Tenga la certeza de que no habrá ninguna muerte de civiles por los ataques aéreos de Estados Unidos.
1. Las Primeras líneas de Obama en la ONU el martes, fueron de desprecio hacia la gente que pensaba que quería resolver los conflictos con la guerra.
Obama estaba evitando falsamente el hecho de que a principios de este mes buscaba dejar caer misiles en un país como forma de "enviar un mensaje", pero fue bloqueado por el Congreso de EE.UU., la ONU, las naciones del mundo, y la oposición popular
Obama tan sólo llegó a la diplomacia
obligado y como un último recurso.
2. "Tomó la terrible carnicería de dos guerras mundiales para intentar cambiar nuestra forma de pensar."
En realidad, se tomó una.
La segunda dio lugar a un medio paso hacia atrás en "nuestra forma de pensar."
El Pacto Kellogg-Briand prohibía toda guerra.
La Carta de la ONU dice que las guerras deben ser defensivas o autorizadas por la ONU para ser legales.
3. "Las personas están siendo sacadas de la pobreza", dijo Obama, acreditando las acciones por sí mismo y los demás, en respuesta a la crisis económica de hace cinco años.
Pero las tendencias mundiales a la baja en la pobreza son constantes y anteriores a la entrada de Obama en política.Y esta tendencia no existe en los EE.UU.
4. "Juntos, hemos trabajado para poner fin a una década de guerra", dijo Obama.
En realidad, Obama presionó duro para permitir que la ocupación continuara en Irak, y fue rechazado al igual que el Congreso rechazó su propuesta de misiles para la Siria.
Obama expandió la guerra en Afganistán.
Obama amplió las guerras con aviones no tripulados.
Obama ha aumentado la presencia global de tropas de EE.UU. por el mundo, así como las ventas de armas de Estados Unidos, y el tamaño del ejército más grande del mundo.
Ha puesto fuerzas "especiales" en muchos países, libró una guerra contra Libia y presionó para un ataque contra Siria.
¿ Significa todo esto el "fin de una década de guerra"?
¿Y cómo su predecesor obtuvo una década en el poder de todos modos?
5. "El próximo año, una coalición internacional pondrá fin a su guerra en Afganistán, después de haber logrado su misión de desmantelar el núcleo de Al Qaeda que nos atacó el 9/11."
En realidad, Bruce Riedel, quien coordinó la revisión de la política de Afganistán para el presidente Obama dijo:
"La presión que hemos puesto sobre las fuerzas yihadistas en el año pasado, también los ha reunido, lo que significa que la red de alianzas se está fortaleciendo no debilitando". (New York Times, 9 de mayo de 2010.)
6. "Hemos limitado el uso de aviones no tripulados".
Bush - ATAQUES con Drones en Pakistán: 51.
Obama - ATAQUES con Drones en Pakistán: 323 .
7. "... los ataques con drones se dirigen sólo a los que son una continua o inminente amenaza a los EEUU y cuando su captura no es factible."
El 7 de junio de 2013, el líder tribal yemení Saleh Bin Fareed dijo a Democracy Now que Anwar al Awlaki podría haber sido entregado y sometido a juicio, pero "nunca nos lo han pedido."
En muchos otros casos, es evidente que las víctimas de ataque con aviones no tripulados podrían haber sido detenidos si esa avenida se había intentado nunca.
Un ejemplo memorable fue el 11- 2011 cuando un drone asesinó a Tariq Aziz, de16 años, en Pakistán, días después de haber asistido a una reunión anti-aviones no tripulados en la capital, donde podría haber sido detenido fácilmente - si es que hubiese sido acusado de algún crimen.
En esta semana, como siempre, las víctimas de los aviones no tripulados nunca habían sido acusadas o ni su detención solicitada.
8. " y hay casi una certeza de que no hubo víctimas civiles."
Hay confirmados cientos de civiles muertos de EE.UU. por aviones no tripulados, algo que el gobierno de Obama parece dispuesto a mantener lo más silencioso posible.
9. "Y el potencial de proliferación de armas de destrucción masiva proyecta una sombra sobre la búsqueda de la paz."
En realidad, el presidente Obama no busca la paz o el control de tales armas o su reducción y eliminación de todos los países, sólo de algunos países.
Y Estados Unidos sigue siendo el mayor poseedor de armas de destrucción masiva y el principal proveedor de armas en el mundo.
10. "[En Siria], las protestas contra un régimen autoritario se encontraron con la represión y la masacre .... ellos y otros han trabajado para fortalecer una oposición moderada."
De hecho, la intención de Estados Unidos ha sido armar una oposición violenta promotora de la guerra en Siria hasta que ésta sea dominada por los combatientes y los fanáticos extranjeros.
11. "[E] l régimen utilizó armas químicas en un ataque en el que murieron más de 1.000 personas, incluidos cientos de niños."
Tal vez, pero ¿dónde está la evidencia?
Incluso Colin Powell trajo (aunque fuera mentira) una evidencia.
12. "¿Cómo debemos responder a los conflictos en el Medio Oriente?"
Esto sugiere que los Estados Unidos no es la causa de los conflictos en el Medio Oriente o de agravarlos antes de cambiar su posición y "responder".
De hecho, armar y apoyar a los gobiernos brutales en Bahrein, Egipto, Yemen, Jordania, Israel, etc, es un comportamiento que podría hacer mucho bien simplemente con cesarlos.
13. "¿Cómo abordamos la opción de permanecer insensible al margen mientras los niños son sometidos a gas nervioso o embrollar a nosotros mismos en una guerra civil de otra persona?"
Esto no es una lista completa de opciones, como Obama descubrió que Rusia llama engaño y la diplomacia de Kerry se convirtió en una elección, así como el desarme y la distensión y la presión de un alto el fuego son opciones.
Decirle a Arabia Saudita "Stop a armar la guerra en Siria o no más bombas de racimo para ti", es una elección.
14. "¿Cuál es el papel de la fuerza en la resolución de conflictos que amenazan la estabilidad de la región y socava todas las normas básicas de conducta civilizada?"
La Fuerza no tiene un papel en una conducta civilizada, el nivel más básico de lo que son las relaciones civilizadas son sin el uso de la fuerza.
15. "[L] a comunidad internacional debe hacer cumplir la prohibición de las armas químicas."
Salvo en contra de Israel o los Estados Unidos.
16. "... Y los iraníes fueron envenenados por decenas de miles de personas."
Es bueno que Obama reconozca el sufrimiento de Irán, pero habría sido mejor de él para recordar que Irak adquirió algunas de sus armas de destrucción masiva.
17. "Es un insulto a la razón humana - y la legitimidad de esta institución - sugerir que alguien que no sea el régimen lleve a cabo este ataque."¿En serio?
A falta de pruebas, el escepticismo no es razonable en esta institución Colin-Powelled, la misma de la ONU a la que se le dijo que lo de Libia sería un rescate y observó como se convirtió en una guerra para derrocar a un gobierno ilegal?Confíe en nosotros?
18. "Ahora, tiene que haber una resolución del Consejo de Seguridad fuerte para comprobar que el régimen de Assad está manteniendo sus compromisos, y debe haber consecuencias si no lo hacen."
Significando guerra? ¿Qué pasa con el compromiso de la ONU a oponerse a la guerra?
¿Qué pasa con violación de sus compromisos para destruir las armas químicas que se sientan en Kentucky y Colorado de los Estados Unidos?
"Las mismas consecuencias" para los EE.UU. también?
19. "No creo que la acción militar - por aquellos que están dentro de Siria, o por poderes externos - se pueda alcanzar una paz duradera."
Sin embargo, el gobierno de EE.UU. está enviando armas a esa acción.
20. "Tampoco creo que los Estados Unidos o cualquier otro país deba determinar quién llevará Siria ... Sin embargo, un líder que sacrifica a sus ciudadanos y gasea a sus niños gaseados hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad para dirigir un país gravemente fracturado."
Los sirios deben decidir su propio destino, siempre y cuando decidan la forma de hacerlo
21. " Estados Unidos no tiene interés en Siria más allá del bienestar de su pueblo, la estabilidad de sus vecinos, la eliminación de las armas químicas, y la garantía de que no se convierta en un refugio seguro para terroristas."
Es gracioso. Por otra parte, usted ha dicho que una Siria debilitada debilitaría a Irán.
22. " se proporcionará un adicional de $ 340 millones [de ayuda]."
Y mucho más en busca de armas.
23. "Vamos a asegurar el libre flujo de energía de la región para el mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo constantemente nuestra dependencia del petróleo importado ..."
Esa primera frase muy honesta es solamente honesto si usted no piensa en lo que significa "flujo libre".
La segunda frase señala a una verdadera, aunque lenta, tendencia, pero oculta el hecho de que sólo el 40% del aceite utiliza los EE.UU. proviene de los EE.UU., que no cuenta gran parte del aceite de los militares de EE.UU. utiliza, mientras que "garantizar la libre circulación . " Tampoco está cambiando a pequeños suministros internos una solución a largo plazo como el cambio a la energía sostenible sería.
24. "Pero cuando es necesario para defender a Estados Unidos contra ataques terroristas, vamos a tomar acción directa".
En Libia? Siria? ¿ Esto tiene algún sentido?
Las acciones de Estados Unidos generan más terrorismo en lugar de eliminar el terrorismo?
Michael Boyle, parte del grupo antiterrorista de Obama durante su campaña electoral de 2008, dice que el uso de aviones no tripulados está teniendo "efectos adversos estratégicos que no han sido ponderados adecuadamente contra las ganancias tácticas asociadas con matar terroristas ....
El gran aumento de la número de muertes de agentes de bajo rango se ha profundizado la resistencia política al programa de EE.UU. en Pakistán, Yemen y otros países ". (The Guardian, 7 de enero de 2013.)
¿Por qué Canadá no está obligado a bombardear al mundo para "defenderse de los ataques terroristas"?
25. "Así como tenemos en cuenta el uso de armas químicas en Siria es una amenaza para nuestra seguridad nacional ..." Nosotros que? ¿Cómo?
El Congreso acaba de rechazar esta alegación ridícula.
El noventa por ciento de este país se rió de él.
26. " rechazaremos el desarrollo de armas nucleares que podrían desencadenar una carrera armamentista en la región y socavar el régimen mundial de no proliferación".
Por Israel que ha hecho esto, o por parte de Irán, que toda la evidencia sugiere que no tiene?
27. "Estamos profundamente convencidos e interesados en ver un Oriente Medio y Norte de África pacífico y próspero",por eso acaba de elegir trabajar en contra de esa profunda fe y vender o dar grandes cantidades de armas a dictaduras brutales y monarquías.
28. "Irak nos muestra que la democracia no puede ser impuesta por la fuerza."
Esto podría haber sido cierto si los EE.UU. hubieran intentado imponer la democracia.
29. "Búsqueda de Irán de armas nucleares." Irán es qué?
30. "Conflicto árabe-israelí".
Esa es una forma engañosa de nombrar el conflicto entre el gobierno de Israel y la gente que limpia étnicamente, ocupa, y los abusos que comete contra ellos- incluso con armas químicas.
31. " Al gobierno iraní que ha ... amenazado a nuestro aliado Israel con la destrucción."
No tiene. Y acumulando mentiras sobre Irán hará que Irán tenga menos ganas de dialogar.
Sólo ten cuidado.
31. " Al gobierno iraní que ha ... amenazado a nuestro aliado Israel con la destrucción."
No tiene. Y acumulando mentiras sobre Irán hará que Irán tenga menos ganas de dialogar.
Sólo ten cuidado.
32. "No estamos buscando un cambio de régimen."
Eso no es lo que Kerry le dijo al Congreso, en el Congreso dijo todo lo contrario.
También, ver más arriba en este mismo discurso: "un líder que sacrificaron sus ciudadanos y niños gaseados hasta la muerte no se puede recuperar la legitimidad ...."
33. "Insistimos en que el gobierno de Irán debe cumplir con sus responsabilidades en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU."
Dentro de Irán, los EE.UU. e Israel, es Irán, que parece estar cumpliendo.
34. "Nos alienta que el presidente Rouhani recibió del pueblo iraní el mandato de seguir un curso más moderado".
Más moderado en qué? Según tú, amenaza con destruir a Israel y crear armas nucleares?
35. "[T] heredero propio del estado soberano."
No hay ningún lugar libre en Palestina para crear un estado independiente.
36. "La seguridad de Israel como Estado judío y democrático". Ambos, ¿eh?
37. "Cuando las transiciones pacíficas comenzaron en Túnez y Egipto ... optamos por apoyar a los que llamaban por el cambio" ... , unos minutos más tarde, todos estaban muertos, exiliados o encarcelados.
38. "[L] a democracia exige un respeto a las minorías, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y de reunión, y una sociedad civil fuerte.
Ese sigue siendo nuestro interés hoy en día."
Pero no en nuestro propio país y mucho menos en los lugares que compran algunos de los grandes montones de nuestras armas.
39. "Pero no vamos a dejar de principios que son consistentes con la afirmación de nuestros ideales, si eso significa oponerse al uso de la violencia como medio de represión de la disidencia", y si usted no me cree, pregúntele al movimiento Occupy - Happy Segundo cumpleaños, you guys! I cerrarte, bwa ha ha ha ha.
40. "Esto incluye los esfuerzos para resolver las tensiones sectarias que siguen a la superficie en lugares como Irak, Siria y Bahrein." Un liberado, uno dirigido y que se proporciona con el apoyo y armamento y ex jefes de policía EE.UU. para dirigir el agrietamiento cráneo.
41. "[A] vacío de liderazgo que ningún otro país está listo para llenar." Todos los atentados criminales deben tener un vacío de liderazgo. "¿Quién bomba de países si no lo hacemos?" es la pregunta equivocada.
42. "Algunos pueden estar en desacuerdo, pero creo que Estados Unidos es excepcional - en parte porque hemos demostrado una buena voluntad, a través del sacrificio de sangre y dinero, para hacer frente no sólo para nuestro propio interés estrecho, pero para los intereses de todos . " ¿Cuándo fue eso? Los Estados Unidos sin duda está en el puesto menos que excepcional en términos de ayuda humanitaria per cápita. Su bombardeo humanitario que Obama tiene en mente, pero nunca ha beneficiado la humanidad.
43. "Y en Libia, siempre bajo el mandato del Consejo de Seguridad de proteger a los civiles, América se unió a una coalición que le llevó a la acción.
Gracias a lo que hicimos allí, muchas vidas fueron salvadas y un tirano no pudo matar más regresando al poder."
La Casa Blanca afirmó que Gaddafi había amenazaron con masacrar al pueblo de Benghazi "sin piedad", pero el New York Times informó que la amenaza de Gadafi se dirigió a los combatientes rebeldes, no civiles, y que Gaddafi prometió amnistía para aquellos "que tiran sus armas de distancia ".
Gaddafi también ofreció permitir a los combatientes rebeldes a escapar a Egipto si preferían no luchar hasta la muerte.
Sin embargo, el presidente Obama advirtió de genocidio inminente.
Lo que Gaddafi realmente amenazado encaja con su comportamiento en el pasado.
Hubo otras oportunidades para masacrar si hubiera querido cometer masacres, en Zawiya, Misurata o Ajdabiya. Él no lo hizo.
Después de una extensa lucha en Misurata, un informe de Human Rights Watch hizo claro que Gaddafise había dirigido contra combatientes, no contra civiles.
De 400.000 personas en Misurata, 257 murieron en dos meses de combates.
De los 949 heridos, menos de 3 por ciento eran mujeres.
Lo más probable es que el genocidio fue la derrota de los rebeldes, los mismos rebeldes que advirtieron medios occidentales del genocidio que se avecina, los mismos rebeldes que dijeron the new York Times "no sienten ninguna lealtad a la verdad en la conformación de su propaganda" y que estaban "haciendo afirmaciones enormemente inflados de la barbarie [de Gadafi] ".
El resultado de la OTAN al unirse a la guerra era probablemente más muertes, no menos.
Desde luego extendió una guerra que probablente terminaría pronto con la victoria de Gadafi.
44. "Libia ahora se sumió en una guerra civil y derramamiento de sangre."
No, la guerra llegaba a su fin, y Libia ahora sigue envuelta en el derramamiento de sangre.
En marzo de 2011, la Unión Africana tenía un plan para la paz en Libia, pero fue impedido por la OTAN, a través de la creación de una zona de exclusión aérea y el inicio de los bombardeos, e impidieron viajar a Libia para hablar de ello.
En abril, la Unión Africana fue capaz de discutir su plan con el presidente libio Muammar al-Gaddafi, y expresó su acuerdo.
La OTAN, que había obtenido una autorización de la ONU para proteger a los libios alegó que éstos estaban en peligro, pero sin autorización para seguir bombardeando el país o para derrocar al gobierno, continuó el bombardeo del país y derrocó al gobierno.
45. La ONU no puede ser un escudo para que los tiranos puedan cometer asesinato sin sentido. "
Lo dice un hombre que Todos los martes se lee una lista de posibles víctimas de asesinato, y de garrapatas que le quieren ver a él asesinado.
