Dos cables de Wikileaks revelan la influencia de la Embajada y laboratorios farmacéuticos de Estados Unidos en la oficina de patentes argentina.
El cable publicado el 30 de agosto de 2011 y fechado el 17 de febrero de 2006 con el título “MISSION BUENOS AIRES VIEWS ON ARGENTINA’S 2009 SPECIAL 301 REVIEW” señala que la embajada de Estados Unidos organizó por primera vez el entrenamiento de dos expertos argentinos en la oficina de marcas y patentes de los Estados Unidos (USPTO) pertenecientes al Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI).
EL curso, de acuerdo a lo afirmado por el Director Ejecutivo de la Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (CAEME), Ernesto Felicio, fue financiado por empresas farmacéuticas estadounidenses y la USPTO. Asimismo, la embajada hizo arreglos para que un juez del tribunal de apelaciones argentino especializado en derechos de propiedad intelectual asista a una capacitación, también por primera vez, en la oficina de patentes estadounidense.
El cable enviado desde la Embajada en Buenos Aires hacia Washington por el entonces embajador Earl Anthony Wayne (luego destinado a Afganistán, hoy embajador en México), fue recibido por el Departamento de Comercio de los EE UU y revela las presiones de la Embajada sobre la oficina argentina para que acelere el otorgamiento de patentes a sus empresas.
EL curso, de acuerdo a lo afirmado por el Director Ejecutivo de la Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (CAEME), Ernesto Felicio, fue financiado por empresas farmacéuticas estadounidenses y la USPTO. Asimismo, la embajada hizo arreglos para que un juez del tribunal de apelaciones argentino especializado en derechos de propiedad intelectual asista a una capacitación, también por primera vez, en la oficina de patentes estadounidense.
El cable enviado desde la Embajada en Buenos Aires hacia Washington por el entonces embajador Earl Anthony Wayne (luego destinado a Afganistán, hoy embajador en México), fue recibido por el Departamento de Comercio de los EE UU y revela las presiones de la Embajada sobre la oficina argentina para que acelere el otorgamiento de patentes a sus empresas.
Al mismo tiempo señala la forma en que el INPI accedió a estos requerimientos mediante la aplicación de un sistema denominado “fast-track” que aceleraba el procedimiento de concesión de patentes extranjeras, aceptando como propios mediante una resolución, la decisión de las oficinas de EE UU y Europa.
Las empresas estadounidenses solicitaban además que la Argentina regule las patentes farmacéuticas junto al ANMAT, Administración Nacional de Alimentos Medicamentos y Tecnología para proteger los llamados “datos de prueba” de fármacos y obtener así una más años de protección adicional de las patentes en territorio argentino.
El cable menciona de manera tendenciosa que Argentina no es Estado contratante (al tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), como sí son otros 135 países en el mundo, lo que permitiría según la embajada de los Estados Unidos, eliminar el atraso de patentes (backlog) estimado en 23-24.000 expedientes que posee la oficina -formado mayoritariamente por solicitudes de patentes de empresas e individuos extranjeros-, aunque países contratantes como Brasil poseen un backlog de 173.000 patentes y el propio Estados Unidos 700.000 solicitudes en trámite.
En Argentina, el número de solicitudes de patentes extranjeras presentadas en el INPI representan alrededor del 80 % del total anual cercano a los 6000 expedientes que son gestionados por estudios de abogados representantes de las empresas farmacéuticas extranjeras.
El documento filtrado por Wikilieaks describe como en el año 2008, la embajada se quejaba de como el entonces Ministro de Salud, Ginés Gonzales, se tomo tiempo para hablar individualmente con examinadores de patentes farmacéuticos para recordarles su “responsabilidad social” ayudando en el acceso a los medicamentos. (then-Health Minister Gonzalez visited INPI, taking time to speak to pharmaceutical patent examiners individually to remind them of their ”social responsibility” in helping to ensure access to medicines)
Injerencia y manipulación de la justicia y oficina de patentes.
Otro cable publicado el 25 de agosto de 2011, de fecha 3 de mayo de 2007, titulado EMBASSY 2007 WORLD INTELLECTUAL PROPERTY DAY OUTREACH menciona que el evento más público de los realizados en relación al Día Mundial de la Propiedad Intelectual fue un lunch, impulsado por el embajador, con un concurso de preguntas organizado por la Cámara de Comercio de los estados Unidos en Argentina (AmCham).
El concurso solicitaba a los participantes-estudiantes universitarios y jóvenes -escribir un ensayo sobre como la protección de la propiedad intelectual puede beneficiar a la Argentina. Los ganadores recibirían gratis un curso de postgrado en alguna de dos universidades locales o el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial INPI, (el equivalente de Goa USPTO).
El evento contó con la presencia de casi todos los patrocinadores del concurso, incluyendo a Mario Aramburu, el presidente del INPI. La cobertura incluyó varios artículos de prensa y televisión. “The most public of these was the launch, hosted by the Ambassador, of a contest organized by the American Chamber of Commerce (AmCham).
The contest asks participants – college students and young professionals – to write an essay that describes how intellectual property protection can benefit Argentina. Winners will receive free post-graduate courses at one of two local universities, or the National Institute of Industrial Property (INPI, the GoA’s USPTO equivalent). The event was attended by representatives of nearly all contest sponsors, including Mario Aramburu, the President of INPI. Coverage included several newspaper articles and television reports.”
El premio fue otorgado casualmente a un ensayo relacionado con el patentamiento del software (prohibido por la Ley argentina de Patentes)El diario orientado a los negocios, “El Cronista Comercial”, hizo una referencia en la tapa y dedicó ¾ partes del espacio dentro de su editorial al embajador Wayne poniendo énfasis en la protección de propiedad intelectual como la forma más eficaz para fomentar la creatividad.
La editorial menciona la reciente noticia que científicos argentinos habían encontrado una forma de conseguir que las vacas produjeran insulina. “Business-oriented daily “El Cronista Comercial” dedicated a front page reference to a 3/4 page editorial inside by Ambassador Wayne, emphasizing IP protection as the most effective way to nurture creativity.
El premio fue otorgado casualmente a un ensayo relacionado con el patentamiento del software (prohibido por la Ley argentina de Patentes)El diario orientado a los negocios, “El Cronista Comercial”, hizo una referencia en la tapa y dedicó ¾ partes del espacio dentro de su editorial al embajador Wayne poniendo énfasis en la protección de propiedad intelectual como la forma más eficaz para fomentar la creatividad.
La editorial menciona la reciente noticia que científicos argentinos habían encontrado una forma de conseguir que las vacas produjeran insulina. “Business-oriented daily “El Cronista Comercial” dedicated a front page reference to a 3/4 page editorial inside by Ambassador Wayne, emphasizing IP protection as the most effective way to nurture creativity.
Noting that Argentines have benefited from and produced an abundance of creative work in the arts and sciences, the editorial mentioned the recent news that Argentine scientists had found a way to get cows to produce insulin. PAS worked with a local editorialist to coordinate a second editorial on the same morning in leading daily “La Nacion,” which expressed that “in countries where piracy rates are higher, the result is a diminished supply of creative efforts, with consequent cultural impoverishment.”
El Día Mundial, celebrado por los Estados Unidos y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) “se desarrolló en medio de una controversia pública sobre derechos de propiedad intelectual.
El Día Mundial, celebrado por los Estados Unidos y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) “se desarrolló en medio de una controversia pública sobre derechos de propiedad intelectual.
La compañía farmacéutica de Estados Unidos Bristol Myer Squibb (BMS) obtuvo una patente para un nuevo producto anti HIV (Didanosina), en enero de 2007 junto con la empresa Pfizer, otra empresa de Estados Unidos.BMS rápidamente obtuvo una medida cautelar contra una empresa local (Laboratorios Richmond). El cable menciona que esta empresa había ofrecido “copias” del medicamento a un programa de salud del gobierno contra el SIDA.
Esta medida condujo a la suspensión de la licitación del medicamento y obligó al gobierno argentino a importarlo pagando más por el mismo producto y perjudicando a la empresa nacional. El medicamento no era producido en territorio argentino por BMS ni Pfizer, sino importado desde los Estados Unidos.
El cable de la Embajada informa al Departamento de Estado que una cámara empresarial (Cooperala) representante de compañías locales publicó anuncios a página completa en la mayoría de los diarios denunciando la decisión judicial y al juez.
El cable de la Embajada informa al Departamento de Estado que una cámara empresarial (Cooperala) representante de compañías locales publicó anuncios a página completa en la mayoría de los diarios denunciando la decisión judicial y al juez.
EL ministro de salud se unió a la refriega el día siguiente diciendo que las patentes de medicamentos “generan monopolios y pone el suministro de medicamentos en riesgo” y también escribió una editorial publicada el 20 de abril afirmando que los pacientes de SIDA eran “rehenes” de las multinacionales.
Health Minister Gines Gonzalez joined the fray the next day, saying patents for medicines “generate monopolies and put supply of medicines at risk,” and also wrote an editorial published April 20 calling local AIDS patients “hostages” of multinational firms.
La maniobra que desencadenó el litigio consistió en ejercer presión sobre un examinador de patentes de la oficina argentina para que concediera la patente y al hacerlo generar la medida cautelar que impidió la fabricación del medicamento genérico nacional.
La injerencia del Departamento de Estado y la Embajada de Estados Unidos en asuntos de la Argentina había sido varias veces denunciada desde el año 2003 por el ex presidente de la Argentina, Néstor Kirchner, fallecido en 2010.
Publicado por 0bsudpat
La maniobra que desencadenó el litigio consistió en ejercer presión sobre un examinador de patentes de la oficina argentina para que concediera la patente y al hacerlo generar la medida cautelar que impidió la fabricación del medicamento genérico nacional.
La injerencia del Departamento de Estado y la Embajada de Estados Unidos en asuntos de la Argentina había sido varias veces denunciada desde el año 2003 por el ex presidente de la Argentina, Néstor Kirchner, fallecido en 2010.
Publicado por 0bsudpat
