Abelardo de la Espriella quiere que lo conozcan como “el tigre”. Esto, imitando al “león” de Javier Milei. Mientras tanto, nadie, ni siquiera Orbán, se compara con el poderoso elefante marino. En cuanto a los enemigos de Espriella, son —¿qué si no? — “ratas”, “cucarachas”. El bestiario fascista no es nada aventurero.
Colombia podría ser el próximo Estado en sumarse a la cadena de regímenes reaccionarios alineados con la administración Trump y su operación regional de contrainsurgencia.
Esto es extraño. Gustavo Petro, a punto de dejar el cargo, tiene índices de aprobación por los que cualquier político británico mataría.
Que alguien pueda contar con el afecto de la mitad del público es una idea bastante extraordinaria aquí. Su sucesor, Iván Cepeda, cuyo padre comunista fue asesinado por los paramilitares de derecha —el mismo entorno cuyos honorarios legales financiaron la fortuna y la campaña presidencial de Espriella—, unificó el voto de izquierda.
A pesar de que un Consejo Nacional Electoral partidista le impidió presentarse a las primarias organizadas por los partidos de izquierda aliados, obtuvo 9,57 millones de votos, lo que supone aproximadamente el 40,91 % del electorado en la primera vuelta. Se ha rumoreado que obtuvo un millón de votos más que Petro en 2022, pero la participación fue mayor y su porcentaje de votos, de hecho, cayó en Bogotá, donde los nuevos votantes optaron por Paloma Valencia, del partido uribista Centro Democrático. Aun así, fue un resultado sólido —y tal vez incluso suficiente para ganar si su enemigo fuera el uribismo—. Y su partido, el Pacto Histórico, fue la fuerza parlamentaria más votada tras las recientes elecciones legislativas.
Se trata de un patrón bastante diferente al de Chile, donde el ejecutivo de Gabriel Boric nunca se recuperó de la desmoralización inicial y fue en gran medida incapaz de implementar su agenda radical. Su sucesora tuvo que distanciarse enérgicamente de un gobierno ampliamente impopular.
Quizá, en parte, la diferencia radica en que Petro recurrió a las calles cuando se vio aislado en el Estado. Sin duda, sufrió su cuota de escándalos y fracasos políticos. Sus negociaciones de paz con los grupos armados se estancaron y se desmoronaron, y los grupos dispuestos a negociar entregaron las armas, que fueron inmediatamente recogidas por los grupos que no estaban dispuestos a negociar.
El intento de reformar un sistema sanitario altamente corrupto y desigual mediante un decreto ejecutivo, tras la negativa del Senado a aprobarlo, no funcionó.
Aun así, Petro se mostró combativo. Despedió a ministros “moderados” cuando vio que su coalición de gobierno se había fracturado. Convocó protestas, se dirigió al pueblo, amenazó con un referéndum cuando el Senado intentó bloquear las reformas laborales. En mayo de 2026, había recuperado gran parte de la confianza pública. Cepeda se benefició de ello.
Pero aun así, el fascismo incipiente se impuso. La derecha electoral se unió en torno al candidato de extrema derecha, Abelardo de la Espriella, quien desafió las encuestas al obtener 10,24 millones de votos, el 43,7 % de los votos.
La derecha uribista tradicional, liderada por el cómicamente reaccionaria Valencia, se desplomó hasta el 6,9 %. Inmediatamente tras el resultado, Valencia respaldó a Espriella contra el “neocomunismo“: si consigue todos los votos de Valencia, eso le situará justo por encima del umbral del cincuenta por ciento necesario para ganar.
A juzgar por estos resultados, e incluso si se hiciera con todos los votos verdes y centristas, a Cepeda le costaría mucho reunir una mayoría en la segunda vuelta —a menos, claro está, que lograra aumentar significativamente la participación de los votantes de izquierda sin provocar un aumento aún mayor de la participación de la derecha.
Dado que muchos votantes de Cepeda parecen haberse quedado en casa en la primera vuelta, esto no es imposible. Por supuesto, los medios de comunicación nacionales, concentrados en manos de oligarcas ricos y de derecha como la familia Ardile Lule, la familia Santodomingo, Carlos Sarmiento y la familia Gilinsky, casi con toda seguridad harán campaña a favor de Espriella.
Petro advierte sobre el fraude electoral, facilitado por los corruptos hermanos Bautista, cuya empresa privada, Thomas Greg & Sons, sigue gestionando la logística electoral de Colombia a pesar de una orden judicial que exige a las autoridades adquirir su propio software.
Lleva advirtiendo de esto desde febrero. La Dirección Nacional de Inteligencia está investigando una denuncia según la cual los hermanos Bautista se reunieron con Espriella para discutir la manipulación de los resultados. Esto no es inverosímil.
En las elecciones legislativas de 2022, la diferencia entre los recuentos preliminares anunciados y los resultados escrutados fue del 5,49 %, y el Pacto Histórico fue uno de los principales partidos perjudicados.
Cepeda se ha distanciado ahora de tales afirmaciones, pero hay motivos, al menos, para tomarlas en cuenta. Sin embargo, insistir demasiado en esta posibilidad llevaría a pasar por alto las principales razones por las que Espriella quedó en primer lugar. No puede atribuirse al fraude, ni siquiera en gran medida a la descarada intervención en el proceso electoral del presidente ecuatoriano Daniel Noboa, y por supuesto la administración Trump.
Al igual que en Chile y Argentina, la extrema derecha gana gracias al colapso de la derecha tradicional.
Al igual que en el resto de la región, el voto duro de la extrema derecha es quizás del 25-30 %, pero estos outsiders “fascistas” también son capaces de hegemonizar a la derecha electoral fragmentada en un contexto de parálisis institucional, agitación de los movimientos sociales y un amenazante auge electoral de la izquierda.
Espriella es, en cierto sentido, un uribista radicalizado. Como abogado de la derecha, y en la actualidad cantante, podcaster, escritor y artista polifacético, afirma haber asesorado a Uribe durante los años del Plan Colombia, cuando este último cometía crímenes contra la humanidad y repartía licencias de piloto a miembros de los cárteles.
Según se informa, han mantenido una amistosa relación durante estas dos últimas décadas, de la que incluso recordaron hace un par de años en el podcast de Espriella —llamado, por supuesto, “De La Espriella Style”, donde el estilo en cuestión es una parodia del gusto masculino burgués—. Espriella esperaba ser el candidato del partido Centro Democrático para estas elecciones, pero, al parecer, se le consideró demasiado grosero, demasiado payaso, demasiado vulgar con su sexismo y homofobia descarados.
Cuando Paloma Valencia consiguió el puesto y nombró al tecnócrata gay Juan Daniel Oviedo como su compañero de fórmula, le tocó a Uribe hacer las paces con el argumento de que se necesitaría unidad contra la “continuidad neocomunista”.
Y cuando Espriella ganó la primera vuelta, Uribe se apresuró a reunirse con él y aconsejarle sobre la batalla contra Cepeda. El nombramiento por parte de Espriella del ministro de Hacienda tecnocrático de Iván Duque, José Manuel Restrepo, como su compañero de fórmula allá por marzo fue, presumiblemente, una señal para los uribistas de que se podía confiar en él.
Sin embargo, y por eso no basta con que Cepeda se posicione en contra del uribismo, ganó la primera vuelta como un outsider, representando a un minúsculo partido fascista, el Movimiento de Salvación Nacional, que obtuvo solo el 0,02 % en las últimas elecciones presidenciales y solo un congresista y cuatro senadores en las recientes elecciones legislativas.
Hasta hace poco vivía en Florencia con su familia, donde, además de importantes propiedades inmobiliarias en Miami, posee bienes. Pero regresó a Colombia para hacer campaña a la presidencia y, según él mismo cuenta, esto supuso un gran sacrificio por la patria. Ni siquiera fue invitado a participar en las primarias de la derecha, y parecía salir de la nada hasta que empezó a acumular apoyos de otros candidatos de derecha que se retiraban.
Se ha situado conscientemente dentro de la internacional reaccionaria: tomando como modelo a Milei y Nayib Bukele, reuniéndose con el líder de Vox en España y participando en el Foro de Madrid. Es, al igual que Trump, Milei y Bukele, un actor astuto, aunque burdo, que entiende de trucos, memes y eslóganes, y sabe cómo destilar los deseos fascistas de su público en un conjunto de actitudes, comportamientos, consignas y políticas estrella, reflejando a la multitud ante sí misma de forma intensificada, transmutando la ansiedad social difusa en miedo y repulsa hacia objetos fóbicos.
Es bueno en la campaña digital, generando impulso a través de encuestas falsas, vídeos de IA y predicciones espurias de los mercados de apuestas, seguidos de actos de campaña con entradas agotadas salpicados de celebridades de poca monta, gurús, cómicos, figuras militares retiradas, pastores evangélicos y deportistas. Si hubiera sido más rápido, su público podría incluso haberse edificado con un mensaje de vídeo de Rob Schneider.
El apetito reaccionario por la mediocridad es casi tan insaciable como su demanda de crueldad.
No está del todo claro cómo se ha financiado la campaña de Espriella. Afirma que lo ha pagado todo de su propio bolsillo, lo cual es posible. Pero eso solo significa que está financiada por los enormes honorarios acumulados defendiendo a figuras paramilitares de la derecha y a los ricos corruptos, en los tribunales y, lo que es más importante, en la televisión nacional.
También es posible que, como se ha alegado desde hace tiempo, tenga “vínculos“ con narcocapitalistas y paramilitares de derecha, lo que podría otorgarle unas cualificaciones únicas para el puesto. Sin duda, no le gusta que los periodistas investiguen sus negocios, y esas indagaciones se han topado con una campaña de acoso judicial.
Curiosamente, a pesar de su actual encarnación como guerrero santo contra la cocaína, en su día propuso permitir que los capos de la droga encarcelados se quedaran con el diez por ciento de sus ganancias ilícitas y reducir sus condenas si entregaban el resto del botín.
¿Acaso ese tipo de pensamiento utópico lo convierte en un candidato fuerte para las facciones del crimen organizado históricamente aliadas con la derecha?
¿Su conexión con los narcotraficantes lo convertiría en un buen aliado de Marco Rubio, quien, como afirma Tariq Ali, “proviene de una distinguida familia de la cocaína“?
¿Existiría alguna contradicción inherente entre ser un participante entusiasta en la guerra santa anticomunista de Trump bajo la rúbrica de una renovada guerra contra las drogas, y ser un agente a sueldo de ciertas facciones narcotraficantes? ¿Le convertiría eso, de hecho, en una figura perfectamente idónea para una administración que indultó a Juan Orlando Hernández (narcotraficante) y secuestró a Nicolás Maduro (que no es narcotraficante)? Es muy posible que pienses eso. Yo no podría opinar al respecto.
Si Espriella ganara, como no es improbable, ha alardeado de un giro autoritario total hacia los años de miseria del Plan Colombia, una guerra sin cuartel en sintonía con la contrainsurgencia regional del “Escudo de las Américas” de la administración Trump, la construcción de diez nuevas megacárceles de máxima seguridad a imitación de El Salvador (sin duda algunas se llenarán con residentes de Estados Unidos sometidos a limpieza étnica), la “economía de la motosierra“ (Espriella quiere recortar el gasto público en un 40 %), la abolición de las reformas de las pensiones de Petro, las reformas fiscales, los derechos laborales y las restricciones a la extracción de combustibles fósiles, y una alineación sin reservas con Trump e Israel. Se trata de un restauracionismo en forma de ruptura y, para la administración Trump, una excelente incorporación a su coalición regional contra el “comunismo”.
Dada la composición de la legislatura, Espriella probablemente tendría dificultades para llevar a cabo su agenda más radical si ganara. Necesitaría una coalición inestable con uribistas, liberal-conservadores y centristas para aprobar cualquier cosa, y de lo contrario tendría que recurrir a decretos, vetos y acuerdos ad hoc. Obviamente se beneficiaría del patrocinio de la administración Trump, que le brindaría todas las cortesías y facilidades: tal y como hicieron con Milei.
Pero, a diferencia de Milei, no puede contar con unas elecciones de mitad de mandato sesgadas por las enormes subvenciones económicas de Washington (un swap de divisas de 20 000 millones de dólares y una línea de crédito de otros 20 000 millones condicionada al éxito electoral de La Libertad Avanza) para hacerse con el control de una legislatura hostil.
Se vería atrapado con la actual Cámara de Diputados y el Senado, así como con las fortificaciones estatales inconquistables y contramajoritarias, hasta el final de su mandato.
Ciertamente, una oferta condicional de Trump de ayuda económica y oportunidades podría utilizarse para coaccionar y presionar a la legislatura, pero la situación de Colombia no es tan grave como la de Argentina, por lo que lo que está en juego no sería tan intenso.
La opción más probable para Espriella, que no sobreviviría a la impresión de deriva o impotencia, es el resurgimiento de la contrainsurgencia al estilo del Plan Colombia. Existe una sensación generalizada de que el plan de “Paz Total” de Petro “fracasó”, y un apetito por la violencia aplastante.
Recordemos que el Plan Colombia original, diseñado por Clinton y Bush, fue un programa de represión militar que se dirigía selectivamente contra rebeldes, campesinos y fuerzas indígenas, mientras beneficiaba tanto al ejército como a los cárteles y a los paramilitares de derecha aliados con ellos.
Además de las masacres y los asesinatos, las operaciones de guerra química, que Espriella quiere reactivar, destruyeron cultivos y ganado y expulsaron a cientos de miles de campesinos de sus tierras despojadas.
Ya podemos ver cómo se desarrolla el resurgimiento de estos viejos medios de represión en Ecuador, donde la guerra contra las drogas de Daniel Noboa se ha ramificado, como era de esperar, en el uso generalizado de tortura, asesinatos y desapariciones forzadas de civiles, un nivel récord de asesinatos y un clima de intimidación política justificado por la emergencia nacional, la represión de los partidos de la oposición y el encarcelamiento de políticos de la oposición.
Mientras tanto, el tráfico de cocaína de la familia Noboa en cargamentos de plátanos continúa sin inquietar a la Casa Blanca. Esta es una de las razones por las que es inútil preguntarse si las guerras contra las drogas “funcionan”.
El rendimiento real suele ser secundario respecto al principal beneficio supuesto, a saber, la activación y dirección de fuerzas represivas vinculadas al control político ampliado de los beneficios del narcotráfico.
Oiremos, ya estamos oyendo, que para evitar un clímax tan cataclísmico, Cepeda debe moderar inmediatamente su discurso y sus políticas, cortejar a los centristas e incluso tender la mano a los votantes de Valencia.
Ni se me ocurriría ser tan arrogante como para aconsejar lo contrario; yo mismo no haría caso de mi propio consejo. Aun así, veo aquí una trampa.
El consejo de moderación da por sentado que el conjunto de votantes potenciales son aquellos que acudieron a las urnas en la primera vuelta, un error que Espriella no cometerá.
También da por sentado que el método de apaciguamiento de Lula permitirá a los votantes de centro-derecha votar más en contra de Espriella que en contra de Cepeda.
Eso es depositar más fe en el compromiso de esos votantes con las normas democráticas de la que podría estar justificada.
¿Y si Cepeda consigue ganarse a ese pequeño número de votantes de tendencia conservadora, mientras que Espriella moviliza a un número mucho mayor de votantes curiosos por la derecha, entusiasmados por su estimulante promesa de aventura política y violencia?
¿Y si una diferencia del dos por ciento en la primera vuelta se convierte en una diferencia del diez o quince por ciento en la segunda?
¿Qué se habría ganado y qué se habría perdido? Me gustaría que ganara Cepeda. Sin embargo, si hay que perder, parece mejor hacerlo de pie que desde una posición de semirrecumbencia.
es autor de varios libros, entre ellos The Strange Rebirth of Radical Politics (Verso, 2016). Su último libro, The Twittering Machine (Indigo Press, 2019), es un ataque muy bien recibido por la crítica contra la industria social: Twitter, Facebook, YouTube y los efectos políticos y culturales de la captura capitalista de la vida social. Además, és editor fundador de la revista Salvage. Escribe principalmente comentarios políticos marxistas, como un experimentado proveedor de ideas inmortales.Fuente:
https://www.patreon.com/posts/el-tigre-and-159931038?
