A Donald Trump no le preocupan las consecuencias de sus constantes mentiras; su único interés es obtener algún beneficio personal a través de ellas. Si le reportara algún beneficio, estaría dispuesto a incendiar el mundo.
Siendo un mentiroso nato, la táctica del "hombre de paja" le viene como anillo al dedo a Donald J. Trump, le sienta de maravilla y, a lo largo de su vida, la ha considerado una técnica muy ventajosa. De hecho, es un maestro tan consumado en este arte que ha desarrollado sus propias variantes.
¿Cómo denominarías el uso de la técnica del hombre de paja en una discusión, debate o negociación?
IA Géminis:
El uso de un argumento de hombre de paja se puede clasificar de diferentes maneras dependiendo del contexto y la intención de la persona que lo utiliza:
1. Una falacia lógica
Se produce cuando alguien distorsiona, simplifica en exceso o tergiversa por completo la postura de un oponente para facilitar el ataque. Al desacreditar la versión falsa del argumento (el hombre de paja), pretenden refutar la postura real de la otra persona.
2. Una estrategia retórica
En un entorno más calculado, como un debate político o un tribunal, se trata de una estrategia. El objetivo no es encontrar la verdad, sino persuadir a la audiencia. Al usar un argumento falaz, un orador puede hacer que su postura parezca moderada y razonable al compararla con una versión «extrema» o «ridícula» de la opinión contraria.
3. Una maniobra táctica
En una discusión acalorada o de ritmo acelerado, se suele utilizar como táctica. Sirve como maniobra de distracción para desviar la atención de un punto que el orador no puede defender. Obliga al oponente a detener su propio ritmo y a perder tiempo diciendo: «Eso no fue lo que dije», lo que lo pone a la defensiva.
Ejemplos comunes:
Declaración original: “Creo que deberíamos invertir más dinero en las bibliotecas públicas”.
El hombre de paja: "¿Así que dices que deberíamos quitarle todo el dinero a la policía y a los bomberos solo para que la gente pueda leer cómics? ¡Eso es peligroso!"
Al presentar al defensor de las bibliotecas como alguien que quiere "recortar la financiación de los servicios de emergencia", el atacante ha creado un argumento falaz que es mucho más fácil de "desmantelar" frente a una audiencia.
Donald Trump ha llevado esta técnica casi a la categoría de arte, construyendo una "realidad" completamente fabricada que otros deben intentar (generalmente en vano) corregir ante el público estadounidense y mundial.
Un ejemplo reciente de esto fue cuando Donald Trump afirmó que los iraníes habían accedido a renunciar a todo su uranio enriquecido.
Los iraníes no habían dicho nada parecido, pero se vieron obligados a emitir numerosos comunicados refutando las palabras de Trump.
Trump sabe perfectamente que la población de Estados Unidos escucha sus palabras y (espera) cree que acaba de obtener una importante concesión de los iraníes.
Trump sabe que casi nadie que haya escuchado sus palabras, o la información difundida por los principales medios estadounidenses, escuchará, ni se molestará en escuchar, la respuesta de los iraníes.
Trump lleva diciendo mentiras sin parar desde su investidura. ¿Recuerdan cómo afirmó repetidamente que su investidura contó con una multitud mayor que la de Barack Obama, incluso cuando una comparación directa de fotografías demostraba que la asistencia fue mucho menor?
El uso que hace Trump de la falacia del hombre de paja se hace más evidente en sus recientes diatribas contra figuras públicas como Tucker Carlson. Aquí está la sección relevante de su publicación en Truth Social del 9 de abril.
"Sé por qué Tucker Carlson, Megyn Kelly, Candace Owens y Alex Jones llevan años atacándome, sobre todo porque creen que es maravilloso que Irán, el principal Estado patrocinador del terrorismo, tenga un arma nuclear."
La técnica de Trump, además de crear un argumento falso, un hombre de paja, al que luego puede gritar, también incorpora elementos de la siguiente pregunta capciosa y bien conocida:
“¿Cuándo dejaste de pegarle a tu esposa?”
IA Géminis:
Ese es un ejemplo clásico de pregunta capciosa, también conocida como falacia de la pregunta compleja.
La “trampa” en esta pregunta en particular es la presuposición. Obliga al encuestado a aceptar una premisa (que estaba golpeando a su esposa) independientemente de si responde “Sí”, “No” o indica una hora específica.
También se sabe que Trump recurre al insulto para intentar menospreciar a quienes tienen opiniones con las que no está de acuerdo, en lugar de exponer un argumento convincente para refutar lo que dicen.
Lo siguiente proviene de la misma publicación de Truth Social citada anteriormente. Se refiere a Tucker Carlson, Megyn Kelly, Candace Owens y Alex Jones:
Tienen una cosa en común: un coeficiente intelectual bajo. Son gente estúpida, lo saben, sus familias lo saben, ¡y todo el mundo lo sabe! Miren su pasado, miren su historial. No tienen lo que se necesita, ¡y nunca lo tuvieron!
Los han echado de la televisión, han perdido sus programas y ni siquiera los invitan porque a nadie le importan; son unos chiflados, unos alborotadores, y dirán cualquier cosa por publicidad barata y gratuita.
Esto es, por supuesto, un ataque "ad hominem" despreciable en lugar de entablar un debate razonable sobre los temas en cuestión.
Sin duda, a la hora de negociar, Trump utilizó su desenfrenada y totalmente amoral disposición a mentir, así como un sinfín de otras técnicas para coaccionar, intimidar o chantajear a otros con el fin de conseguir lo que quería.
En su cargo como presidente, miente constantemente al público norteamericano, confiando en que, en general, no se inclinan a indagar más a fondo.
En el ámbito internacional, actúa de forma similar, casi como si creyera que si dice algo, se hará realidad por arte de magia. Trump es prácticamente un 100% relaciones públicas y carece casi por completo de honestidad y sinceridad.
Otro “truco” que emplea Trump es tender una trampa, la cual logra con éxito solo porque cuenta con una audiencia incapaz o reacia a discernir la verdad de sus afirmaciones.
Por ejemplo, puede decir que Irán ha accedido a entregar su uranio enriquecido y, días después, afirmar que incumplieron su promesa (una promesa que nunca hicieron) y que deben ser castigados por ello.
Y así continúa, una mentira tras otra, un engaño tras otro.
¿Quién en su sano juicio podría confiar en un hombre así? Sin embargo, es muy posible que millones de estadounidenses aún lo hagan hoy en día.
Trump seguramente descubrió que estas técnicas le funcionaron de maravilla en el pasado.
Por suerte para él, mucha gente aún no se ha dado cuenta de lo obvio: su comportamiento revela a un hombre sin escrúpulos ni confianza, carente de principios y principios decentes.
Si tuvieras que tratar con una persona así, ¿cómo reaccionarías? Si un amigo empezara a comportarse de esta manera, con astucia, intentando engañarte, insultándote y, en general, ¿cuánto tiempo seguirías siendo amigo suyo?
¿Podría conservar tu confianza y amistad? Sin embargo, Trump sigue teniendo seguidores que lo apoyan incondicionalmente.
Esto demuestra lo ciegas, crédulas y dispuestas que pueden llegar a ser algunas personas a creer cosas totalmente increíbles…
https://aearnur.substack.com/p/donald-j-trump-and-the-straw-man
