El cargo de Defensor del Diablo es una realidad histórica. Creada en 1587, la tarea del jurista era hacer agujeros en los expedientes que proponen la canonización de un nuevo santo. Nuestra tarea más fácil es pinchar agujeros en las narrativas dominantes proporcionadas por nuestros medios.
Dos historias escalofriantes convergen esta semana: los archivos de Epstein revelan una oligarquía que opera más allá de la supervisión democrática, mientras que el control de armas nucleares colapsa en desconfianza mutua.
Ambos exponen un mundo donde los agentes de poder no reconocen restricciones — donde “la confianza” se ha convertido en una reliquia abandonada y sólo la fuerza gobierna.
Por Peter Isackson
Esta semana hemos visto dos ejemplos de lo que me inclino a llamar “noticias relacionadas con el diablo” Es una rareza en nuestra era secular, pero hay buenas razones para pensar que los demonios pueden estar regresando.
No hace mucho tiempo que el psicólogo y autor Steven Pinker lo era asegurando nosotros que los “mejores ángeles” habían tomado las riendas de la historia y nos estaban llevando a una utopía neoliberal desprovista de violencia.
Un vistazo rápido a las noticias debería convencernos de que los mejores ángeles de Pinker han cedido inequívocamente el poder a una multitud de ángeles caídos.
Se podría decir que el poeta puritano John Milton fue un profeta que en su poema épico, Paraíso perdido, describió el triunfo del arcángel Lucifer quien, después de liderar a un tercio de la hueste angelical en rebelión, se rebeló con éxito contra la divinidad y estableció su cuartel general en el inframundo.
Desde ese punto de vista infernal, sin otra arma que un fruto prohibido, corrompió con éxito a toda la raza humana (que en ese momento estaba formada por dos individuos: Adán y Eva).
Desde entonces, a medida que la pareja original avanzaba y se multiplicaba (de dos a ocho mil millones), para Lucifer y su cohorte de demonios, todo ha seguido igual.
El paisaje infernal de esta semana comenzó con un enfoque en lo diabólico y termina con lo demoníaco.
La primicia infernal del lunes giró en torno a un individuo fallecido, el traficante sexual Jeffrey Epstein.
La historia del viernes desde el infierno aborda una cuestión demoníaca más amplia y seria, pero no sin relación: la llamaré “neoliberalismo nuclear”
Esta semana, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó 3,5 millones de páginas de los famosos “archivos de Epstein”
El mundo finalmente pudo disfrutar del primer lote de un tesoro explosivo que todos los funcionarios de la administración Trump e incluso un analista de datos de CNN tenían despedido el año pasado como “una hamburguesa sin nada.”
Los medios de comunicación ahora se están dando un festín con los detalles profusamente censurados pero, sin embargo, abundantemente reveladores que se encuentran esparcidos por todo el plato.
Y hay mucho que digerir, aunque gran parte de ello parezca nauseabundamente indigerible.
Bannon y el diablo
Uno de los fragmentos más espectaculares que ha surgido es el vídeo de una película de dos horas entrevista dirigida por Steve Bannon. La mayoría de la gente lo recuerda como el genio malvado de Donald Trump en su primer mandato presidencial en Estados Unidos en 2017.
La conversación de dos horas fue sólo el comienzo. Parece que Bannon grabó 15 horas completas de vídeo con Epstein.
Estas sesiones se grabaron poco antes de que el depredador sexual y espía polivalente fuera arrestado en 2019. Y por eso, poco antes, Epstein corrió un destino similar al de su antiguo mentor Robert Maxwell.
Según En uno de los propios correos electrónicos de Epstein, aunque se declaró oficialmente un suicidio, el padre de Ghislaine Maxwell, cómplice de Epstein “falleció”, fue fallecido por sus amigos del Mossad.
El pasaje principal de la entrevista que interesa a este Defensor del Diablo apareció al final, cuando Bannon confronta a Epstein con la pregunta: “¿Crees que eres el diablo mismo?” Epstein parpadea dos veces nerviosamente antes de intentar esquivar el desafío haciendo una broma sobre poseer un espejo. Luego le pregunta a Bannon: “¿Por qué dirías eso?” Algunos podrían interpretar perversamente eso como: “¿Cómo me descubriste?”
Las tropas de los medios de investigación han iniciado una búsqueda masiva para determinar cuán satánico pudo haber sido Epstein.
Pero la verdadera cuestión en la que los comentaristas más serios desean centrarse es más compleja. Se trata del nivel de complicidad de todos aquellos miembros destacados de la élite cosmopolita que confraternizaron con Epstein.
Aunque muchos de los nombres han sido censurados, incluye algunos sospechosos improbables, entre ellos pensadores serios y académicos como Noam Chomsky. Incluso existe una conexión con el promotor de nuestros “mejores ángeles” Pinker, quien, aparentemente por ignorancia, contribuyó a la defensa legal de Epstein que precedió a su condena como delincuente sexual en 2008.
La pregunta seria que muchos desean ver respondida es la siguiente: ¿Cuáles son las fuerzas sistémicas en la política y la economía que permitieron a Epstein unir a todas estas personas, que así parecen formar una oligarquía geopolítica secreta y autoprotectora motivada por la codicia, el poder y el placer manipulador?
Sí, Trump aparece como un actor importante, al igual que el cofundador de Microsoft, Bill Gates, e incluso el político británico del Partido Laborista, Svengali Peter Mandelson.
Su patente complicidad con Epstein bien podría derribar al actual primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer.
Los vínculos de Epstein con la inteligencia israelí son ahora innegables, pero la influencia y la actividad subrepticia en la que participó se extendieron por todos los continentes.
El público finalmente está tomando conciencia de cómo una clase de actores de poder visibles e invisibles han creado y están ejecutando un sistema diseñado para su comodidad, placer, codicia y narcisismo.
Ahora debemos mirar más allá de lo anecdótico y tratar de descubrir y describir cómo su poder se articula con lo que todavía creemos que es la autoridad política legítima de nuestras instituciones democráticas liberales.
La democracia, al igual que la belleza, puede muy bien estar en los ojos de quien la mira, pero hoy podemos ver más claramente que también está en las garras de una oligarquía invisible.
Volviéndose nuclear: de lo diabólico a lo demoníaco
Personajes diabólicos como Epstein fascinan al público. Es por eso que los medios de comunicación continuarán —durante semanas, meses y años— exprimiendo al máximo los archivos de Epstein. Los personajes que aparecen como demonios disfrazados impulsando la trama de un drama de suspenso siempre han sido populares.
Basta pensar en el personaje llamado Vicio en las obras morales medievales y en Yago de Shakespeare Otelo.
O más recientemente, Keyser Söze, el personaje de Kevin Spacey en la película de 1995, Los sospechosos habituales. Dato curioso: Spacey tenía sus propias conexiones con Epstein.
Pero más allá del mundo del entretenimiento, el mundo se enfrenta a un drama verdaderamente demoníaco y verdaderamente existencial que no tiene nada del sensacionalismo asociado con el círculo de amigos y asociados de Epstein. Por este motivo, no ha conseguido llamar la atención de la mayoría de los medios.
El Financial Times es una notable excepción. En la edición del lunes, presentó un artículo con el título, “Un mundo sin control de armas nucleares comienza esta semana.”
Un periodista satírico versado en escritura de humor negro para Ojo privado (Reino Unido) o La cebolla (Estados Unidos) podría verse tentado (por el diablo, por supuesto) a agregar un subtítulo después de “…comienza esta semana:” “Y podría terminar la próxima semana.”
Semejante sátira no sería una exageración. Todos los días escuchamos a analistas serios advertir que dentro de las próximas 24 horas, Trump podría lanzar su amenaza de ataque contra Irán, cuyo gobierno mantiene una relación global estratégica con dos potencias nucleares bien equipadas: Rusia y China.
Tiene dos enemigos declarados, ambas potencias nucleares: Estados Unidos e Israel. ¿Quién puede hoy permitirse el lujo de olvidar el precio pagado por el asesinato de un simple archiduque hace un siglo?
En su cobertura, FT ofrece un análisis frío del drama que podríamos esperar una vez que desaparezca el último freno restante a la proliferación nuclear.
Describe la historia de la relación fallida entre las dos potencias nucleares más destacadas del mundo a lo largo de la Guerra Fría.
Aunque muchos se sienten tentados a centrarse exclusivamente en la cuestión del costo económico de una renovada carrera armamentista, la cuestión más profunda de qué FT Las llamadas “manipulación atómica arriesgada por parte de las grandes potencias” se refieren al estado psicológico cada vez más frágil de un mundo que parece haber perdido interés en mantener barreras de protección de cualquier tipo.
Aquí es donde se hace visible el vínculo con la historia de Epstein, a nivel cultural y psicológico.
El depredador sexual en serie y llamado mago financiero personifica el tipo de persona que cree que su estatus elevado lo libera de cualquiera de las restricciones o límites que vinculan el comportamiento de la gente común.
La búsqueda de riqueza, prestigio y placer por parte de estas personas les parece su propia justificación. Los define como seres superiores no sujetos a la mayoría de las limitaciones sociales y legales.
Aunque la escala es muy diferente, hay un factor que vincula la diabólica despreocupación de Epstein con la amenaza existencial que enfrenta la humanidad debido al fracaso de las potencias nucleares actuales a la hora de defender las barreras históricas.
El FT El artículo cita este factor común varias veces sin reflexionar específicamente sobre su importancia.
El concepto es sencillamente “confianza”, un componente tradicional requerido por toda cultura humana, sin el cual implosionará. Examinemos algunos pasajes importantes del artículo:
“El cese del tratado pone fin a más de medio siglo de intentos de Moscú y Washington, con distintos niveles de desconfianza, de limitar sus respectivos arsenales.”
Obsérvese el reconocimiento por parte del autor de “los distintos niveles de desconfianza” que se generó a lo largo de las décadas de la Guerra Fría. Hoy en día, todos “los niveles” han sido abandonados. Sólo la desconfianza ha establecido su reinado.
“El presidente ruso, Vladimir Putin, ha sugerido que ambas partes podrían seguir cumpliendo voluntariamente los límites actuales cuando expire. Donald Trump…aún no ha respondido formalmente.”
La desconfianza se ha convertido así en la posición predeterminada. Cuando la esperanza de confianza sólo puede ser “voluntaria”, la desconfianza define la norma.
“No puedes tener un tratado que sea mejor que el estado general de tu relación. Así que el hecho de que no exista un tratado es un reflejo de lo que está sucediendo.”
Esta observación refleja el simple hecho de que hemos alcanzado el grado cero de confianza. Nadie se sorprende.
El artículo cita al ex presidente ruso Dmitry Medvedev, conocido por su retórica extrema pero a menudo brutalmente realista.
“Obviamente no ha habido suficientes señales positivas por parte estadounidense. Es mejor no tener ningún [nuevo acuerdo] que uno que simplemente encubra la falta mutua de confianza y desencadene una carrera armamentista en otros países”
Pavel Podvig, director del Proyecto de Fuerzas Nucleares Rusas, parece esperanzado, pero incluso cuando expresa su optimismo sobre lo que es posible y sistémicamente necesario, parece reconocer la falta de confianza.
“Requiere un grado bastante alto de cooperación, confianza y respeto mutuo. Eso es algo bueno en este sistema.”
Matt Korda, director asociado del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Estadounidenses, lo resume en términos similares.
“La expiración de New Start no tiene realmente que ver con New Start. Se trata de un patrón más amplio de desconfianza y desinterés en el control de armamentos en general.”
Podvig entiende lo que está en juego y señala que lo que él llama “lo bueno” ha sido en gran medida descartado u olvidado.
“El valor de New Start no estaba en los límites en sí, sino en todo este sistema de inspecciones, intercambio de datos y notificaciones… Requiere un grado bastante alto de cooperación, confianza y respeto mutuo. Eso es algo bueno en este sistema.”
¿El tipo de personas que rodearon a Epstein y que hoy ejercen influencia y poder dentro y fuera de nuestras instituciones democráticas tienen siquiera una noción vestigial del valor de la confianza?
No lo parece. El asesor “de confianza” de Trump, Stephen Miller, declaró recientemente lo que dijo correctamente describe como la filosofía de la administración Trump.
Invoca lo que él ve como “las leyes de hierro del mundo” y explica que no está hablando de nuestro concepto de gobernanza y democracia, sino de “el mundo real… que está gobernado por la fuerza, que está gobernado por la fuerza, que está gobernado por el poder.”
Eso puede parecer violar los ideales tradicionales “estadounidenses”, pero incluso entre aquellos que lamentan el ataque abierto a la democracia, es un sentimiento ampliamente compartido.
Las políticas del presidente estadounidense Joe Biden reflejaban en muchos sentidos el mismo sistema de creencias.
Su alergia a la diplomacia, que Trump ha intentado atenuar, demostró una profunda falta de interés en generar confianza.
Miller no se equivoca en su análisis. Es poco probable que Epstein, si viviera hoy, soñara con contradecirlo. Iago o Keyser Söze tampoco lo harían si fueran personas reales.
Los demonios tendrán su día. Al igual que la fortuna de Epstein, pueden afirmar que “se la ganaron”
Para el resto del mundo, a medida que se acerca la medianoche nuclear, podemos sentarnos y preguntarnos si nuestros días no están contados.
Somos independientes, sin fines de lucro y estamos impulsados por 3.000+ voces de todo el mundo — no multimillonarios ni gobiernos.
Leer más deel Diccionario del diablo de Fair Observer.
Las noticias que consumimos merecen ser vistas desde el punto de vista de un extraño. ¿Y quién podría estar más fuera del discurso oficial que el propio Old Nick?]
[Lee Thompson-Kolar edité este artículo.]
https://www.fairobserver.com/politics/arms-nuclear-and-the-man-epstein/
