Resumen
Este artículo explora el impacto de la categoría legal de «creencia filosófica protegida» en uno de los temas políticos más controvertidos en la actualidad: la línea entre la crítica legítima a Israel y el antisemitismo.
Se centra en el Tribunal Laboral de David Miller, un profesor de sociología que en 2024 ganó una demanda por discriminación contra la Universidad de Bristol tras ser despedido por afirmar que la Sociedad de Estudiantes Judíos de la universidad era un «peón político» de Israel.
El artículo traza la genealogía de la «creencia protegida» en el derecho inglés, argumentando que la peculiar forma en que Miller debía presentar sus puntos de vista como una «creencia» para calificar para la protección revelaba inadvertidamente sus presuposiciones «prejudiciales».
Paradójicamente, argumenta el artículo, cuanto más se entiende el «antisionismo» de Miller como una «creencia», menos se puede distinguir del antisemitismo.
A continuación, el artículo explora la relación legal entre «creencia» y «manifestación». Esto sugiere que la aceptación por parte de la universidad de la explicación minimalista de Miller sobre su creencia fundamental, y la separación de sus declaraciones en elementos "activos" y "pasivos", obstaculizaron su caso desde el principio.
Exigir una explicación exhaustiva de las opiniones de Miller habría obstaculizado su solicitud de protección, facilitando considerablemente la demostración de la proximidad de su cosmovisión más amplia a formas de creencia antisemita previamente consideradas indignas de protección legal.
.jfif)
