Los líderes europeos arrastran repetidamente a sus naciones a aventuras militares distantes que priorizan la política de alianzas sobre los intereses nacionales. El patrón es constante: oposición pública, compromiso de las élites, confusión estratégica.
La "coalición de los dispuestos" de Irak ejemplificó esto a la perfección. A pesar de la oposición del 90% en España e Italia, ambas naciones aportaron fuerzas junto con los 50.000 soldados británicos y los comandos de élite polacos.
Afganistán amplió el despliegue: 130.000 soldados de 50 países en su punto máximo. Dinamarca, Estonia y Georgia sufrieron las mayores bajas per cápita : pequeñas naciones que sufrieron pérdidas desproporcionadas por ganancias estratégicas poco claras.
La intervención en Libia en 2011 fracturó por completo a Europa. Francia y Gran Bretaña lideraron la Resolución 1973, mientras que Alemania se abstuvo.
El italiano Berlusconi se opuso públicamente a la intervención a pesar de los compromisos parlamentarios, prediciendo que "terminaría de una manera que nadie conoce".
La solidaridad entre alianzas prevalece sistemáticamente sobre la opinión pública y el interés nacional, creando costosos compromisos militares con dudosos resultados.
Frentes extranjeros, proyectos de ley nacionales
Los fondos sociales se reducen mientras miles de millones se destinan a aventuras geopolíticas
Las matemáticas de la solidaridad europea son absolutamente implacables. Mientras Bruselas destina 156 000 millones de euros a Ucrania —el doble de la contribución de Estados Unidos—, los presupuestos nacionales sufren recortes de precisión quirúrgica.
Alemania ejemplifica esta brutal aritmética. Berlín recortó la ayuda humanitaria en un 53%, de 2.230 millones de euros a 1.040 millones, mientras que destinó 17.700 millones a la asistencia militar ucraniana.
La cooperación al desarrollo se enfrenta a recortes de 940 millones de euros , y la ayuda transitoria se reduce un 38%, a 645 millones.
El fondo para ONG , de 1.040 millones de euros , se reduce a 645 millones.
Francia sigue el mismo modelo: recortes de 742 millones de euros para el desarrollo en 2024, y un 35 % más propuesto para 2025, lo que supone un total aproximado de 2000 millones de euros.
Los Países Bajos recortan la financiación a la sociedad civil en dos tercios, de 1400 millones de euros a entre 390 y 565 millones de euros.
El Instituto Kiel revela un total de 67 000 millones de euros entre las promesas europeas y su cumplimiento efectivo: dinero prometido pero no asignado. Mientras tanto, la deuda de la UE se sitúa en el 81 % del PIB, y las presiones demográficas exigen un 2 % adicional del PIB hasta 2060, solo para pensiones.
Los líderes europeos descubren la cruda realidad: los compromisos externos y la prosperidad interna generan una competencia de suma cero cuando el margen fiscal se contrae.
La brecha entre las promesas externas y los resultados internos revela la vulnerabilidad política fundamental de Europa.
Líderes bajo el juramento de Bruselas
Los intereses nacionales se disuelven bajo la presión de una política de solidaridad impuesta desde arriba
La política exterior europea opera mediante una maquinaria institucional diseñada para eludir la rendición de cuentas democrática.
El consenso de las élites anula sistemáticamente la oposición popular, generando compromisos costosos sin una supervisión legislativa significativa.
El compromiso de Tony Blair con Irak ejemplifica esta disfunción. Su memorando privado de julio de 2002 a Bush —"Estaré contigo, pase lo que pase"— se elaboró sin consultar al Gabinete.
El Informe Chilcot confirmó que Blair "sobreestimó su capacidad para influir en las decisiones estadounidenses" al comprometer recursos británicos mediante diplomacia personal en lugar de deliberación institucional.
El requisito de unanimidad del Consejo Europeo debilita paradójicamente la supervisión al imponer decisiones en coaliciones informales.
La Coalición de los Dispuestos de Ucrania eludió los vetos húngaros en 2025, lo que demuestra cómo los mecanismos del Artículo 44 permanecen sin utilizarse mientras los líderes buscan compromisos encubiertos.
La opinión pública revela brechas sistemáticas entre la élite y los votantes. Solo el 30% de los ciudadanos del Reino Unido apoya un aumento del gasto en defensa si este reduce los servicios públicos.
Este diseño institucional garantiza que los compromisos de política exterior escapen a las restricciones democráticas, lo que permite a los líderes buscar la solidaridad en las alianzas independientemente de las presiones fiscales internas o las preferencias de los votantes.
El precio de la solidaridad
Inflación, deuda y pensiones vacías
La aritmética fiscal europea favorece cada vez más el gasto interno sobre el externo, a medida que la demografía se vuelve implacable.
El Informe sobre el Envejecimiento de 2024 del BCE proyecta que los costos aumentarán del 25,1 % al 26,5 % del PIB para 2070, un aumento de 1,4 puntos porcentuales que exige atención inmediata.
La tasa de dependencia de las personas mayores se disparará del 30 % al 52 % para 2070, lo que significa menos de dos europeos en edad laboral por cada pensionista.
Los gobiernos de la eurozona requieren mejoras del saldo primario del 2 % del PIB solo para alcanzar ratios de deuda del 60 %, antes de contabilizar los compromisos externos.
Las presiones inflacionarias agravan estas tensiones. La inflación en la UE alcanzó un máximo del 10 % debido a las sanciones y las perturbaciones externas. Goldman Sachs estima que los multiplicadores del gasto en defensa son de 0,5, lo que significa que 100 € en gasto militar generan solo un crecimiento del PIB de 50 €, a la vez que desplazan la inversión nacional productiva.
La deuda actual de la UE , del 81 % del PIB, deja una capacidad de endeudamiento mínima.
Alemania se enfrenta a un aumento de la deuda de 100 puntos porcentuales para 2070, solo por el envejecimiento de la población, mientras que Eslovaquia se enfrenta a una disminución del 9 % del PIB per cápita.
Las matemáticas son implacables: cada euro comprometido en operaciones militares externas representa una competencia directa con los jubilados, los sistemas de salud y la infraestructura nacional a medida que las presiones demográficas se intensifican en todo el continente.
Los imperios gastan demasiado
Del Imperio Romano a la URSS
La historia ofrece lecciones brutales sobre la sobreextensión imperial que los líderes europeos contemporáneos ignoran sistemáticamente.
Las grandes potencias subestiman constantemente cómo los compromisos militares externos pueden socavar las bases nacionales.
Para el año 150 d. C., los costes fronterizos de Roma consumían el 80 % de los presupuestos imperiales, con 500 000 soldados al mando de Septimio Severo, lo que generó una carga fiscal insostenible para las poblaciones agrícolas.
La devaluación de la moneda para financiar operaciones a distancia provocó una inflación masiva y disfunciones económicas, lo que demuestra cómo los compromisos militares externos socavan la estabilidad monetaria nacional.
La intervención de la Unión Soviética en Afganistán costó aproximadamente 7000 millones de dólares anuales, lo que representa el 2,5 % del gasto total de defensa durante el estancamiento económico.
Esta "herida sangrante" desvió a 120 000 soldados y 40 000 efectivos de apoyo de las actividades económicas nacionales, a la vez que consumió el 35 % de la adquisición de helicópteros militares.
El declive imperial británico se aceleró cuando los costos de defensa superaron la capacidad económica. Las exportaciones posteriores a la Primera Guerra Mundial cayeron a la mitad de los niveles de 1913, mientras que el desempleo alcanzó un máximo del 17%, atribuido en parte a que los costos de defensa imperiales desplazaron la inversión industrial nacional.
Las bancarrotas de los Habsburgo españoles —nueve veces entre 1557 y 1666— fueron resultado de la sobreexplotación imperial, ya que los costos de defensa del Nuevo Mundo superaron los ingresos de la plata.
Los tipos de interés subieron del 17 % al 48 %, mientras que la industria manufacturera nacional se desplomó debido a la inflación causada por las prioridades del gasto militar.
El marco de Paul Kennedy sobre la sobreextensión imperial identifica patrones consistentes: compromisos que exceden la capacidad logística, costos militares que superan los ingresos sostenibles, fuerzas desplegadas más allá de sus límites efectivos.
La Europa contemporánea muestra señales de alerta idénticas.
Europa en una encrucijada
La UE debe elegir: fortalecer su propio futuro o agotarse en conflictos extranjeros
La cancillería de Friedrich Merz representa el intento más audaz de Europa por institucionalizar estas compensaciones.
Su reforma del freno de la deuda exime el gasto de defensa superior al 1 % del PIB, a la vez que crea un fondo de infraestructuras de 500 000 millones de euros a lo largo de doce años.
Este enfoque de «lo que sea necesario» reconoce cálculos imposibles, a la vez que preserva la credibilidad externa.
Los marcos alternativos ofrecen soluciones diferentes. Los referendos obligatorios suizos reducen el gasto cantonal en un 9 % mediante la rendición de cuentas democrática directa: los votantes demuestran sistemáticamente un mayor conservadurismo fiscal que los funcionarios electos.
Los sistemas nórdicos de solidaridad con altos impuestos integran los compromisos externos en estados de bienestar integrales.
Sin embargo , las encuestas muestran que los votantes alemanes se sienten "engañados" por el cambio de postura de Merz en materia de disciplina fiscal.
Las naciones europeas contemporáneas se enfrentan a decisiones estructurales: una integración con altos impuestos al estilo nórdico, restricciones democráticas al estilo suizo o exenciones constitucionales al estilo de Merz.
La historia sugiere que quienes ignoran las bases internas de los compromisos externos ponen en riesgo tanto la estabilidad económica como la legitimidad democrática.
El futuro de Europa depende más del fortalecimiento de la cohesión interna que de la financiación de coaliciones distantes.
https://restmedia.io/exported-wars-why-europe-fights-for-others/
