****G. Investigación de la DEA sobre la información que recibió acerca de los contras o sus simpatizantes
Según el ex CIA de Costa Rica Donald Clements, a mediados de la década de 1980, la Oficina de la DEA en el país recibía periódicamente información de fuentes distintas a la CIA de que los Contras se dedicaban al tráfico de drogas.
Sin embargo, dijo que esta información no era más que un rumor infundado e inespecífico.
A veces, los informantes proporcionaban información que la oficina de la DEA en el país intentaba verificar.
La información de los informantes de la oficina consistía principalmente en acusaciones de que se cultivaba o almacenaba marihuana o cocaína en los campos de entrenamiento de mercenarios de la Contra.
Para tratar de verificar la información, los agentes de la Oficina de la DEA en el país fueron a esos campos de forma encubierta.
Lo máximo que la DEA encontró fueron algunas plantas de marihuana creciendo. Clements dijo que esto no era nada inusual porque "todos en Costa Rica cultivaban marihuana en su patio trasero".
Clements dijo que lo único que vio que ocurría en los campos de entrenamiento de mercenarios fue "mal entrenamiento militar".
De manera similar, según Clements, en Costa Rica corrieron rumores de que los contras o sus simpatizantes brindaban "protección" a los narcotraficantes.
Ninguna de las informaciones fue lo suficientemente específica como para que la DEA pudiera corroborarla, según Clements. Clements discutió la información con el coronel Luis Barrantes de la unidad antinarcóticos de Costa Rica, quien también había oído los rumores.
Clements afirmó que el jefe de la estación de la CIA, Joe Fernández, siempre insistió en que "no había forma de que los contras brindaran protección" a los narcotraficantes.
Fernández estuvo de acuerdo con la suposición de Clements de que podría haber simpatizantes de los contras que trabajaban por cuenta propia y se quedaban con el dinero. Clements nunca pudo encontrar ninguna prueba ni ninguna información particular sobre estos contras que "trabajaban por cuenta propia".
Clements afirmó que, aunque nunca recibió información alguna de que los Contras estuvieran involucrados en el tráfico de cocaína, había una gran cantidad de tráfico aéreo clandestino que pasaba por Costa Rica o aterrizaba en Costa Rica y que la DEA no tenía la capacidad de rastrear.
Clements sospechaba que estaban involucrados en el contrabando de cocaína, pero no tenía los recursos para rastrear los aviones lo suficientemente de cerca como para fundamentar su sospecha.
Clements cree que él y Sandy González informaron sobre el tráfico aéreo clandestino sospechoso como información de inteligencia.
La OIG encontró un archivo general mantenido por el SA Sandy González titulado "Inteligencia Aérea", que de hecho describía aviones sospechosos de ser utilizados para el tráfico de drogas.
Clements afirmó que, dadas sus importantes limitaciones de recursos, la DEA investigó con diligencia las pocas denuncias que recibió la Oficina en el país en relación con los Contras.
Además, todo el personal de la DEA entrevistado por la OIG negó vehementemente que la CIA, otros componentes del Departamento de Justicia o cualquier otra entidad del gobierno de los Estados Unidos los presionaran para que dejaran de investigar a los Contras o se abstuvieran de hacer algo que pudiera interferir con las operaciones de la CIA contra los Contras.
2. Información del informante recibida por la DEA
Según un documento interno de la DEA de 1987 que evaluaba las denuncias recibidas por la DEA en relación con los Contras y el tráfico de drogas, preparado conjuntamente con la CIA en respuesta a las indagaciones del Congreso sobre este tema, tres "informantes potenciales" proporcionaron información que alegaba que se habían utilizado ranchos en Costa Rica para contrabandear armas a los Contras y cocaína a los Estados Unidos. El analista de inteligencia de la DEA Douglas Everett dijo a la OIG que estos informantes eran Fred Vargis y otros dos investigadores que trabajaban para él en Backstreet Investigations en Front Royal, Virginia.
Vargis y sus asociados mencionaron específicamente el rancho de John Hull, alegando que estaba protegido por la CIA y que Hull se aprovechó de esta protección y permitió que aviones cargados con cocaína aterrizaran allí, cobrando 10.000 dólares por aterrizaje.
Según Everett, la DEA decidió no trabajar con estos informantes por dos razones: (1) querían que se les pagara una gran suma fija de dinero por cada kilogramo de cocaína que la DEA incautara como resultado de su información y eso era "completamente inaceptable" para la DEA; y (2) el servicio de inteligencia de la DEA se dio cuenta de que la información que proporcionaban estos informantes "parecía provenir palabra por palabra" de la "demanda civil en Florida" interpuesta por Martha Honey y Tony Avrigan.
Everett proporcionó a la OIG un documento que la DEA recibió de Backstreet Investigations en el que se detallaba toda la información que Backstreet le había dado a la DEA. La OIG revisó este documento y concluyó que la DEA tenía razón al determinar que la información repetía información previamente publicada sobre Hull y la demanda civil Honey/Avrigan y que la DEA ya conocía parte de la información debido a los archivos de casos recopilados por los agentes especiales de la DEA Alfred Czerski y Michael Alston, que se analizan más adelante.
La OIG concluyó que la decisión de la DEA de no trabajar con estos informantes era razonable.
3. Conclusiones de la OIG
En nuestra revisión de los documentos de la DEA y las entrevistas a su personal, no encontramos que la DEA no investigara las pistas contra los Contras debido a alguna presión de la CIA o cualquier otra entidad gubernamental.
H. John Hull
Ex investigadores del Senado que trabajaron para el Subcomité Kerry destacaron que John Hull parecía recibir un trato especial por parte del Departamento de Justicia debido a sus presuntos vínculos con los Contras y la CIA. Debido a estas acusaciones, analizamos el manejo que el Departamento de Justicia dio a los asuntos relacionados con Hull.
Hull vivió en Costa Rica en un gran rancho desde la década de 1960 hasta 1989. Originario de Indiana, tiene doble ciudadanía costarricense y estadounidense. Según los registros de la CIA, Hull ayudó a la CIA en la entrega de armas y "ayuda humanitaria" (por ejemplo, alimentos y ropa) a los Contras y a las familias de los soldados de la Contra. El rancho de Hull tenía pistas de aterrizaje que eran utilizadas por los pilotos que transportaban armas y otra ayuda en operaciones subsidiadas por la CIA para ayudar a los Contras.
1. Alegaciones revisadas
Como se señaló anteriormente, se hicieron acusaciones de que Hull alquilaba sus pistas de aterrizaje a narcotraficantes, de que algunos de los Contras que utilizaban las pistas de aterrizaje de Hull también traficaban cocaína y de que Hull participaba en parte del presunto tráfico.
Por ejemplo, el piloto de narcóticos convicto Gary Betzner testificó ante el subcomité de Kerry que había utilizado las pistas de aterrizaje de Hull cuando transportaba cargamentos de cocaína en nombre de los Contras.
Jorge Morales, también narcotraficante convicto, dijo al subcomité de Kerry, a la DEA y al programa de televisión de la CBS "West 57th Street" que los Contras utilizaban el rancho de Hull como punto de transbordo en el movimiento de cocaína destinada a los Estados Unidos.
La DEA no realizó ninguna investigación formal sobre Hull y nunca ha sido acusado de tráfico de drogas en los Estados Unidos.
Evaluamos la información que tenía la DEA sobre Hull y la idoneidad de sus acciones en respuesta a esa información. También analizamos las acusaciones de que el Departamento de Justicia no investigó las acusaciones de fraude presentadas contra Hull por la Overseas Private Investment Company (OPIC), una agencia del gobierno de los Estados Unidos.
Además, examinamos las acusaciones de que el Departamento de Justicia se ha negado a cooperar con el gobierno costarricense en su esfuerzo por procesar a Hull en Costa Rica por cargos de asesinato, tráfico de estupefacientes y "actos hostiles", y las acusaciones de que un agente de la DEA ayudó a Hull a huir de Costa Rica para evitar el procesamiento.
2. Investigación de la DEA sobre acusaciones de tráfico de drogas
Un informe de investigación de la DEA preparado por la División de Inteligencia de la DEA en 1987 afirmaba que la Oficina de País de la DEA en Costa Rica había recibido informes no confirmados de que Hull estaba involucrado en el tráfico de drogas. Sandalio González, agregado adjunto de la DEA en Costa Rica en ese momento, dijo a la OIG que la Oficina de País de Costa Rica no podía corroborar ninguna de las informaciones que había recibido sobre John Hull. (84)
El informe de investigación también señaló que, en noviembre de 1986, un informante de la DEA informó que se había descargado cocaína colombiana en una pista de aterrizaje en el rancho costarricense de Hull y luego transportada a los Estados Unidos oculta en un cargamento de camarones congelados. Francisco Chanes era director y agente registrado de "Mr. Shrimp", una empresa con sede en Miami que, según la fuente, había recibido los cargamentos.
La revisión de los archivos pertinentes de la DEA por parte de la OIG reveló que tanto la oficina de campo de la DEA en Miami como la de Baltimore recibieron esta información. Ambas oficinas intentaron, sin éxito, corroborarla mediante un "observatorio" de las embarcaciones, supuestamente utilizadas para contrabandear la cocaína, que no arrojó ningún resultado.
En 1987, Alfred Czerski, un agente especial de la oficina de campo de la DEA en Baltimore, recibió rumores de tercera mano de otro informante de que John Hull y otra persona estaban permitiendo que se utilizaran pistas de aterrizaje en sus ranchos de Costa Rica para "descargar" cocaína. La cocaína, según la información de tercera mano obtenida por el informante, se enviaba a dos empresas de Florida, "Mr. Shrimp" y "Ocean Hunter". Después de interrogar al informante, Czerski abrió un archivo general titulado "Mr. Shrimp".
Czerski dijo a la OIG que no pudo corroborar la información, "especialmente desde [una distancia tan grande como] Baltimore". Czerski agregó que este informante por lo general "no tenía nada que respaldara lo que decía, y eso era cierto en este caso. Era un cazarrecompensas y cuando se dio cuenta de que no había mucha acción en Baltimore, se fue".
También en 1987, Michael Alston, un agente especial de la DEA destinado en Miami, abrió un expediente general, titulado "Contrabando de cocaína mediante camarones congelados", después de haber recibido información de un informante de que se estaban ocultando grandes cantidades de cocaína en cargamentos de camarones congelados en Costa Rica y luego transportados a Miami. Alston dijo a la OIG que creía haber recibido un teletipo de otra oficina de la DEA, posiblemente la de Baltimore, que transmitía información relacionada con el "aviso" que había recibido Alston.
Encontramos el teletipo de la oficina de campo de la DEA en Baltimore en el archivo general de Alston. El teletipo identificaba al supuesto "consignatario" de los camarones en Miami como Mr. Shrimp/Ocean Hunter, Inc., y al supuesto transportista costarricense como Frigoríficos De Puntarenas. Después de que Alston realizó una verificación de registros corporativos en Florida, cambió el título del archivo a "Louis Rodríguez", quien figuraba como presidente y agente registrador de Ocean Hunter.
Alston dijo a la OIG que nunca recibió suficiente información que pudiera corroborar para desarrollar un caso sobre las entidades corporativas o las personas nombradas como funcionarios corporativos. John Hull no fue mencionado en el expediente general de Alston y Alston no reconoció el nombre de Hull.
Luis Rodríguez fue procesado por contrabando de cocaína a los Estados Unidos.
El Informe del Subcomité Kerry identifica al mismo Luis Rodríguez como acusado en un tribunal federal de Florida en 1987 y 1988 por lavado de dinero y narcóticos, cargos investigados por la Oficina Federal de Investigaciones y el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos.
El informe de NADDIS sobre Rodríguez no reveló ningún arresto de Rodríguez por parte de la DEA durante este período. Según el Subcomité Kerry, el Departamento de Estado había utilizado Frigoríficos de Puntarenas para transportar ayuda humanitaria a los Contras.
3. Investigación de las acusaciones de que Hull defraudó a la Overseas Private Investment Company
En abril de 1987, la Overseas Private Investment Corporation (OPIC), una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos que ayuda a las empresas estadounidenses que invierten en el extranjero, solicitó a la División Civil del Departamento de Justicia que investigara a Hull por presuntas declaraciones fraudulentas en relación con su exitosa solicitud de un préstamo de la OPIC.
En marzo de 1984, la OPIC prestó 375.000 dólares a Hull y a su sociedad, "Maderas Tropicales", para financiar la expansión de una fábrica de productos de madera en Ciudad Quesada, Costa Rica.
Posteriormente, la sociedad incumplió el préstamo. La OPIC creía que los estados financieros presentados en apoyo del préstamo contenían declaraciones falsas sobre el valor de los activos de Hull, y que los socios nunca habían aportado los 100.000 dólares en capital que el acuerdo de la OPIC los había obligado a reunir.
En julio de 1987, la División Civil remitió la solicitud de la OPIC a la Sección de Fraude de la División Penal. Ellen R. Meltzer, entonces abogada litigante principal de esa sección, fue asignada para investigar las acusaciones y hacer una recomendación sobre si Hull o Maderas Tropicales debían ser procesados por fraude criminal. Meltzer y dos agentes del FBI revisaron las acusaciones.
Según Meltzer, en el curso de su investigación, la debilidad del caso se hizo evidente.
El primer problema fue que las declaraciones hechas por Hull en la solicitud de préstamo estaban redactadas de manera muy general y, por lo tanto, eran difíciles de refutar. Meltzer dijo que otro problema era si la OPIC había confiado en la promesa de la sociedad de contribuir con los 100.000 dólares cuando la OPIC aceptó otorgar el préstamo.
Meltzer descubrió que la OPIC siempre había creído que el proyecto de la fábrica era viable, independientemente de si los socios alguna vez aportaron dinero. Y lo más importante, las pruebas de intención criminal eran particularmente débiles: cuando Meltzer y los agentes del FBI lo entrevistaron, Hull afirmó que había estado demasiado ocupado ayudando a los Contras con ayuda humanitaria cuando llegó la solicitud de préstamo para su firma y que no revisó los documentos antes de firmarlos. Uno de los socios de Hull dijo que nunca entendió que se suponía que debía aportar capital para calificar para el préstamo; el FBI no pudo localizar al tercer socio.
Meltzer también descubrió que el contrato de préstamo era el único documento en todo el expediente de préstamo de la OPIC que mencionaba la contribución de capital.
Como señaló más tarde: "Incluso la carta de diciembre de 1983 de la OPIC a Hull comprometiendo los fondos del préstamo no hacía referencia a ninguna contribución de capital necesaria por parte de Hull o sus socios, aunque mencionaba una póliza de seguro de vida de los Estados Unidos requerida para la vida de Hull con la OPIC como beneficiario de la pérdida".
El FBI no pudo rastrear cómo se gastaron los fondos del préstamo. Sin embargo, la investigación reveló que los empleados de la OPIC habían visitado a Hull en Costa Rica al menos tres veces durante la vida del proyecto de productos de madera, examinaron los gastos declarados por Hull y descubrieron que los gastos que Hull enumeró estaban respaldados por facturas que proporcionó a la OPIC.
En mayo de 1989, Meltzer y agentes del FBI viajaron a Costa Rica para investigar este asunto y tuvieron extensas reuniones con Hull y varios de sus empleados. Sin embargo, los libros y registros de la empresa no les fueron facilitados, como se les había prometido. Examinaron facturas que parecían ser auténticas y que reflejaban compras de equipos para una fábrica de productos de madera (por ejemplo, cepilladoras de superficies de madera y una carretilla elevadora).
También vieron un secador de madera y una "fábrica al aire libre que se construyó para la operación de carpintería". Según Meltzer, ni ella ni el FBI pudieron encontrar pruebas convincentes de que Hull no hubiera tenido la intención de utilizar los fondos del préstamo para operar Maderas Tropicales como un fabricante legítimo de productos de madera. Concluyó: "Es imposible decir que la operación fracasó como resultado de un robo, en lugar de como resultado de una mala gestión, inexperiencia y equipo anticuado". El equipo de investigación tampoco encontró ninguna prueba de que parte de los fondos del préstamo se hubiera desviado a organizaciones de la Contra.
Aunque ya había prescrito la mayoría de los cargos por declaraciones falsas, Meltzer nos dijo que había considerado la posibilidad de presentar una denuncia por conspiración contra Hull, "debido al interés expresado en esta investigación por varias personas", incluidos miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.
También "consideró la posibilidad de presentar un caso de fraude postal utilizando los pagos de intereses del préstamo y varias cartas enviadas a la OPIC por Hull como "envíos postales para promover un plan para defraudar a la agencia". Finalmente, Meltzer concluyó que, incluso si algunas declaraciones hechas por Hull habían sido falsas -y ni ella ni los agentes del FBI podían confirmar que lo fueran- la ausencia de confianza o evidencia de intención criminal hacía que el procesamiento fuera inapropiado.
En consecuencia, recomendó a sus supervisores en la Sección de Fraude que no se acusara penalmente a Hull. Laurence A. Urgenson, entonces Jefe de la Sección de Fraude, estuvo de acuerdo con la recomendación de Meltzer, al igual que Paul L. Maloney, entonces Fiscal General Adjunto Adjunto en la División Penal.
En julio de 1990, después de que la División Penal declinara iniciar un proceso, el Jefe de la Sección de Fraude envió un memorando al Director de la Sección de Litigios Comerciales de la División Civil del Departamento de Justicia, informándole de la decisión de la Sección de Fraudes "para que la División Civil pueda tomar las medidas que considere apropiadas". Meltzer dijo a la OIG que, a partir de entonces, "uno o dos" abogados de la Sección de Litigios Comerciales, cuyos nombres no podía recordar, fueron a su oficina y revisaron sus archivos sobre las acusaciones de fraude de Hull. La División Civil no tiene registros sobre Hull y no abrió un caso en su contra.
Al evaluar la idoneidad de la acción adoptada por el Departamento de Justicia en relación con las acusaciones de que Hull había defraudado a la OPIC, la OIG revisó el expediente de préstamo de la OPIC, revisó el expediente de investigación del FBI, entrevistó a Ellen Meltzer, revisó el Memorándum de Recomendación de Meltzer de Rechazar el Procesamiento y solicitó a la División Civil todos los registros que tenía relacionados con el asunto del préstamo de Hull.
Concluimos que la decisión de rechazar procesar a Hull no estuvo influenciada por ninguna presión de la CIA ni de ninguna otra entidad. La Sección de Fraude de la División Penal del Departamento de Justicia concluyó que no tenía pruebas suficientes para procesar a Hull, una decisión que parece razonable según nuestra revisión.
4. Alegación de que un agente de la DEA ayudó a Hull a huir de Costa Rica
En enero de 1989, John Hull fue acusado en Costa Rica de asesinato, tráfico de estupefacientes y "actos hostiles" por su presunta participación en el atentado con bomba contra Edén Pastora, en 1985, en el que murieron varios periodistas. En julio de 1989, Hull huyó a Haití y luego a los Estados Unidos.
El 17 de mayo de 1991, el periodista costarricense Jorge Valverde le dijo a Ronald E. Lard, entonces agregado de la DEA en Costa Rica, que Hull había afirmado haber recibido ayuda de un agente especial de la DEA en su escape de Costa Rica. Este agente estaba destinado en Costa Rica en el momento en que Hull huyó del país. Lard informó a la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) de la DEA y al Encargado de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos en Costa Rica sobre la acusación.
Una semana después de haber sido informada de las acusaciones, la DEA OPR inició una investigación. Según los registros de la OPR, el inspector principal de la OPR, Anthony Ricevuto, entrevistó al agente acusado el 30 de mayo de 1991. El agente acusado declaró que un conocido le había presentado a Hull y que, a partir de entonces, había hablado con él unas cuatro o cinco veces. El agente acusado dijo que no sabía cómo Hull había escapado de Costa Rica y firmó una declaración en ese sentido.
Después de enterarse por un investigador privado que trabajaba para un acusado en un caso no relacionado que "un piloto contratado por la DEA" había llevado a Hull de Costa Rica a otro país, y enterarse por Lard de que uno de los informantes del agente acusado en Costa Rica, Harold Wires, era piloto, Ricevuto entrevistó a Wires el 23 de julio de 1991. Wires afirmó que el agente acusado le había dado entre 500 y 700 dólares para que llevara a Hull en un avión Cessna a Haití. Allí, conocieron a Jorge Meléndez, un piloto de la DEA en Costa Rica, que voló de ida y vuelta a Costa Rica con Wires en el Cessna. Hull fue llevado a los Estados Unidos por Ron Lippert, quien, según Wires, era un amigo cercano del agente acusado. Según Wires, él, Kornicki, Hull, Lippert y Meléndez habían desayunado juntos en Haití, antes de seguir caminos separados. Wires dijo que no había hablado con el agente acusado desde poco después de la fuga de Hull, cuando él y el agente acusado tuvieron un "desacuerdo verbal".
Ricevuto confirmó que Jorge Meléndez había sido informante de la DEA y piloto independiente en el momento de la huida de Hull desde Costa Rica. Luego entrevistó a Meléndez, quien declaró que él y Lippert habían volado a Haití en nombre de una empresa de transporte privada. Después de pasar la noche en Haití con Lippert, Wires y Kornicki, Meléndez había regresado a Costa Rica en el Cessna. Meléndez dijo que nunca había visto a Hull en Haití y que no tenía idea de si Hull había volado a Haití con Kornicki y Lippert.
Veinte días después, el inspector Ricevuto recibió una llamada telefónica de Harold Wires y Bobby Kornicki, quienes dijeron que el agente acusado no sabía que Hull estaba en el Cessna que iba a Haití. El agente acusado sólo sabía que el Cessna iba a regresar a Costa Rica después de haber recogido a Meléndez. Cuando Ricevuto señaló que este relato contradecía las declaraciones anteriores de Wires, éste repitió que el agente acusado no sabía nada del plan para ayudar a Hull a huir. Wires explicó que había "preparado" el plan porque había sentido que la CIA había "abandonado" a Hull en Costa Rica. En una entrevista posterior, el 26 de septiembre de 1991, Wires declaró que el agente acusado le había dado 700 dólares para reabastecer el Cessna en Haití para el vuelo de regreso a Costa Rica. Fue Lippert quien le pidió a Wires que llevara a Hull de Costa Rica a Haití.
El agente acusado nunca le pidió a Wires que hiciera nada para ayudar a Hull. Señaló que Hull lo había llamado recientemente, molesto después de haber leído un artículo de Martha Honey, en el que se afirmaba que el agente acusado había estado involucrado en la huida de Hull. Wires firmó una declaración en la que decía que el agente acusado "nunca participó ni tuvo conocimiento" de los planes de fuga de Hull. Se le pidió a Wires que se sometiera a una prueba del polígrafo y afirmó que lo discutiría con su abogado. No parece que Wires haya sido sometido a una prueba del polígrafo en relación con su declaración.
Ricevuto entrevistó a Ron Lippert el 9 de agosto de 1991. Lippert declaró que el agente acusado había ayudado a planificar la fuga de Hull, afirmación que reiteró durante una segunda entrevista con Ricevuto el 30 de septiembre de 1991. Lippert aceptó someterse a un examen de polígrafo, que el agente especial de la DEA, John Schuller, le administró inmediatamente después de la segunda entrevista. El agente especial Schuller determinó que Lippert "había sido engañoso en sus respuestas".
El 26 de septiembre de 1991, el inspector de la OPR, Sandalio González, recibió una llamada telefónica de un hombre que se identificó como John Hull, quien dijo que llamaba porque había hablado con González cuando éste era agregado adjunto en Costa Rica. Hull estaba muy molesto por el artículo periodístico escrito por Martha Honey y dijo que "están tendiendo una trampa [al agente acusado]". Hull agregó que tenía pruebas de que el agente acusado no tenía nada que ver con la salida de Hull de Costa Rica. Hull preguntó a quién podía contactar en la DEA para discutir las acusaciones contra el agente acusado. González le dijo a Hull que se comunicara con el inspector principal Ricevuto.
El 7 de octubre de 1991, Hull le escribió a Ricevuto una carta respondiendo a las preguntas que Ricevuto le había planteado por teléfono el 4 de octubre de 1991.
En su carta, Hull escribió:
No tengo ninguna amistad personal cercana, interés o animosidad hacia [el agente acusado] . . . . Las únicas personas que saben la verdad sobre cómo salí de Costa Rica son los pilotos y yo mismo . . . . No tengo idea si [el agente acusado] sabía cómo y cuándo salía de Costa Rica. Supuse que el embajador estaba completamente consciente de mis intenciones. Sin embargo, no tengo conocimiento directo para verificar esto, y ninguna manera de saber lo que se discutió entre [el agente acusado] en cualquier momento, en cualquier lugar o con alguien . . . . (P) ¿Alguna vez pagué dinero a [el agente acusado]? (R) No. . . . Ojalá esto aclare su investigación y detenga las injusticias que se están llevando a cabo contra [el agente acusado].
La Junta de Conducta Profesional de la DEA revisó todas las pruebas y testimonios recopilados por el Inspector Superior Ricevuto. El 15 de enero de 1992, la Junta recomendó que se le emitiera una carta de autorización al agente acusado. Aunque nuestra revisión es limitada y no volvimos a entrevistar a las personas involucradas en el incidente, el expediente de la DEA indica que la conclusión de la OPR de la DEA fue razonable.
5. Actuaciones del Departamento de Justicia ante la solicitud de extradición de Costa Rica
En 1991, el Departamento de Justicia recibió una solicitud del gobierno de Costa Rica para extraditar a Hull. Para evaluar la forma en que el Departamento de Justicia había manejado la solicitud del gobierno de Costa Rica, la OIG revisó el expediente pertinente del Departamento de Justicia, entrevistó a los dos abogados que trabajaron en la solicitud y obtuvo los documentos pertinentes del Departamento de Estado.
Cuando un país extranjero busca extraditar a alguien de los Estados Unidos, la Oficina de Asuntos Internacionales (OIA) de la División Penal del Departamento de Justicia se encarga de la solicitud del país. Según la costumbre y la práctica del país solicitante, la solicitud de extradición se envía directamente a la OIA desde la contraparte del DOJ de ese país, o se envía al DOJ a través del Departamento de Estado.
Costa Rica envía habitualmente las solicitudes de extradición a través del Departamento de Estado. El 13 de mayo de 1991, el Departamento de Estado remitió a la OIA la solicitud del gobierno costarricense para la extradición de John Hull.
Antes de que la OIA pueda presentar una petición de extradición a un funcionario judicial y solicitar una orden de arresto, debe asegurarse de que la documentación proporcionada por el país solicitante cumpla con los requisitos de un tratado de extradición válido y satisfaga los requisitos de causa probable de la ley de los Estados Unidos.
Además, la OIA no presentará una petición de extradición por un delito extranjero cuando no exista un delito "recíproco" (equivalente o análogo) en los Estados Unidos. Esto se conoce como el "requisito de doble incriminación".
Según los abogados de la OIA, si la OIA encuentra irregularidades o insuficiencias en los documentos proporcionados por el país solicitante, como suele suceder cuando una solicitud es algo más que una simple acusación respaldada por pruebas abrumadoras y claras, habrá "mucho intercambio de ideas" entre la OIA y el país solicitante. A veces, la OIA tratará directamente con un gobierno extranjero. Sin embargo, en asuntos costarricenses (como en los de muchos otros países), la OIA hará sus solicitudes de información adicional a través del Departamento de Estado.
La abogada de la OIA, Lystra Blake, nos dijo que la solicitud de Costa Rica para la extradición de John Hull presentaba un caso complejo con cargos inusuales: un delito bajo la ley costarricense de "Actos Hostiles"; un cargo de que Hull había cometido asesinato premeditado e intento de asesinato en relación con el atentado de La Penca destinado a asesinar a Edén Pastora; y un cargo de "tráfico internacional de narcóticos".
Los cargos por tráfico de drogas se basaron en información proporcionada por un informante que afirmaba que Hull estaba permitiendo que su rancho fuera utilizado por pilotos afiliados a los Contras y que éstos utilizaban el rancho como punto de transferencia de drogas que luego se enviaban por avión a los Estados Unidos. Aunque los archivos no son claros en este asunto, las autoridades costarricenses parecen haber basado sus acusaciones en pruebas de que Hull compró una cantidad mucho mayor de gasolina de la que su pequeño avión habría utilizado; el contacto de Hull con el conocido narcotraficante Jorge Morales, que estaba en prisión en ese momento; y la información proporcionada por un informante de que, en al menos tres ocasiones entre 1983 y 1985, aviones que transportaban armas supuestamente destinadas a ser utilizadas por los Contras aterrizaron en aeródromos propiedad de Hull, y supuestamente fueron reabastecidos y cargados con drogas para su transporte a los Estados Unidos con el conocimiento de Hull.
Los otros cargos se basaron en acusaciones de que Hull tenía alguna participación en el complot para asesinar a Edén Pastora.
La OIA concluyó que la documentación y las pruebas que respaldaban la solicitud de extradición de Costa Rica eran inadecuadas.
Durante los tres años siguientes, la OIA realizó numerosas solicitudes a Costa Rica para obtener más documentación, traducciones de diversos datos y más información sobre los cargos presentados contra Hull en Costa Rica, tanto sobre las leyes sustantivas en virtud de las cuales se acusaba a Hull como sobre los hechos en los que se basaba el gobierno costarricense para formular esas acusaciones.
El abogado de la OIA, Kevin Smith, ahora asignado al caso de Hull, dijo a la OIG que este tipo de proceso prolongado no es inusual en las solicitudes de extradición de Costa Rica.
En marzo de 1993, Costa Rica presentó una nueva solicitud de extradición de Hull, que contenía documentos que indicaban que el Tribunal Superior de Costa Rica había desestimado el cargo de tráfico de drogas contra Hull por falta de pruebas y que ya no se solicitaba su extradición por ese delito. Esto dejaba en pie los cargos de "actos hostiles" y asesinato contra Hull.
Sin embargo, al revisar la documentación que respaldaba el cargo de asesinato, basado en la supuesta participación de Hull en el atentado de La Penca, la OIA no encontró pruebas de la participación de Hull en ese delito, de hecho, ninguna prueba de que supiera siquiera acerca del atentado antes de que ocurriera.
En consecuencia, la abogada de la OIA, Lystra Blake, que manejó el asunto de la extradición de Hull desde su inicio hasta mayo de 1996, respondió a la nueva solicitud de extradición en una carta fechada el 2 de agosto de 1994, informando a Robert Harris del Departamento de Estado que, aunque los documentos revisados presentados con la solicitud más reciente de Costa Rica respondían a una serie de deficiencias de la solicitud original, la OIA consideró que todavía "no eran suficientes para su presentación ante un tribunal de los Estados Unidos". Blake señaló en su carta de agosto de 1994:
Es posible que la ley [sobre actos hostiles] sea similar a las leyes de neutralidad de los Estados Unidos y, por lo tanto, cumpla con el requisito de doble incriminación. Sin embargo, incluso si los actos hostiles cumplen con el requisito de doble incriminación, este delito, por definición, puede estar comprendido en la excepción de delito político del Artículo 4 del [tratado de extradición entre los Estados Unidos y Costa Rica]. Estamos investigando el asunto para determinar si los actos hostiles pueden considerarse un delito extraditable. Si lo es, los documentos son suficientes para solicitar la extradición del Sr. Hull por este delito.
Blake también afirmó en su carta que los documentos revisados no establecían ninguna causa probable sobre la cuestión del asesinato o la tentativa de asesinato calificado. La carta afirmaba que el Departamento de Justicia había determinado que los hechos presentados no demostraban que Hull sabía sobre el atentado de La Penca antes de que ocurriera o que participó en él. Blake pidió que los comentarios de la OIA se enviaran al gobierno de Costa Rica.
Cuando le preguntamos a Blake si la OIA había determinado, de hecho, si el cargo de Actos Hostiles satisfacía el requisito de doble criminalidad y, de ser así, si estaba comprendido en la excepción de delito político del tratado, Blake explicó que había considerado este párrafo de su carta como una invitación al gobierno de Costa Rica para que informara a la OIA sobre si el gobierno de Costa Rica quería proceder con un intento de extradición por el cargo de Actos Hostiles, especialmente a la luz de la información que la OIA había recibido indicando que el plazo de prescripción de los cargos de Actos Hostiles podría haber vencido en Costa Rica. Esta versión está respaldada por un cable, fechado el 10 de enero de 1994, de la Embajada de los Estados Unidos en Costa Rica al Departamento de Estado y a Lystra Blake.
Este cable describía una reunión entre el personal de la Embajada y la abogada costarricense de John Hull, Yelba Mairena, en la que Mairena informó a la Embajada que el plazo de prescripción bajo la ley costarricense estaba a punto de vencerse en el caso del cargo de Actos Hostiles pendiente contra Hull.
Blake recordó que había informado verbalmente al empleado del Departamento de Estado Robert Harris que necesitaba saber si el gobierno de Costa Rica quería seguir adelante con la acusación de actos hostiles, pero el gobierno costarricense no hizo ningún esfuerzo por avanzar. Blake señaló que las conversaciones que había tenido con representantes del gobierno costarricense (cuyos nombres no recuerda) después de su carta de agosto de 1994 dejaron en claro que el gobierno costarricense no estaba interesado en seguir adelante con la acusación de actos hostiles.
De hecho, Blake creía que el gobierno costarricense no estaba realmente interesado en seguir adelante con ningún aspecto de la extradición de Hull: "Costa Rica realmente no estaba presionando, los funcionarios hablaron bien", pero no fueron francos con los documentos y la información.
La creencia de Blake de que el gobierno costarricense no estaba realmente interesado en solicitar la extradición de Hull está respaldada por un cable que la Embajada de los Estados Unidos en Costa Rica envió al Secretario de Estado, al Embajador ante las Naciones Unidas y a varias embajadas estadounidenses el 10 de octubre de 1990, antes de que el gobierno costarricense solicitara oficialmente la extradición de Hull.
El cable registraba una reunión en la Embajada de los Estados Unidos en Costa Rica con el Presidente costarricense Roberto Calderón y señalaba:
Otro asunto que quería llamar nuestra atención, dijo Calderón, es la próxima solicitud de Costa Rica para extraditar a John Hull desde los Estados Unidos. . . . Su gobierno no tiene ningún interés en extraditar a John Hull. Hull es un amigo personal, a quien respeta y el poder ejecutivo no tiene ningún interés en procesarlo. Sin embargo, según la ley costarricense, la decisión de solicitar la extradición es responsabilidad y prerrogativa del poder judicial. El ejecutivo está obligado a actuar como agente del poder judicial y no tiene discreción. Por lo tanto, cuando la voluminosa solicitud (de unas 3.000 páginas) finalmente se traduzca, la solicitud seguirá adelante.
Un "comentario" del autor del cable interpreta la declaración de Calderón en el sentido de que "sobre Hull, Calderón nos está advirtiendo que no hay manera de que pueda rechazar una solicitud, pero claramente espera que Hull no sea extraditado".
En resumen, no encontramos evidencia de que la OIA se apartara de los requisitos del tratado con Costa Rica, de la ley de los Estados Unidos o de sus propios procedimientos al manejar la solicitud de extradición de Hull.
El asunto no se llevó adelante porque Costa Rica retiró los cargos de drogas, la OIA encontró que los cargos de asesinato no estaban respaldados por una causa probable y el gobierno costarricense no presentó el cargo de "actos hostiles".
Además, no hay evidencia de que esta decisión haya sido influenciada por algún organismo externo o se haya basado en alguna motivación indebida.
I. José Orlando Bolaños
Como se explica en la introducción del informe, la CIA informó al Departamento de Estado en enero de 1987 que un individuo llamado José Orlando Bolaños se había reunido con agentes encubiertos de la DEA y el FBI en enero de 1982, afirmando ser el líder de un movimiento anticomunista en Nicaragua llamado el "Frente Interno".
Bolaños supuestamente presentó un plan a los agentes encubiertos para importar cocaína a los Estados Unidos y pidió dinero para los gastos de la operación.
Según el informe, Bolaños se negó posteriormente a aceptar el dinero y el plan nunca se llevó a cabo. La OIG examinó los archivos del Departamento de Justicia para obtener detalles adicionales sobre la acusación.
Bolaños es un ciudadano nicaragüense que se crió en los Estados Unidos. Regresó a Nicaragua y comenzó una relación de desarrollo con la CIA en 1979, que terminó poco después cuando el régimen de Somoza fue derrocado.
Bolaños mantuvo una relación informal con un oficial de caso de la CIA en América del Sur. Según la OIG de la CIA, Bolaños mantuvo la relación por iniciativa propia. Bolaños le dijo al oficial de caso que estaba actuando como recaudador de fondos para el grupo de la Contra UDN.
En 1982, agentes encubiertos de la DEA se reunieron con Bolaños en Florida.
Según un informe de la DEA, Bolaños dijo a los agentes que era el "comandante en jefe del ejército partisano en Nicaragua... Declaró que había entrenado a un ejército con la ayuda del ejército argentino y que estaba planeando el derrocamiento del régimen comunista en Nicaragua". Bolaños también dijo a los agentes que podía obtener 1.000 kilogramos de cocaína del secretario del Ministerio del Interior en Bolivia.
Según los agentes de la DEA, Bolaños acordó venderles hasta 1.000 kilogramos de cocaína y "recibir las ganancias de los primeros 100 kilogramos y utilizarlas para subsidiar su empresa militar en América del Sur".
Al mismo tiempo que se reunía con los agentes encubiertos de la DEA, Bolaños también negociaba la venta de 1.000 kilos de cocaína a agentes encubiertos del FBI a través de otro narcotraficante.
Bolaños dijo a los agentes del FBI que estaba afiliado a una organización anticomunista en Nicaragua y que había recurrido al narcotráfico para tratar de recaudar dinero para luchar contra el régimen sandinista.
La DEA y el FBI comenzaron a coordinar una investigación conjunta sobre Bolaños en enero de 1987.
Bolaños finalmente se echó atrás del acuerdo planeado debido a su insatisfacción con los acuerdos de pago y la negativa de los agentes encubiertos a darle dinero por adelantado para gastos.
La investigación conjunta terminó en febrero de 1982.
Según un informe de la DEA fechado el 22 de junio de 1982, la DEA tenía previsto seguir adelante con la investigación de Bolaños, pero cuando Bolaños fue arrestado en Nicaragua por sus esfuerzos por derrocar al régimen sandinista en junio de 1982, la DEA cerró su investigación.
La OIG de la CIA le dijo a la OIG que el oficial de la CIA con quien Bolaños mantuvo contacto sabía que Bolaños planeaba participar en una transacción de drogas a gran escala. Según la OIG de la CIA, Bolaños le dijo al oficial que planeaba robarles a los traficantes y entregarlos a la DEA. No hay registro de que la CIA haya informado de esto a la DEA.
A fines de 1986, uno de los socios de Bolaños en el tráfico de drogas fue acusado de tráfico de drogas y se declaró culpable. En el momento de su declaración, implicó a Bolaños en el tráfico de drogas y describió las actividades antisandinistas de Bolaños.
El FBI se enteró de que Bolaños estaba de regreso en los Estados Unidos y solicitó que la USAO en el Distrito Norte de Florida acusara a Bolaños. La USAO declinó procesarlo.
Parece que en 1986, el caso Bolanos llegó a conocimiento del Subprocurador General Adjunto de la División Penal, Mark Richard, quien revisó personalmente el asunto con el Jefe de la Sección de Narcóticos y Drogas Peligrosas (NDDS), Charles Saphos, después de que el Departamento de Justicia enviara averiguaciones sobre los Contras y las drogas en respuesta a las averiguaciones del Congreso. Según un memorando de la NDDS, la NDDS revisó el asunto y concluyó que el caso contra Bolanos era débil: "Debido a la falta de pruebas de la aparente capacidad para producir la cocaína en cuestión, junto con la antigüedad de este caso, no se recomienda el procesamiento".
Las notas manuscritas de Mark Richard de una reunión con un fiscal del Distrito Norte de Florida indican que Richard coincidió con la evaluación de que el caso era débil y registró en sus notas que el fiscal le había dicho que el gobierno "podría tener otro caso contra Bolaños". Richard registró que "le dijo al fiscal que siguiera adelante con un caso sólido si así lo deseaba - Manténganos informados... Le dijo [al fiscal] que manejara el asunto como lo haría normalmente".
La OIG concluyó que el Departamento de Justicia manejó el caso de Bolaños de manera apropiada. Tanto la DEA como el FBI llevaron adelante la investigación inicial de Bolaños, y la decisión de la Fiscalía de los Estados Unidos de no procesarlo se basó, no en el hecho de que fuera un contra, sino más bien en su evaluación de la solidez de las pruebas.
84. El agente González dijo a la OIG que había hablado con Hull una vez.
Después de una serie de publicidad desfavorable en Costa Rica sobre Hull, incluidas acusaciones de tráfico de drogas, Hull se puso en contacto con la oficina de la DEA en Costa Rica y fue remitido a González.
Hull invitó a la DEA a registrar su rancho en busca de cualquier evidencia de tráfico de estupefacientes. González dijo a la OIG que se negó.
González afirmó que consideraba que la invitación de Hull era completamente egoísta y que si Hull estuviera involucrado en el tráfico de drogas, sin duda eliminaría todas las pruebas de ello antes de invitar a la DEA a registrar su propiedad.
#####
https://oig.justice.gov/sites/default/files/archive/special/9712/ch11p2.htm
