“Todo cede y nada permanece firme.”
—Heráclito, citado en el Crátilo 1 de Platón
Durante la “Era de la Catástrofe” (1919-1945), una serie de profundas crisis económicas, políticas e ideológicas perturbaron lo que parecía ser el funcionamiento “normal” del capitalismo. 2
En 1930, un momento clave de esta “era”, marcado por la catástrofe económica de la Gran Depresión y la aguda polarización política bajo el régimen fascista, Antonio Gramsci introdujo el concepto de interregno, que describe un período en el que “lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer”. 3 Utilizó esta idea para caracterizar momentos de ruptura y reorganización dentro del capitalismo y para advertir de sus posibles “síntomas mórbidos”.
Más tarde, Robert W. Cox amplió este concepto en el contexto de la economía política internacional, aplicándolo a períodos de decadencia hegemónica, donde las estructuras globales existentes pierden legitimidad mientras que no ha surgido una alternativa clara.
La formulación de Cox subraya la inestabilidad de tales transiciones, en las que las luchas ideológicas, las contradicciones económicas y los realineamientos geopolíticos configuran los contornos de un futuro todavía incierto.
Décadas después, el sistema capitalista se encuentra en un nuevo estado de cambio.
La promesa de Trump de "detener el declive de Estados Unidos", el reconocimiento de Vor Der Leyn de una "nueva era de dura competencia geoestratégica" tras el colapso del "orden mundial cooperativo", y las conversaciones entre Putin y Xi Jinping sobre el establecimiento de un "orden global multipolar" ponen de relieve importantes realineamientos de poder global. 5
Las economías centrales permanecen estancadas, y si bien China y otras economías periféricas han experimentado una rápida industrialización, muchas de ellas siguen experimentando patrones exacerbados de desarrollo desigual.
La intensificación de la competencia por el acceso a materias primas, mercados y energía esenciales ha impulsado un aumento del proteccionismo agresivo en una economía mundial cada vez más integrada.
Simultáneamente, se cierne el espectro de una guerra a gran escala, con la escalada de los conflictos militares.
Las sociedades se enfrentan a crecientes desigualdades, la erosión de los derechos democráticos y una crisis climática sin precedentes.
¿Capta el concepto de "interregno" un aspecto fundamental de la difícil situación del capitalismo contemporáneo?
En su reciente libro El estado del capitalismo: economía, sociedad y hegemonía (2023), publicado por Verso, Costas Lapavitsas y el Colectivo de Escritura EReNSEP (en adelante, L y C) asumen el desafío de abordar esta cuestión. 6
Los autores rastrean transformaciones significativas en el capitalismo global después de la crisis financiera, que el shock de la pandemia magnificó y empeoró.
Este proyecto de escritura colectiva destaca por su vasta experiencia y diversidad regional. El análisis del libro se beneficia de perspectivas interdisciplinarias heterodoxas que abarcan y trascienden la tradición marxista.
Sin embargo, su principal fundamento teórico se asienta firmemente en la obra consolidada de Lapavitsas sobre el capitalismo financiarizado. 7
Su enfoque enmarca la financiarización como una transformación estructural histórica del capitalismo maduro que altera radicalmente el marco monetario de la acumulación capitalista en las esferas nacional e internacional.
Lapavitsas sitúa estas ideas dentro de la economía política marxista, rastreando linajes intelectuales desde académicos de Monthly Review como Sweezy, Baran y Magdoff hasta Arrighi, la Escuela de la Regulación y otros teóricos globales. 8
Según Lapavitsas, la financiarización se refleja principalmente, pero no exclusivamente, en un conjunto de fenómenos importantes relacionados con el “extraordinario crecimiento del sector financiero en relación con el resto de la economía y la difusión de prácticas e intereses financieros entre empresas no financieras y otros agentes fundamentales de la acumulación capitalista”. 9
En primer lugar, las empresas no financieras se han involucrado cada vez más en los procesos financieros de forma independiente. Su participación directa en las transacciones del mercado financiero las ha alejado de los bancos y otras instituciones financieras.
Este cambio, a su vez, ha alterado su rentabilidad, estructuras organizativas y perspectivas de inversión.
En segundo lugar, los bancos realizan más transacciones en mercados financieros abiertos con el objetivo de obtener ganancias mediante operaciones financieras en lugar de préstamos directos. Los individuos y los hogares se han convertido cada vez más en fuentes de ganancias mediante préstamos y captación de ahorros.
En tercer lugar, el sistema financiero formal dicta el acceso de los individuos y los hogares a bienes y servicios vitales como la salud, la educación, el transporte y la vivienda. La financiarización, en esencia, representa
Una creciente asimetría entre la producción y la circulación, en particular el componente financiero de esta última… Esta asimetría ha surgido a medida que la conducta financiera de las empresas no financieras, los bancos y los hogares ha cambiado gradualmente, fomentando así una serie de fenómenos agregados de financiarización.
Un aspecto revelador de esta transformación ha sido el aumento de las ganancias obtenidas mediante transacciones financieras, incluyendo nuevas formas de ganancia que podrían incluso no estar relacionadas con la plusvalía; este proceso puede resumirse como «expropiación financiera». 10
La tesis de la financiarización ha suscitado importantes desacuerdos, ya que el libro reconoce la falta de acuerdo a la hora de definirla. 11
La conceptualización alternativa de Fine sobre la financiarización constituye un ejemplo de dichas controversias dentro de la economía política marxista. 12
Sin embargo, el debate va mucho más allá de los simples desacuerdos terminológicos, y Christophers destaca los límites conceptuales y empíricos de la propia tesis de la financiarización. 13
Estos límites se refieren a su «coherencia analítica», la «profundidad y el alcance de las perspectivas genuinamente nuevas generadas por la postulación y la teorización de la financiarización» y su «importancia estratégica para destacar el papel de las finanzas en la vida social contemporánea».
A partir de estos debates en curso, los lectores de MR encontrarán que el libro amplía deliberadamente los límites conceptuales y empíricos, demostrando cómo la financiarización ofrece nuevas perspectivas sobre el capitalismo global contemporáneo, a la vez que destaca la profunda transformación que las finanzas han provocado en las características esenciales del capitalismo.
La obra también amplía y actualiza el enfoque tradicional de MR sobre el capitalismo monopolista al examinar cómo la financiarización ha transformado las dinámicas fundamentales de la acumulación de capital.
Además, proporciona a los lectores de MR un marco sofisticado para comprender el imperialismo contemporáneo, que se basa en las teorías marxistas clásicas y las aborda críticamente.
En particular, los lectores de MR insatisfechos con la negación del imperialismo por parte de ciertos sectores de la izquierda encontrarán en el libro una sólida defensa de su relevancia contemporánea. 14
L y C logran todo esto al asumir el formidable desafío intelectual de teorizar un interregno, en medio de su turbulencia inherente.
Postulan que desde la Gran Crisis Financiera de 2007-09, el capitalismo global ha entrado en una fase de transición donde el dinamismo del capitalismo financiarizado ha menguado, pero no se ha materializado ninguna estructura alternativa de acumulación.
Esta teorización en medio del flujo presenta tanto limitaciones intrínsecas como posibilidades analíticas distintivas, que los autores exploran con rigurosa ambición intelectual.
El interregno exhibe varias características definitorias que forman la tesis central del libro:
(a) Débil acumulación y crecimiento de la productividad en las economías centrales a pesar de los avances tecnológicos, marcados por una inversión pobre, una productividad estancada y una rentabilidad dependiente de la supresión salarial;
(b) Dinámica evolutiva de la financiarización y la acumulación de capital;
(c) Intervención estatal sin precedentes a través de la creación de dinero fiduciario por parte de los bancos centrales, la expansión del balance y el control de las tasas de interés, estableciendo al estado como el pilar del capitalismo contemporáneo;
(d) Una nueva forma de imperialismo caracterizada por un capital industrial y financiero internacionalizado que opera en paralelo; y
(e) la hegemonía estadounidense anclada en el control del dinero mundial, que deriva su poder de la posición del dólar y extrae excedentes mediante requisitos de reservas globales.
La parte principal del libro comienza con un fuerte enfoque en la evolución de la acumulación capitalista, específicamente en la debilidad del sector real en las economías centrales.
Mediante la documentación empírica de los patrones de rentabilidad, L y C identifican una débil acumulación de capital tras la crisis financiera de 2007-2009.
Esta situación se deriva de dos fuerzas que interactúan: un "mecanismo interno" de estancamiento salarial junto con un crecimiento tibio de la productividad, y un "mecanismo externo" de importaciones baratas de bienes salariales.<sup> 15</sup>
La combinación de deficiencias de la demanda, agravadas por las medidas de austeridad, y las limitaciones "determinantes en última instancia" de la producción —en particular, la incapacidad de la tecnología para generar mejoras sustanciales de la productividad— produjo un crecimiento anémico, una rentabilidad reducida y una productividad languideciente. <sup>16</sup>
Si bien puede haber desacuerdos con respecto al análisis del libro sobre la dinámica de la acumulación capitalista y su enfoque en las tendencias heterogéneas en economías centrales seleccionadas, evidencia sustancial resalta la debilidad de la acumulación capitalista tanto en el núcleo como a nivel global. 17 En este contexto, L y C hacen una observación particularmente perspicaz sobre la naturaleza de la intervención estatal y su impacto en la acumulación de capital.
La intervención clasista del Estado, caracterizada por su negativa a impulsar reformas estructurales y su dependencia exclusiva de medidas monetarias (como tasas de interés bajas, inyecciones de liquidez, rescates y flexibilización monetaria) sirvió principalmente a los intereses de la "élite" capitalista.
Lejos de abordar los problemas más profundos de la acumulación capitalista o revivir la dinámica debilitada de la rentabilidad, estas políticas profundizaron aún más las desigualdades de ingresos y riqueza, agravando los desafíos más amplios que enfrenta el capitalismo neoliberal.
La crisis pandémica expuso marcadas diferencias de capacidad entre los estados centrales y periféricos en condiciones de débil acumulación.
Los estados centrales implementaron políticas fiscales y monetarias expansivas, mientras que los periféricos enfrentaron crisis monetarias y un aumento de la deuda.
Estas disparidades se intensificaron con las líneas selectivas de swaps de dólares de la Reserva Federal, que excluyeron a los países periféricos, lo que reforzó las jerarquías monetarias globales. L y C atribuyen esta divergencia al control de los estados centrales sobre el dinero fiduciario, lo que permitió a sus bancos centrales emitir moneda respaldada por activos financieros.
Si bien estabilizaron los mercados mediante la flexibilización cuantitativa, estas intervenciones no abordaron problemas estructurales como la baja productividad y las empresas zombi.
Los estados centrales, en última instancia, priorizaron la preservación de los derechos de propiedad capitalistas sobre la implementación de cambios transformadores.
Los límites de la intervención estatal bajo el capitalismo financiarizado se hicieron evidentes durante la crisis pandémica.
Según L y C, la inflación de principios de la década de 2020 marcó el límite de la capacidad de la intervención estatal para sostener la demanda en medio de debilidades estructurales de la oferta.<sup> 18 </sup>
Si bien las disrupciones pandémicas y las tensiones geopolíticas contribuyeron, la fragilidad de la acumulación débil fue decisiva. Las economías periféricas sufrieron más a medida que la inflación de los precios de la energía y los alimentos reveló las cargas desiguales de los shocks globales.
La inflación redistribuyó la riqueza al erosionar los ingresos reales de los trabajadores cuando los salarios nominales quedaron rezagados respecto a los precios, transfiriendo ingresos del trabajo al capital. Afectó a los capitalistas de manera desigual, impulsando las ganancias de algunos mientras reducía los márgenes de otros.
La inflación desestabilizó particularmente el capitalismo financiarizado al socavar el valor de la deuda, esencial para las ganancias financieras. L y C concluyen que la inflación emergió como "el costo de la intervención estatal".<sup> 19</sup>
En el interregno entre la crisis financiera y el período pospandémico, el libro examina la evolución del capitalismo financiarizado desde el “debilitamiento” hasta el “reequilibrio”. El debilitamiento de la financiarización se manifestó en la retirada de la banca comercial y en los cambios en las ganancias financieras y la deuda privada.
Las ganancias financieras, que habían aumentado durante dos décadas después de la década de 1980, disminuyeron como porcentaje del PIB, mientras que el dinamismo de las ganancias financieras en relación con las no financieras se estancó. 20
La deuda de los hogares disminuyó en las economías centrales, mientras que la deuda corporativa no financiera mostró patrones diversos: se estancó en Japón y Alemania, disminuyó en el Reino Unido y aumentó en Estados Unidos tras una disminución inicial. 21
La fase de “reequilibrio” presentó dos acontecimientos clave: las ganancias financieras se recuperaron, pero permanecieron estancadas en relación con las ganancias no financieras, y la disminución de la deuda privada se vio compensada por el aumento de la deuda pública, lo que impulsó el crecimiento de la banca paralela a niveles “inimaginables”: aproximadamente el 50 % de las acciones financieras mundiales. 22
La transición hacia las finanzas de mercado y el auge de la banca paralela representan los avances más significativos entre las dos fases de la financiarización.
Si bien nuestra comprensión aún es incompleta, el libro explica eficazmente cómo la banca paralela se diferencia de la banca comercial en su evasión de la regulación y en su dependencia de bonos públicos para la titulización, así como el papel de los mercados de repos en su apalancamiento y liquidez. L y C destacan un desafío analítico crucial: la banca paralela opera con total independencia del control estatal, a la vez que se nutre de la intervención estatal.
Comprender esta paradoja —el doble auge del poder estatal en las finanzas junto con el crecimiento de la banca paralela— es esencial para analizar el momento de reequilibrio y sus implicaciones para la concentración de los derechos de propiedad, la extracción de beneficios y la estructura de clases del capitalismo financiarizado. 23
En nuestra opinión, las nociones de “retroceso” y “reequilibrio” de la financiarización en el núcleo requieren mayor elaboración. En primer lugar, los autores parecen recelosos de la heterogeneidad de sus hallazgos; sin embargo, existe cierta generalización sobre cambios más amplios en la financiarización a partir de un conjunto de tendencias cuantitativas notables, aunque específicas.
¿Por qué pueden generalizarse estos dos momentos, incluso considerando las diferencias intracentrales?
En segundo lugar, aún persiste la pregunta de si dichos cambios cuantitativos reflejan un cambio cualitativo en la naturaleza del capitalismo financiarizado, en particular con respecto al predominio de la banca paralela y el papel del Estado capitalista en el momento de reequilibrio.
Dado que la tesis de la financiarización es un territorio teórico controvertido, se requieren una argumentación más sólida y una articulación más clara.
Una de las contribuciones más significativas del libro es su análisis de cómo el Estado se ha convertido en el poder fundamental del sistema financiero, en particular mediante la capacidad de los bancos centrales para emitir dinero fiduciario.
El mercado monetario —el mercado fundamental del sistema financiero donde se determinan los tipos de interés— está ahora dominado por los bancos centrales gracias a su expansión sin precedentes de los balances y al control de los mercados de repos.
La Reserva Federal, como banco central estadounidense, actúa como pilar vital del capitalismo estadounidense y como eje principal de su poder hegemónico e imperial a nivel global.
Mediante la emisión de dólares fiduciarios, garantiza la rentabilidad y protege las operaciones del capital financiero estadounidense, a la vez que mantiene la posición del dólar como moneda mundial: unidad de cuenta, medio de pago y reserva de valor en las transacciones internacionales.
Este control sobre el dinero mundial otorga a Estados Unidos enormes ventajas: genera enormes superávits mientras otros países mantienen reservas de dólares, gana libertad en la política monetaria nacional y establece el marco institucional para los flujos globales de capital.
El libro argumenta de forma convincente que este poder monetario es fundamental para comprender la hegemonía y el imperialismo contemporáneos.
El análisis de L y C sobre el imperialismo contemporáneo representa una importante intervención teórica.
Siguiendo el enfoque de las teorías clásicas del imperialismo, argumentan que este requiere un análisis históricamente específico de los intereses económicos y los mandatos político-institucionales-ideológicos del capital.
El libro sostiene que «las estructuras moleculares del capital y la perspectiva correspondiente de la economía mundial son claramente diferentes» de las de principios del siglo XX, lo que requiere modificaciones para explicar el impacto transformador de la financiarización. 24
Mientras que el imperialismo clásico se caracterizó por la internacionalización del capital mercantil y monetario bajo la fusión de monopolios industriales y bancarios, el capital financiero concebido por Rudolf Hilferding ha sido desmantelado.
Hoy, afirman los autores, «las gigantescas empresas de financiarización, junto con las instituciones financieras transformadas, impulsan el imperialismo contemporáneo». 25
Esto se manifiesta en la «transformación cualitativa de la internacionalización del capital productivo, junto con la enorme reactivación de los flujos de capital prestable», el dominio del dinero mundial y una periferia capitalista con élites que controlan los circuitos globales de capital mediante transacciones internacionales. 26
Y aunque los teóricos clásicos enfatizaron correctamente el papel del Estado, pasaron por alto el dinero mundial, un elemento esencial para comprender la hegemonía. 27
La internacionalización del capital productivo ha creado cadenas globales de valor (CGV) complejas, dependientes de condiciones favorables a la rentabilidad, con asimetrías de gobernanza que favorecen a las empresas centrales sobre las periféricas.
La financiarización profundiza este dominio al permitir que las multinacionales ejerzan el control mediante mecanismos financieros. 28
La liberalización financiera atrae a las economías periféricas a las finanzas globales en los términos dictados por los países centrales, creando una "financiarización subordinada" que agudiza las vulnerabilidades periféricas.
Esta dinámica se ve reforzada por la condición del dólar como moneda de reserva principal, lo que obliga a los estados periféricos a acumular reservas en dólares y a permanecer atados a la arquitectura financiera dominada por el centro.
De forma controvertida, L y C argumentan que la rivalidad imperialista actual ya no busca la exclusividad territorial, sino que se centra en definir las reglas para la inversión, la producción, el comercio y las transferencias monetarias.
Si bien las teorías estructuralistas y de la dependencia siguen siendo guías fiables para la subordinación periférica, L y C argumentan que requieren una actualización para dar cuenta de las nuevas modalidades del capitalismo global.
El desarrollo más importante en el interregno, según L y C, es la disputa por la hegemonía estadounidense, marcada por dos tendencias opuestas: el "desafío" de China y la "enfermedad" de Europa. La lucha contemporánea por la hegemonía mundial presenta un desafío cualitativamente diferente al de períodos anteriores, ya que China sigue siendo una economía periférica con distintas formas y grados de intervención estatal.
Si bien la posición de EE. UU. está indudablemente debilitada, el libro identifica desafíos internos relacionados con la acumulación, el control del dinero mundial y las finanzas globales, y las luchas sociales como condiciones para que China destrone a EE. UU. como la principal potencia hegemónica.
En el otro extremo se encuentra el desarrollo desigual dentro de Europa, reflejado en los grandes desequilibrios del sistema TARGET 2, la incapacidad del euro para actuar como moneda mundial y el declive de la hegemonía alemana.
Estos factores demuestran que las principales potencias europeas son incapaces de mantener su posición hegemónica, y mucho menos de desafiar a Estados Unidos.
El poder monetario ocupa una posición central en el mercado internacional, gracias al papel fundamental del dinero mundial y la influencia sin precedentes que otorga a la potencia hegemónica que controla su emisión. L y C sostienen que la consolidación del poder imperial siempre ha sido inseparable de la evolución de los sistemas monetarios, enfatizando la función crucial del dinero mundial para mantener el dominio hegemónico.
Como observa Arrighi, durante los últimos cuatro siglos, el declive de los imperios a menudo ha coincidido con la pérdida de su dominio financiero. 29 Arrighi denomina este proceso "transición hegemónica", trazando una progresión desde Génova hasta Ámsterdam, Gran Bretaña y, finalmente, Estados Unidos.
Si bien es cierto que el control sobre la emisión de dinero mundial siempre ha sustentado el poder hegemónico, su importancia se ha intensificado en el capitalismo contemporáneo, convirtiéndose en un elemento central para la hegemonía y el imperialismo.
Esto se debe, en gran medida, a su singular capacidad para mediar en las tensiones entre los mercados nacionales e internacionales.
Los autores subrayan la distinción fundamental entre los ámbitos nacional e internacional. Surgen dos puntos clave: en primer lugar, si bien el mercado global está vinculado al nacional, no es una mera extensión de este último y sigue siendo fundamentalmente distinto.
A nivel nacional, el dinero facilita la asignación de recursos a través de marcos legales, económicos y sociales, siendo el mercado laboral el núcleo del capitalismo. En segundo lugar, el dinero nacional no es suficiente en la esfera internacional, lo que requiere el surgimiento de una forma distinta: el dinero mundial.
Sin él, el comercio y las finanzas colapsarían, ya que su eficacia depende de las instituciones de la potencia hegemónica.
Esta distinción se hace especialmente evidente durante los conflictos entre los mercados nacionales y globales, cuando las señales de precios divergentes provocan perturbaciones, inestabilidad e intervención política.
Las crisis cambiarias pueden desestabilizar el comercio y debilitar el papel de la moneda nacional, lo que a menudo resulta en recesiones.
En estos momentos, el dinero mundial predomina, lo que requiere mecanismos no mercantiles para asegurar el acceso. El acceso al dinero mundial (reservas) se vuelve crucial para que tanto los países centrales como los periféricos cumplan con sus obligaciones, mientras que la potencia hegemónica dicta las condiciones.
El Estado del Capitalismo emprende una tarea desafiante y multifacética: por un lado, reconoce la importancia de desarrollar una teoría general del dinero mundial contemporáneo y abre esta vía de discusión.
Los economistas políticos marxistas, en particular desde el colapso de Bretton Woods en 1971-73 —cuando el dólar se convirtió en una forma totalmente inconvertible de dinero mundial—, han asumido este reto.
Sin embargo, sus esfuerzos a menudo culminan en teorías funcionalistas que aceptan pasivamente el dólar como la forma de facto del dinero mundial. 30 Por otro lado, los autores buscan formalizar la relación entre el dinero mundial y la hegemonía dentro del imperialismo contemporáneo, destacando el papel distintivo de la potencia hegemónica en el ámbito internacional.
A nivel internacional, los Estados operan como agentes económicos independientes impulsados por el poder y la ideología, participando en el comercio y el préstamo, mientras que este ámbito permanece dominado por alianzas, conflictos y soberanías disputadas.
A diferencia de los mercados nacionales, el mercado mundial carece de una autoridad supranacional y está configurado por la competencia interestatal en lugar de mecanismos de precios o la igualación de beneficios.
El Estado hegemónico interviene para llenar este vacío, “distinto de otros Estados imperialistas debido a su poder para moldear las instituciones del mercado mundial y alterar materialmente su funcionamiento”, con “el terreno más privilegiado para el ejercicio del poder hegemónico… el del dinero mundial”. 31
L y C analizan la hegemonía estadounidense examinando su desarrollo histórico y sus fundamentos monetarios. Muestran cómo los cambios en los sistemas monetarios se correlacionan con las transiciones hegemónicas: el declive de Gran Bretaña coincidió con el colapso del patrón oro, mientras que el dominio estadounidense surgió tras la Segunda Guerra Mundial mediante decisiones políticas deliberadas.
Esta transición requirió que el gobierno estadounidense estableciera estratégicamente la hegemonía del dólar, primero a través de Bretton Woods y posteriormente mediante una moneda fiduciaria inconvertible.
La hegemonía estadounidense de posguerra se divide en dos períodos: de 1945 a principios de la década de 1990, cuando EE. UU. estableció el dominio monetario global mientras competía con la Unión Soviética; y a partir de la década de 1990, cuando el colapso soviético elevó a EE. UU. a la cima de su hegemonía a pesar del debilitamiento de la acumulación interna.
Esta última fase impulsó el Consenso de Washington y la contraofensiva neoliberal, que reformó las instituciones globales (GATT, OMC, FMI, Banco Mundial) para proteger la hegemonía del dólar y facilitar la expansión global del capital. 32
Con la decadencia de las principales potencias europeas, el futuro de la hegemonía mundial estadounidense depende del ascenso de China. Si bien son evidentes profundos reajustes hegemónicos, el resultado final de esta pugna sigue siendo incierto.
En conclusión, la respuesta del libro a la pregunta sobre la relevancia contemporánea del "interregno" es rotundamente afirmativa. Desde la crisis financiera, el capitalismo global ha entrado en un estado de cambio, y L y C emprenden un ambicioso esfuerzo no solo para describir, sino también para teorizar los aspectos centrales de este nuevo estado.
El éxito o no lo tendrán los lectores. Basta señalar que la incertidumbre del interregno dificulta la teorización sólida, y el libro se enfrenta intermitentemente a esta dificultad inherente.
Sin duda, El Estado del Capitalismo identifica los elementos necesarios y guía a los lectores hacia las preguntas críticas requeridas para avanzar en la comprensión teórica, allanando el camino para futuras indagaciones.
Más importante aún, este proyecto colectivo trasciende el ejercicio intelectual, sirviendo como un acto político destinado a fomentar el surgimiento de un "nuevo" progresista a partir de los remanentes del "viejo" moribundo. L y C concluyen con una articulación inicial de las políticas anticapitalistas alternativas necesarias que se basan en estrategias económicas y sociales radicales, se oponen al imperialismo y al poder hegemónico, y abogan por la soberanía popular y nacional, la democracia y el internacionalismo.
En última instancia, el libro desafía a todos sus lectores progresistas a adoptar una postura activa ante el famoso y duradero dilema: socialismo o barbarie .
Notas
1. Platón, Cratilo. en Obras completas de Platón, ed. John M. Cooper y DS Hutchinson (Indianápolis: Hackett, 1997), 120.
2. Eric J. Hobsbawm, La era de los extremos: el corto siglo XX, 1914-1991 (Londres: Abacus, 1994).
3. Antonio Gramsci, Selecciones de los Cuadernos de la Cárcel , ed. y trad. Quintin Hoare y Geoffrey Nowell-Smith (Londres: Lawrence and Wishart, 1971), 276.
4. Robert W. Cox, “Gramsci, hegemonía y relaciones internacionales: un ensayo sobre método”, Millennium: Journal of International Studies 12, no. 2 (1983): 162–75.
5. Donald J. Trump, “Discurso inaugural”, 20 de enero de 2025, Casa Blanca, https://www.whitehouse.gov ; Ursula von der Leyen, “Discurso especial de Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea”, 21 de enero de 2025, Foro Económico Mundial, https://www.weforum.org ; “Putin de Rusia debate sobre el orden global multipolar con Xi de China”, ABC News, 21 de enero de 2025.
6. Costas Lapavitsas y el colectivo de escritura EReNSEP, El estado del capitalismo: economía, sociedad y hegemonía (Nueva York: Verso, 2023).
7. Costas Lapavitsas, Lucrarse sin producir: cómo las finanzas nos explotan a todos (Nueva York: Verso, 2013).
8. Costas Lapavitsas, “La financiarización del capitalismo: ‘Beneficiarse sin producir’”, City 6 (2013): 792–805.
9. Lapavitsas y la EReNSEP, El estado del capitalismo , 38.
10. Lapavitsas, “La financiarización del capitalismo”, 794. Para un análisis más detallado de la “expropiación financiera”, véase Costas Lapavitsas, “Capitalismo financiarizado: crisis y expropiación financiera”, Historical Materialism 17, no. 2 (2009): 114–48.
11. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 38.
12. Ben Fine, “La financiarización desde una perspectiva marxista”, International Journal of Political Economy 42, no. 4 (2013): 47–66.
13. Brett Christophers, “Los límites de la financiarización”, Diálogos en Geografía Humana 5, no. 2 (2015): 183–200.
14. John Bellamy Foster, “La nueva negación del imperialismo en la izquierda”, Monthly Review 76, no. 6 (2024).
15. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 55–60.
16. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 53, 56.
17. Michael Roberts, “El estado del capitalismo”, blog de Michael Roberts, https://thenextrecession.wordpress.com ; Deepankar Basu, Julio Huato, Jose L. Jauregui y Evan Wasner, “Tasas de ganancia mundial, 1960-2019”, Review of Political Economy 37, n.º 1 (2022): 92-107. Véase también Deepankar Basu, Evan Wasner, Jesus Lara Jauregui y Julio Huato, Rentabilidad mundial (2025), https://dbasu.shinvapps.io.
18. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 116.
19. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 115.
20. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 75–76.
21. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 79.
22. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 75, 80–81.
23. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 80, 82.
24. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 164.
25. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 167.
26. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 194, 190, 205–08.
27. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 166.
28. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 222–23.
29. Giovanni Arrighi, El largo siglo XX: dinero, poder y los orígenes de nuestra época (Londres: Verso, 1994).
30. Suzanne de Brunhoff, “La contribución de Marx a la búsqueda de una teoría del dinero”, en Marx's Theory of Money: Modern Appraisals , ed. Frederick Moseley (Basingstoke: Palgrave Macmillan 2005), 209–21; Tom Smith, “Hacia una teoría marxista del dinero mundial”, en Mosley, ed., Marx's Theory of Money , 222–36.
31. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 182.
32. Lapavitsas y EReNSEP, El estado del capitalismo , 196.
https://mronline.org/2025/04/12/the-state-of-capitalism-in-flux-economy-society-and-hegemony-under-todays-interregnum/
.jpg)
