***Existe una ONG (Organización No Gubernamental, para los no iniciados) llamada “KyivPride” que organiza la marcha anual del “Orgullo” LGBT en Ucrania, y lo ha hecho durante aproximadamente una década.
KyivPride, como muchas organizaciones en situaciones similares, recibió la generosidad del gobierno de los EE. UU. a través de una vertiginosa variedad de mecanismos de financiación, principalmente provenientes de USAID, la agencia a la que aparentemente la segunda administración Trump ha dado un mazazo.
Independientemente de lo que uno pueda pensar de los recientes acontecimientos en torno a USAID, es simplemente correcto afirmar que los contribuyentes estadounidenses habían estado subsidiando anteriormente el activismo LGBT en el Donbass, un hecho que solo puede verse como ridículo cuando se lo explica a la mayoría de los estadounidenses.
Basta con echar un vistazo al propio sitio web público de KyivPride para confirmar su altamente fructífera asociación con USAID:
Por mucho que el equipo de jóvenes prodigio de DOGE, que se ha envalentonado recientemente, quiera atribuirse el mérito de haber desenterrado y expuesto de forma espectacular estos gastos descabellados, la realidad es que hace tiempo que están a disposición del público.
El hecho de que nunca hayan suscitado demasiado escrutinio hasta ahora es quizás el verdadero escándalo.
A medida que se ha repartido el dinero, el acrónimo LGBT estandarizado ha crecido al mismo tiempo (ahora se acerca a algo así como 2SLGBTQIA+, pero ¿quién lleva la cuenta en estos días?).
El personal diplomático estadounidense participó en una marcha del “Orgullo” ucraniano en septiembre de 2021, unos meses antes de la invasión rusa, cuando tal vez hubiera algunos asuntos diplomáticos más urgentes que atender.
Un informe anual de USAID sobre sus actividades relacionadas con Ucrania, que guardé amablemente hace años antes de que DOGE eliminara en gran medida los activos de la agencia de Internet, se jacta de que estas Marchas del Orgullo se habían “llevado a cabo de manera segura” en Ucrania desde 2015, un año después de que el gobierno ucraniano fuera derrocado en un violento golpe de Estado y la financiación estadounidense para los órganos de la “sociedad civil” en el país se acelerara enormemente.
Estos gastos, aunque no estaban literalmente ocultos, estaban ocultos detrás de un laberinto de subvenciones, subvenciones y acrónimos enrevesados:
De un informe de USAID de febrero de 2019 sobre las actividades en Ucrania
Estos programas continuaron sin interrupciones durante la primera administración de Trump, cuando un conmovedor proyecto destinado a aumentar la visibilidad transgénero en la Semana de la Moda de Ucrania fue financiado a través del programa de USAID para "Mejorar la participación de los actores no gubernamentales y las bases" (ENGAGE) en Ucrania:
Cualquiera que pensara que esta iteración de USAID podría sobrevivir de manera realista a una nueva administración republicana —y seguir publicitando cargos como “Coordinador Senior LGBTQI+”, con la misión de “promover los derechos LGBTQI+ globales y el desarrollo inclusivo”— debe haber malinterpretado gravemente la dinámica política de 2025.
Ya no podría ser sostenible que las subvenciones respaldadas por Estados Unidos se solicitaran perpetuamente en línea con la “prioridad temática” de promover el “desarrollo inclusivo” para “lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI) y otros grupos vulnerables”, como lo conmemora un sitio web ucraniano derivado de USAID que por ahora permanece intacto como una curiosa reliquia del pasado.
El cambio cultural y organizativo de la segunda administración Trump hacia la erradicación agresiva de este tipo de programas es muy claro.
¿Y qué pensar de este cambio? La USAID ha sido prácticamente clausurada como agencia independiente, y se dice que sus operaciones supervivientes se han incorporado al Departamento de Estado.
El Secretario de Estado Marco Rubio ha asegurado que los programas de “ayuda” exterior de Estados Unidos seguirán en efecto de alguna forma, aunque con una supervisión política más directa por parte de los designados por el presidente y con el mandato de cumplir más estrictamente las directivas políticas de la Administración.
El cambio, entonces, probablemente se entienda mejor no como un abandono de la intención estadounidense de involucrarse en iniciativas de “poder blando”, sino como una reformulación cultural y política de esas iniciativas.
No es difícil imaginar una versión burocráticamente renovada de USAID bajo los auspicios del Departamento de Estado que siga empleando la “ayuda” como un medio para proyectar el “poder blando” estadounidense, sólo que sin la jerga culturalmente liberal de las ONG que ha llegado a constituir una proporción tan ridículamente desproporcionada de la “ayuda” generosamente proporcionada.
Tal vez el alcance del nuevo “poder blando” estadounidense se reduzca un poco bajo el mando republicano, ya que el tipo de personas atraídas por esta línea de trabajo han sido durante mucho tiempo, desproporcionadamente, benefactores liberales atrincherados en el complejo de ONG de orientación liberal.
Pero la proyección del “poder blando” también podría expandirse con la misma facilidad, aunque con un matiz ligeramente “más duro”, dependiendo de cuáles sean los objetivos generales de la política exterior estadounidense.
Aunque la importancia del infame manifiesto “Proyecto 2025” fue exagerada por los agentes demócratas que se quedaron sin ideas, el documento sí ofrece algunas ideas sobre la mecánica de la futura gobernanza republicana. Incluso hay una sección completa sobre USAID, escrita por el ex administrador de la agencia durante la primera administración de Trump. La sección dice:
El próximo gobierno conservador tendrá una oportunidad única de realinear la ayuda exterior de Estados Unidos con los intereses nacionales y los principios de buena gobernanza y reflejar con mayor precisión el deseo caritativo sin igual del contribuyente estadounidense de ayudar a los necesitados.
Puede basarse en una sólida base de reformas conservadoras emprendidas por el gobierno de Trump para contrarrestar la estrategia de dominación mundial de la China comunista.
Sin embargo, esto requerirá que se tomen medidas audaces desde el primer día para deshacer el grave mal uso de la ayuda exterior por parte del gobierno actual para promover una ideología radical que es políticamente divisiva en el país y daña nuestra posición global.
Por lo tanto, se podría imaginar una revisión de la “ayuda exterior” estadounidense que no abandone la idea de que el “poder blando” estadounidense puede desplegarse en todo el mundo para promover diversos objetivos estadounidenses, sino que simplemente lo alinee más con las tendencias culturales y geopolíticas contemporáneas de derecha.
Y si uno busca proyectar el “poder blando” estadounidense, probablemente sería prudente deshacerse de todos modos de la payasada LGBTQIA+, que es poco probable que haya sido alguna vez el proyecto político de arriba hacia abajo más atractivo en gran parte del mundo, sobre todo en Europa del Este.
También es probablemente inverosímil que alguna vez haya habido mucho clamor indígena por esfuerzos similares en la nación de Colombia, donde realmente es cierto que en 2021, el Departamento de Estado de Estados Unidos proporcionó una subvención de 25.000 dólares para la “representación transgénero en la ópera”.
Se podría incluso argumentar que estos programas absurdos obstaculizan la proyección del poder blando estadounidense, ya que imponen fijaciones culturales bastante barrocas y ajenas a poblaciones extranjeras desprevenidas, bajo la égida del gobierno estadounidense, y por lo tanto podrían conducir a una especie de reacción adversa a los intereses hegemónicos de Estados Unidos.
En cambio, podría estar por venir un resurgimiento de los “valores tradicionales” o las iniciativas “basadas en la fe” del tipo que florecieron durante la administración de George W. Bush; Trump ya firmó una Orden Ejecutiva para “empoderar a las entidades basadas en la fe”.
Esta renovada concepción derechista de la “ayuda exterior” obviamente no sería compatible con los esfuerzos pasados de la USAID para financiar grupos como @DonbassQueer, que incluían “eventos educativos para adolescentes” titulados “Ellos/Ellas”. Supongo que si le pusiéramos una pistola en la cabeza incluso al liberal más afeminado, tendría problemas para contener la risa desdeñosa cuando le dijeran que ese programa financiado por Estados Unidos realmente existía:
Reducir, racionalizar y modernizar la “ayuda exterior” estadounidense para acabar con las absurdeces ajenas a la identidad liberal no equivale necesariamente a un repudio intrínseco de la “ayuda exterior” estadounidense.
En esencia, es más probable que se trate de una reorganización burocrática y política de las disposiciones de la “ayuda exterior” estadounidense, en línea con lo que los republicanos tienden a coincidir en que es el imperativo primordial de contrarrestar la “estrategia de dominación mundial de la China comunista”.
Y si ese es el objetivo político a escala de la civilización, probablemente requerirá una “ayuda” más esquemática, no menos.
https://www.mtracey.net/p/why-was-the-us-funding-lgbt-pride
