***Las crisis políticas parecen estar derribando a las naciones occidentales una por una, con sus líderes aferrándose a la arrogancia y mostrando un desdén por la democracia.
Es casi como si algunas capitales de la UE tuvieran un tenaz deseo de morir. Después del asombroso y continuo acto de suicidio industrial de Berlín, que se autodenomina Morgenthau, para mayor gloria de la OTAN de Estados Unidos y de la Ucrania de Zelenski, París ahora se está autodestruyendo. Como señaló casi correctamente el recién destituido primer ministro de Francia, Michel Barnier, el “país está atravesando una profunda crisis”.
"Casi", porque no está "pasando", sino atrapado en ello.
Mientras tanto, el hombre que puso en marcha este tren que no lleva a ninguna parte con un ataque de ira en el que se convocó a elecciones anticipadas a principios de junio , el exbanquero de inversiones convertido en presidente Emmanuel Macron, no se rinde, aunque está en bancarrota política. También sigue culpando a todos menos a sí mismo , mientras promete brindar “estabilidad”.
La obstinación del presidente sería divertida si no fuera tan trágica para Francia. Como lo expresó el periódico francés Libération , “¿cómo se puede encarnar la estabilidad cuando uno es el que ha producido el caos?” Pero, para ser justos con el ex niño prodigio del centrismo, para las “élites” de Occidente y sus descendientes también (¡Hola, cazador de crack, hijo sin ley de Joe el genocida!), asumir la responsabilidad es algo del pasado. Más importante aún, el fracaso personal, aunque enorme, de Macron como político y, peor aún, como líder nacional no es toda la historia.
A pesar de los amplios poderes de la presidencia francesa y de su tendencia narcisista a sobrestimar su propia importancia, Macron ha sido un catalizador devastador, una herramienta involuntaria de la historia, más que un agente influyente por derecho propio. Esto, que no debe malinterpretarse, no lo exime de culpa. Simplemente significa que centrarse en él es mucho menos interesante de lo que él mismo cree.
En cambio, la profunda crisis que llegó a su punto crítico con la destitución, el 4 de diciembre, de Barnier y su efímero gobierno minoritario por parte del Parlamento es el resultado de dos grandes fuerzas sociales y de una tendencia general que prevalece en Occidente y merece la etiqueta de histórica.
En cuanto a las fuerzas sociales, por un lado, están el estancamiento económico y las tensiones presupuestarias y, por el otro, una pérdida generalizada de legitimidad popular para la política tradicional y, además, de la confianza básica. En cuanto a la tendencia histórica, nos ocuparemos de ella en un momento.
En cuanto a la economía del caos, basta con considerar algunos hechos básicos e indicadores clave: el detonante del colapso del gobierno fue, como sucedió recientemente en Alemania, una crisis de las finanzas estatales: el efímero gobierno minoritario de Barnier se vino abajo en su intento de sacar adelante un presupuesto para 2025. Se prevé que el déficit para este año, 2024, alcance al menos el 6% del PIB, que es, por supuesto, el doble del límite oficial de la UE del 3%.
A modo de comparación, el Ministerio de Finanzas ruso estima que el déficit presupuestario de ese país en 2024 alcanzará un poco más del 1% . Incluso teniendo en cuenta el posible sesgo de un organismo gubernamental, la diferencia es sorprendente, especialmente si se considera que Moscú ha sido el blanco de una guerra económica occidental sin precedentes y también ha tenido que movilizarse para derrotar a Occidente en la guerra por poderes en Ucrania.
Mientras tanto, el crecimiento económico de Francia apenas alcanza el 1%, según The Economist y, según la Comisión Europea, se desacelerará al 0,8% en 2025. Los economistas dicen que eso es demasiado optimista. En otras palabras, no hay "crecimiento", solo estancamiento con otro nombre. Las empresas francesas luchan con los altos precios de la energía, las altas tasas de interés y la disminución de la confianza de los consumidores .
Las grandes empresas francesas están eliminando empleos por miles, las quiebras " se están disparando " y hay una crisis del costo de la vida, nuevamente similar al otro Enfermo de la UE, Alemania. Atrás parecen los días en que se suponía que un dúo franco-alemán era el corazón palpitante de la UE.
Para colmo de males, París tiene una deuda soberana de casi 3,3 billones de euros, equivalente a más del 110% del PIB. Lo que la UE permite oficialmente es el 60%. Es una situación que The Economist califica de “alarmante”, con un fino eufemismo inglés. En realidad, “alarmante” fue ayer. París está ahora en el nivel de “la-merde-hace-un-giro-con-el-ventilador-proverbial”.
Basta con consultar las agencias de calificación internacionales: ya a finales de octubre, Moody's rebajó la perspectiva crediticia de Francia de “estable” a “negativa ”; ahora, la agencia ha reaccionado a la incipiente crisis-sobre-crisis destacando el estancamiento político de Francia y concluyendo que la probabilidad de consolidar sus finanzas públicas se ha reducido.
Algunos observadores franceses al menos se preguntan si se avecina una rebaja total de la calificación crediticia . ¿Y qué pasa con Standard and Poor's y Fitch , los competidores de Moody's? Perdón por mi francés, pero mejor no pregunten.
Es un panorama sombrío en el frente económico, ¡pero esperen a ver la política y el estado de ánimo nacional!
En términos más inmediatos, la temeraria apuesta de Macron por unas elecciones anticipadas en verano y sus maniobras tortuosas y antidemocráticas para mantener fuera a la izquierda victoriosa después de la previsible derrota de su partido han dejado a Francia, en la práctica, ingobernable. El previsible fracaso de Barnier no cambia nada en ese sentido. Unas nuevas elecciones parlamentarias, una vez más, probablemente tampoco ayudarían. Y, de todos modos, la Constitución las descarta antes del próximo verano.
Macron tendrá que probar ahora con otro primer ministro, el sexto desde que asumió la presidencia. Se trata de una tasa de deserción muy elevada : en siete años, el supuesto representante de la “estabilidad institucional” ha pasado por tantos jefes de gobierno como De Gaulle en diecinueve años.
También se trata de un proceso de desgaste cada vez más rápido: los primeros ministros de Macron se agotan cada vez más rápido. El futuro mostrará si se puede romper esta tendencia. Si es así, no gracias a la nefasta influencia del presidente, sino a pesar de ella. Como señaló un comentarista francés , no aportará una solución, pero aún puede causar muchos problemas.
Hay buenas razones para declarar que este momento marca la muerte del macronismo . Su proyecto central de dejar atrás la política de izquierda y derecha y reemplazarla por una combinación de centrismo y un culto a la personalidad “jupiteriano” (el término inicial del propio Macron) hoy está hecho trizas.
En concreto, la pretensión del macronismo de, como mínimo, mantener a raya a la derecha populista del Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen es una triste broma: independientemente de lo que se piense del RN, no hay duda de que su poder nunca ha sido tan grande como ahora, y sus posibilidades de conseguir la presidencia, con o sin Marine Le Pen a la cabeza, nunca han sido mejores.
Macron se ha convertido en el Biden de Francia: en ambos casos, si bien basaron su gobierno en la promesa de mantener alejados a los rivales populistas de derecha, la incompetencia y el egoísmo de los dos presidentes han facilitado el ascenso de esos rivales.
¿Y cómo se sienten los franceses en medio de todo esto? Alerta de spoiler: no es gran cosa. Según el resumen que hace el periódico francés Le Monde de una encuesta exhaustiva realizada por Ipsos, Francia es un “país ansioso y descontento, golpeado por una crisis política” y carente de confianza en su “personal político y sus instituciones”.
En cuanto a sus experiencias individuales, sólo el 50% está contento, el 70% cree que las condiciones de su vida son “cada vez menos favorables” y el 55% dice que le resulta difícil llegar a fin de mes.
En cuanto al país en su conjunto, un 87% considera que está en decadencia, lo que supone un 18% peor que cuando Macron fue elegido por primera vez en 2017: los aplausos nacionales para “Júpiter”, pero el resto de las élites políticas no tienen mucho mejor aspecto: mayorías sólidas, incluso preponderantes, los consideran “corruptos” (63%), “no representativos” (78%) y que buscan su propio bien personal (83%).
En principio, no hay ninguna diferencia entre sentirse mal y tener miedo, pero ambos estados de ánimo se complementan perfectamente: casi todos los franceses (92%) tienen la mala sensación de vivir en una “sociedad violenta” y casi un tercio piensa que “muy violenta” es el término más preciso. Se podría decir que las cosas no podrían empeorar, pero los franceses creen firmemente que sí: el 89% cree que la violencia va en aumento y la mayoría de los encuestados (61%) cree que está aumentando “mucho”.
En resumen: un jefe egoísta del infierno (que podría despedirse a sí mismo pero jura que no lo hará), ningún gobierno que funcione, una economía en crisis y un estado de ánimo que parece no tener un mañana. ¿Cómo le pasó eso a la “Grande Nation” ? Aquí es donde volvemos al tercer factor mencionado anteriormente: la tendencia histórica general. Dejemos de lado la Francia infeliz y el egoísta y mezquino Macron, y lo que estamos viendo es un caso ejemplar de centrismo arruinando un país.
Es cierto que nadie lo adivinaría si se fiara, por ejemplo, de The Economist . Allí se cuenta sin descanso la misma historia vieja, cansada y sombría : cómo un heroico “centro” y sus incondicionales defensores resisten (o no tanto) los cobardes ataques de los “populistas” y los “extremistas”. Es una batalla épica de luz y oscuridad, hobbits y orcos, casi como sacada directamente de una novela de fantasía. Incluso presenta gloriosas últimas batallas: para el New York Times , el británico Keir Starmer, “uno de los últimos líderes centristas en el escenario global” está “ tratando de combatir el populismo desde el solitario centro ”. “Recuerden El Álamo”, supongo.
Y, sin embargo, si nos fijamos en el mundo real: Clinton, Biden, Harris, Scholz, Macron, por nombrar sólo algunos, ¿qué tienen todos ellos en común? Representan el proyecto fracasado y rechazado del centrismo elitista, que arrastra a sus países hacia el hundimiento; un estilo político obstinado, esnob y manipulador, con guerra jurídica, campañas de calumnia y desinformación en los medios de comunicación, autoritarismo incipiente y métodos de Estado policial, una política exterior sin salida que culpa a otros (sobre todo a Rusia y China) de los problemas y la decadencia de sus países, y una rendición resuelta a las fuerzas del “mercado”, que, aquí, es simplemente un código para los intereses capitalistas globalizados.
Se trata de un proyecto que confunde sistemáticamente la garantía del poder y los privilegios de las élites tradicionales con la estabilidad y el bienestar nacionales. Por último, pero no por ello menos importante, sus practicantes representan una arrogancia agresiva que sistemáticamente ridiculiza y demoniza a todos los contrincantes por considerarlos ajenos a la decencia. Nada de esto tiene nada que ver con la democracia.
Por el contrario, como ha ilustrado la gestión de las elecciones por parte de Macron, se trata de una política que pretende impedir la participación y el empoderamiento popular desde abajo. El centrismo está en una profunda crisis. Eso, querido economista, es cierto. Debería ser él mismo y sólo él tiene la culpa.
https://www.rt.com/news/608887-france-macron-centrism-crisis/