***El intento de Kiev de abrir un segundo frente no salió como estaba previsto, pero aun así ha aumentado las apuestas.
Para entender la situación de la incursión de Ucrania en la región rusa de Kursk, debemos tener en cuenta que más allá de las líneas del frente fuertemente fortificadas, donde se han producido intensos combates durante tres años, los dos estados comparten más de 1.000 kilómetros de frontera reconocida internacionalmente.
La mayor parte de este tramo es relativamente pacífico, con baja densidad de tropas en ambos lados (en su mayoría guardias fronterizos y seguridad reforzada) y continúa la actividad económica normal.
El 6 de agosto, surgieron informes de que las fuerzas ucranianas habían entrado en Kursk cerca de la ciudad de Sudzha. Al principio, parecía otra escaramuza fronteriza rutinaria.
Sin embargo, al final del primer día, quedó claro que se estaba gestando algo más grande: no hubo videos de TikTok preparados ni desinformación masiva, y Kiev permaneció en silencio durante dos días, con los canales ucranianos de Telegram principalmente reeditando fuentes rusas.
El primer comunicado oficial de Kiev llegó en la mañana del 8 de agosto. Mijail Podoliak, asesor de la oficina del presidente ucraniano, confirmó que las tropas regulares habían entrado en la región de Kursk.
Para entonces, se habían enviado refuerzos rusos a Sudzha, empezando por equipos de fuerzas especiales para eliminar a los grupos enemigos aislados, seguidos por unidades regulares para reforzar la zona.
El 8 de agosto, la crisis estaba contenida. Ucrania no pudo establecer una línea de frente continua en la región de Kursk, Sudzha no fue capturada y, salvo sorpresas, podemos esperar una tediosa operación de limpieza para retirar a las fuerzas ucranianas mientras continúan las incursiones esporádicas al otro lado de la frontera.
La estrategia ucraniana se parecía a la ofensiva de otoño de 2022 en la región de Járkov: crear una ventaja numérica en un sector estrecho, penetrar el territorio enemigo con vehículos blindados ligeros, expandirse rápidamente y obligar a las posiciones defensivas a retirarse sin luchar.
Fuentes occidentales han proporcionado información sobre la escala de la operación. Según The Times, participan entre 6.000 y 10.000 soldados ucranianos. Forbes ha identificado unidades participantes, incluidas las 22.ª y 88.ª Brigadas Mecanizadas y la 80.ª Brigada de Asalto Aéreo, que describe como uno de los grupos más elitistas y ágiles de Ucrania.
Otra información reveló que entre 1.000 y 1.500 soldados ucranianos, varias docenas de vehículos blindados y algunos tanques cruzaron inicialmente a Rusia, apoyados por fuego de artillería desde el lado ucraniano de la frontera, bombardeando intensamente Sudzha, a solo 10 kilómetros de distancia.
Estas cifras coinciden con los informes occidentales. En términos militares, la punta de lanza de un asalto suele constituir entre el 15 y el 20% de la fuerza total, y el resto sigue, asegurando los flancos y proporcionando logística, apoyo de artillería y operaciones con drones.
Dado que el avance fracasó, la mayoría de las tropas ucranianas permanecen en la región de Sumy y continúan con las incursiones transfronterizas.
Cabe destacar que, durante toda la crisis, la gasolinera Sudzha siguió (y sigue) funcionando, facilitando el flujo desde Rusia a través de Ucrania hasta Europa.
¿Por qué pasó esto?
Los medios occidentales están plagados de especulaciones sobre por qué el líder ucraniano Vladimir Zelensky está siguiendo este camino. No parece que valga la pena apoderarse de un centro de distrito relativamente desconocido para reducir las unidades más preparadas para el combate del ejército ucraniano.
La acción principal está sucediendo en el Donbass, donde el ejército ruso, aunque avanza lentamente, parece imparable y donde se necesitan desesperadamente brigadas ucranianas nuevas y entusiastas.
Las experiencias del verano pasado demostraron que la capacidad de Ucrania para abrirse paso en el frente es significativamente inferior a la del ejército ruso.
La operación en el mar de Azov (la contraofensiva desafortunada) terminó en fracaso y ahora todo lo que puede hacer el ejército ucraniano es retirarse, tapando aquí y allá las brechas en sus defensas.
Este escenario presagia una derrota y, en consecuencia, la caída del régimen de Zelenski. En Occidente, se ha vuelto habitual sugerir que Ucrania debe aceptar la pérdida de territorio y, en esencia, la derrota.
Kiev está buscando soluciones creativas para revertir estas tendencias.
El ejército ucraniano tiene algunos precedentes, en particular la operación de Járkov en el otoño de 2022. Junto con la de Jersón, este fue uno de los únicos éxitos militares genuinos de Kiev.
Parece lógico intentar replicarlo, lo que requiere encontrar condiciones adecuadas en el campo de batalla. Sin embargo, estas no existen en el frente (con una densa presencia de infantería en todas partes), lo que hace imposible el avance de unidades ligeras y móviles.
Ahora llegamos a la parte intrigante. La relativa calma a lo largo de los 1.000 kilómetros de frontera durante dos años y medio probablemente no haya sido casualidad.
Podemos sugerir que hubo acuerdos entre Moscú y Washington, específicamente con la administración del presidente estadounidense Joe Biden. La Casa Blanca se opuso abiertamente a las acciones ucranianas en territorio reconocido por Occidente como parte de Rusia (que incluye las zonas fronterizas que estamos analizando).
Así, numerosas incursiones a través de la frontera compartida hacia las regiones de Belgorod, Bryansk y Kursk fueron llevadas a cabo bajo falsas banderas por entidades especialmente creadas, como el "Cuerpo de Voluntarios Rusos", la "Legión de la Libertad para Rusia" y otros grupos neonazis.
Kiev ha intentado repetidamente eludir las líneas rojas de Occidente por todos los medios necesarios, argumentando que no hay necesidad de temer una escalada ya que Rusia tiene una capacidad limitada para tomar represalias, y así sucesivamente.
Kiev ve una oportunidad en el cambio de la Casa Blanca. Según las filtraciones, los representantes de Kiev llevan algún tiempo comunicándose con los asesores de la candidata presidencial demócrata Kamala Harris, en lugar de Biden.
Esto presenta un momento oportuno para subir la apuesta y enfrentar al nuevo equipo con un hecho consumado: mira, podemos avanzar con éxito en territorio ruso; te conviene apoyarnos.
Incluso un éxito parcial, en el que sólo se asegure una ciudad, permitiría a Kiev exigir más a Washington, y luego aún más. No importa que Rusia inevitablemente responda fortaleciendo sus defensas también en esa zona.
El impacto mediático, como prevé Kiev, durará mientras la línea del frente atraviese lo que canónicamente es territorio ruso. Incluso un resultado de suma cero, si el ataque tiene que ser abortado, puede presentarse como una victoria.
Desde la perspectiva de Kiev, una apuesta de este tipo vale la pena por las brigadas preparadas para el combate que, de otro modo, se perderían sin gloria en otro oscuro pueblo de Donetsk.
Hay más lógica aquí que en el baño de sangre que duró seis meses en Krynki (con más de 1.000 víctimas) o en los innumerables intentos fallidos de desembarcar una bandera en Crimea o en las lenguas de arena de la desembocadura del Dnieper.
¿Cuál será la respuesta del Kremlin?
El segundo objetivo del intento de incursión en la región de Kursk es fomentar el descontento dentro de Rusia, retratando al presidente Vladimir Putin como débil y provocando decisiones apresuradas.
¿Qué está en juego? Es bien sabido que el conflicto entre Moscú y Kiev se ha convertido en una guerra de desgaste.
La clave para la victoria es reducir el número de sus tropas a un ritmo más lento que el adversario. No importa mucho qué ciudad o pueblo esté bajo control; todo se decidirá en función de quién agote primero sus recursos.
Tras recuperarse de los reveses iniciales, Rusia ha incorporado el conflicto a su economía nacional. Con un gasto de alrededor del 7% del PIB, el país puede sostener la lucha durante mucho tiempo. Es cierto que enfrenta desafíos de reclutamiento, pero son mucho menos severos que los de Ucrania, donde los soldados voluntarios se agotaron hace más de un año.
Como ya se ha dicho, esta trayectoria conducirá al colapso de Ucrania, lo que hace comprensible la desesperación de Kiev por perturbar el juego del Kremlin.
Desde la perspectiva de los dirigentes rusos, aferrarse a su estrategia de "operación militar especial" significa que no deberían centrarse demasiado en los acontecimientos de Kursk para evitar caer en el juego de Kiev.
Sin embargo, no es tan sencillo. Moscú no puede ignorar las acciones del enemigo. No se trata sólo de legitimar políticamente lo que antes era inaceptable, como hemos comentado.
Se trata de que el ataque a Sudzha obligó al Estado Mayor ruso a reconsiderar la seguridad de los 1.000 kilómetros de frontera compartida con Ucrania, previendo que podrían producirse acontecimientos similares en cualquier punto de la misma.
Según la estrategia del Kremlin, no hay una respuesta clara a una incursión tan audaz: la respuesta, a partir de febrero de 2022, consiste en utilizar todos los recursos disponibles, evitando la movilización general o el autodestrucción.
Moscú no tiene otro ejército listo y preparado para ocupar zonas fronterizas recientemente vulnerables.
¿Que sigue?
Hay tres escenarios potenciales para el desarrollo de los acontecimientos en la región de Kursk.
En primer lugar, Rusia podría preparar una fuerza especial para llevar a cabo su propia operación transfronteriza, ya sea abriendo un segundo frente en toda regla (posiblemente apuntando a Sumy) o estableciendo una zona de amortiguación similar a la de Járkov.
Ésta sería la opción de respuesta más agresiva de Moscú, que no sólo protegería Kursk y las regiones vecinas, sino que también ofrecería una respuesta clara y directa al ataque ucraniano.
Pero sin una movilización adicional, Moscú podría carecer de la fuerza necesaria para un segundo frente.
Mantener una estrecha franja fronteriza con una densa línea de frente requiere una fuerza considerable, que podría ser necesaria en otras partes.
En segundo lugar, Kiev podría contar con varias brigadas nuevas, bien entrenadas y equipadas, listas para lanzar una nueva ofensiva en otras regiones fronterizas rusas o para abrirse paso a través de una línea de frente ya existente.
Esto obligaría a Moscú a reducir o ralentizar significativamente sus operaciones en el Donbass y a reasignar tropas desde allí. Se lograrían los objetivos políticos mencionados anteriormente.
Sin embargo, no hay pruebas claras de que Kiev disponga de tales fuerzas. Fuentes occidentales indican que las tres brigadas que participaron en el reciente ataque son todas reservas ucranianas listas para el combate que no están en el frente.
Incluso si esto no es correcto, Rusia sigue teniendo una ventaja numérica, se ha perdido el elemento sorpresa y, por lo tanto, las posibilidades de éxito de un nuevo intento son menores.
Por último, el tercer escenario, que parece más probable dada la retórica del Kremlin: neutralizar las acciones de Kiev con los recursos disponibles, limpiar la zona fronteriza de las unidades de sabotaje ucranianas e impedir avances en otras partes. Esto le permite a Rusia continuar con su estrategia, que Moscú considera la más beneficiosa.
En este caso, la región fronteriza se convertirá en otra zona de combate activa, y la falta de una respuesta decisiva le permite a Kiev reivindicar un cambio en las líneas rojas y al menos un éxito parcial.
El hecho de que Rusia dependa de fuerzas limitadas y se niegue a retirar grandes cantidades del teatro de operaciones de Donetsk significaría que la operación para asegurar las fronteras de Kursk podría prolongarse.
Pronto veremos qué escenario se desarrolla.
