**Fueron diseñadas para evitar golpes de Estado.
Los políticos de la pequeña nación caucásica de Georgia han sido sancionados por Washington por “socavar la democracia” y privar al pueblo georgiano de “libertades fundamentales”, simplemente porque su parlamento aprobó una ley para controlar la influencia extranjera en la política georgiana.
Los políticos de otro país pequeño, Nicaragua, fueron objeto de sanciones estadounidenses por hacer lo mismo. Aunque los dos países son muy diferentes, existen similitudes sorprendentes en las formas en que Washington y sus aliados han tratado de socavar su soberanía.
En ambos casos, la legislación para limitar la influencia extranjera siguió a intentos de golpe de Estado contra gobiernos elegidos por el pueblo. El gobernante Partido del Sueño Georgiano, que ha ganado tres elecciones desde 2012, ha sobrevivido a dos intentos de golpe de Estado orquestados por Estados Unidos desde 2020.
El gobernante Partido Sandinista de Nicaragua también había ganado tres elecciones en 12 años cuando se frustró un golpe de Estado en 2018 (desde entonces ha ganado otra elección, en 2021).
Los gobiernos de ambos países descubrieron que las organizaciones no gubernamentales (ONG) financiadas desde el exterior estaban muy involucradas en estas insurrecciones y actuaron para controlarlas. Y ambos modelaron su legislación, no sobre Rusia, como se afirma, sino sobre la antigua ley federal estadounidense.
La Ley de Registro de Agentes Extranjeros (“FARA”) entró en vigor en los Estados Unidos en 1938. Exige que las ONG y otras organizaciones e individuos que reciben financiación del exterior se registren como “agentes extranjeros”. En la actualidad, existen leyes similares a la FARA en muchos otros países .
En los últimos años, Estados Unidos ha utilizado la FARA para acabar con lo que The New York Times llamó “prominentes grupos de investigación de Washington [que recibieron] decenas de millones de dólares de gobiernos extranjeros”, creando un “brazo musculoso del lobby de los gobiernos extranjeros en Washington”.
El artículo del Times está repleto de argumentos para controlar la influencia de los gobiernos extranjeros en la política estadounidense. De hecho, la preocupación más reciente de Washington ha sido exponer las que han sido denominadas organizaciones benéficas “caballos de Troya” , aquellas ONG que tienen objetivos políticos detrás de su trabajo caritativo.
Sin embargo, ni Washington ni sus aliados en el extranjero o en los medios corporativos aprueban que países fuera de Occidente adopten poderes similares.
La razón es, por supuesto, que podrían exponer los mismos caballos de Troya creados por Washington o por las capitales europeas para interferir en la política de esos países o incluso provocar un cambio de régimen.
Tanto Georgia como Nicaragua quieren proteger su soberanía y tratar de limitar la influencia extranjera sobre sus asuntos nacionales, objetivos que no son controvertidos en los países occidentales.
Antes de implementar su equivalente de FARA, la población de Nicaragua de menos de siete millones sostenía no menos de 7.000 ONG, la mayoría de las cuales probablemente dependerían de financiamiento extranjero.
La posición actual de Georgia es mucho más extrema: un país de sólo 3,8 millones de habitantes alberga alrededor de 26.000 ONG , la gran mayoría financiadas desde el extranjero.
Por supuesto, en ambos países estas organizaciones sin fines de lucro a menudo han estado involucradas en un trabajo humanitario valioso.
Pero, nuevamente en ambos casos, Washington y sus aliados también han estado financiando organismos que legítimamente pueden ser llamados caballos de Troya.
Y como señala Kit Klarenberg en The Grayzone , las ONG de Georgia se han beneficiado hasta ahora de normas laxas sobre la financiación extranjera, como de hecho lo hicieron las de Nicaragua antes de que entrara en vigor su legislación de 2020.
¿Qué hacen realmente las ONG caballo de Troya? Sus sitios web suelen tener declaraciones de misión y programas destinados a "promover los valores democráticos", "desarrollar capacidades", "fortalecer la sociedad civil", defender la "buena gobernanza", "aumentar la conciencia cívica" y encontrar "una nueva generación de líderes juveniles democráticos".
Se trata esencialmente de etiquetas por lo que es realmente propaganda pro-occidental, a menudo dirigida a jóvenes a los que se anima simultáneamente a adoptar valores y estilos de vida "modernos" y "liberales" y criticar a sus gobiernos por no seguir la línea de Washington.
Hay premios: empleos asalariados, cursos de capacitación (quizás en el extranjero) para reclutas de ONG, oportunidades para aprender inglés y más.
Como dice Jacobin , “trabajar en una ONG es una vía rápida para obtener altos ingresos, beneficios como viajes al extranjero y recepciones en embajadas, y ser parte de la élite”.
Los georgianos ondean banderas de Estados Unidos y Ucrania mientras protestan contra la propuesta gubernamental de “ley de transparencia sobre la influencia extranjera”. [Fuente: thegrayzone.com ]
En los documentos públicos no se menciona la capacitación para organizar protestas antigubernamentales “no violentas” y explotar las redes sociales para fomentar el descontento.
En el contexto georgiano, esto se llama una “revolución de color” que, como dice The Nation, “se ha convertido en sinónimo de cambio de régimen pro occidental impulsado por protestas”.
En Nicaragua, Yorlis Luna habló con jóvenes que explicaron cómo las ONG caballos de Troya los educaron para prepararse para las “protestas pacíficas” que rápidamente se convirtieron en un violento intento de golpe de estado en 2018.
Cuando las ONG bien financiadas unen fuerzas con organismos locales de “derechos humanos” y con medios locales que también reciben financiación extranjera, los efectos combinados pueden ser poderosos.
En Georgia, The Nation cita al activista sindical Sopo Japaridze diciendo que no parece haber una sola sociedad civil u organización mediática importante con financiación extranjera que no se oponga fervientemente al gobierno electo.
"Todo el ecosistema está en contra de ellos", dice, "y las ONG tienen más poder e influencia que el gobierno a nivel internacional". Se podrían haber usado palabras similares para describir a Nicaragua en 2018.
Si bien el cambio de régimen era el objetivo de Estados Unidos en ambos países, la motivación diferiría. Nicaragua fue atacada porque plantea la “amenaza de un buen ejemplo”: un país de orientación socialista en una región que Estados Unidos considera su “patio trasero”.
Georgia está en el punto de mira debido a su posición política equilibrada, que avanza hacia una futura membresía en la Unión Europea y al mismo tiempo mantiene relaciones pacíficas con su vecino del otro lado, Rusia. Como señala su primer ministro , tanto Washington como sus aliados de la UE quieren que Georgia esté firmemente en el campo anti-Rusia, una nueva “primera línea contra Rusia”.
¿De dónde obtiene financiación una ONG caballo de Troya para su trabajo de cambio de régimen? La financiación extranjera de las ONG nicaragüenses era poco conocida antes del intento de golpe de abril de 2018, pero un mes después un artículo en Global Americans , “Sentando las bases para la insurrección”, destacó el periódico de Washington.
Luego, el 14 de junio, Kenneth Wollack, ahora presidente del Fondo Nacional para la Democracia (NED), financiado con fondos federales, se lanzó ante el Congreso de los Estados Unidos de que el NED había capacitado a 8.000 jóvenes nicaragüenses para participar en el levantamiento. . Posteriormente, USAID lanzó un programa específico destinado a influir en el resultado de las elecciones de 2021. Documentó el papel de las ONG financiadas por Estados Unidos en el intento de golpe y en los posteriores esfuerzos de cambio de régimen en Nicaragua.
[Fuente: globalamericans.org ]En Georgia, la financiación extranjera de las ONG está a la vista. Jacobin afirma que el 90% de las ONG se financian desde el extranjero, y algunas destacadas, como el Centro de Investigación de Política Económica , el Instituto Europa Georgia y el Instituto para el Desarrollo de la Libertad de Información , no ocultan que cuentan con fuentes de financiación como la NED, la Unión Europea e incluso la OTAN. Uno de los que recibe financiación del NED, el Movimiento de la Vergüenza , es explícito sobre su objetivo de atraer a Georgia a la Unión Europea.
Klarenberg informa que, en 2023, cuando Georgian Dream hizo un intento previo de introducir una ley estilo FARA, tuvo que capitular cuando grandes y violentas multitudes, con el Movimiento de la Vergüenza “a la vanguardia”, amenazaron con invadir el parlamento y provocar una revolución de color.
Miembros del Movimiento de la Vergüenza hablando frente al parlamento de Georgia. [Fuente: rferl.org ]
Miembros del Movimiento de la Vergüenza hablando frente al parlamento de Georgia. [Fuente: rferl.org ]El “papel descomunal” desempeñado por organismos financiados desde el extranjero ha, según Jacobin , “llevado al país a una crisis democrática crónica”. Por lo tanto, no sorprende que el gobierno siga impulsando leyes para controlarlos.
¿Qué es esa ley y qué sucede cuando se implementa?
Las leyes estilo FARA generalmente no prohíben la financiación extranjera, simplemente exigen que se declare, de modo que la forma en que se utilice pueda documentarse y hacerse transparente. Entonces se podrán identificar las ONG que en realidad son caballos de Troya.
El resultado es inevitable el cierre de ONG, pero por lo general sólo una pequeña minoría es identificada como caballos de Troya.
La mayoría de los cierres se producen porque las ONG no pueden o no quieren cumplir requisitos contables más estrictos, o porque el cambio saca a la luz ONG redundantes que existen sólo de nombre.
En Australia, más de 10.000 organizaciones sin fines de lucro cerraron cuando se implementó su ley estilo FARA.
Las autoridades equivalentes en Estados Unidos y el Reino Unido cierran millas de ONG cada año por incumplimiento o porque dejan de operar.
Nicaragua ha cerrado aproximadamente la mitad de las ONG que tenía antes de que su ley estilo FARA entrara en vigor, y si bien los cierres iniciales fueron caballos de Troya, la gran mayoría ha perdido su estatus de ONG por incumplimiento o porque efectivamente han desaparecido.
Protesta contra la ley de ONG. [Fuente: nbcrightnow.com ]El papel del caballo de Troya de las ONG fue quizás más obvio en Rusia, un país desarrollado que, sin embargo, tenía muchas organizaciones beneficiarias financiadas desde el extranjero antes de que introdujera una ley estilo FARA en 2012.
Scott Ritter informa que la ley “resultó ser la sentencia de muerte para Estados Unidos”. , Reino Unido y organizaciones no gubernamentales (ONG) financiadas por la UE que habían pasado más de dos décadas tratando, según sus líderes, de moldear la sociedad civil rusa según los lineamientos occidentales”.
En 2015, Rusia incluyó en la lista negra del Fondo Nacional para la Democracia pero, sin embargo, en 2021, la NED todavía tenía más de 60 proyectos orientados a Rusia , valorados en millones de dólares, pero presumiblemente ahora con sede fuera del país.
Cuando la financiación extranjera de las ONG se ve amenazada por un equivalente de FARA, no sorprende que las ONG protesten.
Esto sucedió en los EE.UU. cuando soportó las reglas para los agentes extranjeros en 2022, provocando una respuesta de ONG de todo el espectro político.
Sucedió en Australia en 2018 y en Reino Unido en 2023 cuando anunciaron leyes similares. Eran de esperar protestas de las ONG en Georgia, al igual que en Nicaragua, porque los sectores de las ONG dependen en gran medida de la financiación extranjera y temen sus pérdidas, recortes de empleos y posibles cierres.
Lo que distingue las protestas en Georgia y Nicaragua, y de hecho en otros países no occidentales como Tailandia , donde se han reforzado los controles sobre las ONG, es que la amenaza de una legislación estilo FARA se utiliza para crear una especie de pánico moral por parte de los organismos de derechos humanos. los medios corporativos y los portavoces de los gobiernos occidentales.
Según esta narrativa, una ley así no sólo traería una regulación excesiva de un sector de la sociedad, sino que amenazaría la libertad de expresión de toda la sociedad y sus valores democráticos. Esta afirmación se utiliza para justificar la movilización de protestas antigubernamentales bien publicitadas, aparentemente no violentas, pero que pueden provocar rápidamente una respuesta de la policía que puede justificar la violencia a cambio.
Como señala el politólogo Glenn Diesen , “los medios de comunicación muestran algunas imágenes de protestas y estamos dispuestos a redefinir la democracia como el gobierno de una ruidosa minoría respaldada por Occidente para apoyar intimidaciones, sanciones y un golpe de estado”.
Si bien los casos de Georgia y Nicaragua difieren un poco, porque en Georgia las protestas “no violentas” respondieron a los inminentes cambios legales, mientras que en Nicaragua se referían aparentemente a cambios menores en las pensiones financiadas por el estado, en ambos casos la motivación de cambio de régimen de los manifestantes rápidamente se hizo evidente.
Eso señala que lo mismo ocurrió en Ucrania en 2014: los gobiernos occidentales y las ONG “respaldaron un golpe inconstitucional contra un gobierno elegido democráticamente y el golpe solo fue apoyado por una minoría de ucranianos.
Sin embargo, nos la vendieron como 'proucraniana' y una 'revolución democrática', por lo que la apoyamos sin ningún debate crítico”.
El golpe inconstitucional en Ucrania fue, desde el punto de vista de Washington, un éxito. Pero acciones similares en Georgia y Nicaragua han sido –hasta ahora– contraproducentes.
Para aliviar el daño que están causando las sanciones estadounidenses, Nicaragua está desarrollando estrechas relaciones tanto con China como con Rusia .
Mientras tanto, después de aprobar la legislación para controlar las ONG este mes, se informa que el partido Sueño Georgiano está “trabajando activamente” para restablecer las relaciones diplomáticas del país con Rusia.
Una última conexión intrigante entre Georgia y Nicaragua es la presencia de una ONG global llamada Centro para Acciones y Estrategias No Violentas Aplicadas ( CANVAS ), encabezada por Slobodan Djinovic, quien afirma haber capacitado a activistas para el cambio de régimen en 52 países.
CANVAS, con el apoyo de USAID, había estado capacitando a activistas en Georgia a fines de 2023, cuando la “revolución de color” parecía inminente .
Slobodan Djinovic [Fuente: mirapress.com ]
No está claro si CANVAS tuvo un papel en la insurrección de Nicaragua de 2018, pero la ONG ciertamente ha estado activa en Venezuela y un funcionario de CANVAS visitó Nicaragua después del intento de golpe.
Djinovic utiliza el golpe fallido de Nicaragua como estudio de caso en un curso sobre “no violencia” que imparte en Harvard.
Las sanciones impuestas por la Casa Blanca a los funcionarios georgianos que promueven una legislación estilo FARA reflejan las medidas adoptadas contra el gobierno de Nicaragua cuando hizo lo mismo en 2020.
En lugar de admitir que se han adoptado leyes para supervisar la financiación extranjera de organizaciones no gubernamentales. Por muchos países alineados con Occidente, el plan de Georgia ha sido denominado “Ley Rusa”, del mismo modo que, en ese momento, el equivalente de Nicaragua fue denominado “Ley Putin”.
Los medios corporativos como la BBC han repetido la línea de Washington y citan extensamente al Secretario de Estado Antony Blinken, sin señalar su hipocresía al criticar a un país por adoptar una legislación que, en realidad, se basa en la ley estadounidense, no en la rusa.
La ironía es que FARA se vendió originalmente como un medio para defender la democracia cuando se introdujo en Estados Unidos hace más de 80 años.
Pero si un país que Washington o sus aliados consideran desobediente utiliza una ley similar, ese uso se presenta como un ataque a la democracia y como un paso en el camino hacia un gobierno autoritario.
Llamar a la legislación “ley rusa” o “ley Putin” deja claro el mensaje.
https://covertactionmagazine.com/2024/06/28/the-u-s-has-imposed-sanctions-on-georgia-and-nicaragua-for-instituting-laws-that-copy-u-s-legislation-and-were-designed-to-ward-off-coups/
