****El bloque liderado por Estados Unidos ha perdido el miedo a la nube en forma de hongo, pero verla quizás ayudaría a algunas mentes a concentrarse.
Por Dmitry Suslov , miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, subdirector de Economía Mundial y Política Internacional de la Escuela Superior de Economía de Moscú y experto del Club Valdai.
Todo indica que Estados Unidos y varios de sus aliados pronto podrían permitir que Ucrania utilice armas occidentales, incluidos misiles de largo alcance, para atacar objetivos ubicados en su interior.
¿Cómo decirlo? – Las fronteras de Rusia reconocidas internacionalmente.
O los que existían antes del Maidan de 2014 en Kiev.
En Estados Unidos, como informó recientemente el New York Times, entre los partidarios de la idea se encuentran el secretario de Estado Antony Blinken, la mayoría de los republicanos en el Congreso (incluido el presidente de la Cámara, Mike Johnson) y muchos miembros del establishment de la política exterior, incluida Victoria Nuland. , quien recientemente renunció como subsecretario de Estado.
En Europa, Polonia, los Estados bálticos, el principal partido de oposición de Alemania, la CDU/CSU, y algunas figuras de Europa occidental, incluido el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, están haciendo campaña a favor de la medida.
Recientemente, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, hizo un llamamiento similar, pero no habría hecho tales declaraciones si la cuestión no se hubiera considerado ya en un nivel práctico y no hubiera recibido un apoyo sustancial de Washington.
Ya se ha llegado al punto en que el tema ha sido discutido a nivel de los jefes de los ministerios de defensa de los estados miembros de la UE.
Tal decisión llevaría el conflicto a un nivel fundamentalmente diferente, significaría borrar una de las “líneas rojas” más brillantes que han existido desde el 24 de febrero de 2022 y señalaría la entrada directa de Estados Unidos y su bloque de la OTAN en la guerra. contra Rusia.
De hecho, los ataques se llevarían a cabo sobre la base de coordenadas proporcionadas por los sistemas de inteligencia occidentales; las decisiones sobre estos ataques serían tomadas por oficiales militares occidentales (los medios de comunicación han transmitido repetidamente confesiones de oficiales militares ucranianos de que cada caso de uso de misiles occidentales es coordinado de antemano por asesores militares occidentales); e incluso el botón probablemente sería presionado directamente por oficiales militares occidentales.
No es casualidad que el Canciller alemán Olaf Scholz justifique su renuencia a transferir los misiles Taurus con el argumento de que tendrían que ser operados por personal militar alemán, no ucraniano.
Por eso, negarle a Kiev ese derecho fue la principal condición para proporcionarle ayuda militar y uno de los principios fundamentales de la participación occidental en el conflicto desde el principio.
Hay al menos dos razones por las que Occidente está discutiendo ahora abandonar este principio.
El primero y principal es la situación cada vez más difícil del ejército ucraniano en el campo de batalla.
No olvidemos que los líderes de la OTAN han estado diciendo todo el tiempo que el resultado es de importancia existencial no sólo para Ucrania, sino también para ellos mismos, ya que determinará la naturaleza del nuevo orden mundial.
En otras palabras, Occidente mismo ha dado al conflicto ucraniano el estatus de guerra mundial y, por lo tanto, la derrota de Kiev significará su propia derrota estratégica, el colapso final del orden internacional centrado en Occidente.
En consecuencia, cuanto peor sea la situación de Kiev en el frente, mayores serán los riesgos de escalada que Occidente esté dispuesto a correr.
La segunda razón es la falta de voluntad de Rusia para intensificar sus relaciones con Occidente cada vez que cruzó una "línea roja" y se involucró más en el conflicto (suministrando a Kiev tanques, aviones y, eventualmente, misiles de largo alcance).
Como resultado, el temor a una escalada, que era relativamente alto al comienzo de la operación militar, ha ido disminuyendo gradualmente, como lo han señalado repetidamente las publicaciones occidentales.
Por lo tanto, Occidente ha llegado a creer que el costo de la derrota de Kiev es mucho mayor que los riesgos de una confrontación militar directa con Rusia, como resultado de permitir que las armas occidentales ataquen profundamente en su "viejo" territorio.
Son cada vez más fuertes las voces de quienes sostienen que incluso esta vez Moscú no infligirá daño militar directo a los países occidentales.
Esta lógica puede conducir inevitablemente a la Tercera Guerra Mundial. Y si no se detiene ahora la mayor participación de Occidente en el conflicto de Ucrania, una guerra “caliente” a gran escala entre Rusia y la OTAN será inevitable.
Además, debido a la superioridad de Estados Unidos y sus 31 miembros de la OTAN en el campo de las armas convencionales, esta guerra inevitablemente pasará al nivel nuclear.
En unos meses (o tal vez incluso semanas), se aplicará la misma lógica al estacionar tropas occidentales regulares en Ucrania y luego comenzar a derribar misiles rusos sobre ella.
El régimen de Kiev ha estado haciendo estas propuestas con mayor insistencia últimamente.
Incluso según la actual doctrina nuclear rusa (sin duda una doctrina de "tiempos de paz" que necesita ser más estricta), tal escenario equivaldría a fundamentos oficiales para el uso de armas nucleares.
Sólo hay una manera de evitar un desarrollo tan catastrófico de los acontecimientos: un fuerte aumento de la política de disuasión e intimidación de Moscú.
La opción de "congelar" las operaciones militares a lo largo de la actual línea de demarcación sin condiciones políticas para Kiev ni modalidades para sus relaciones de seguridad con Occidente es completamente inaceptable.
Algunas fuerzas políticas en Occidente defienden cada vez más esto y amenazan con una escalada en caso de nuestra negativa.
Pero esta opción es categóricamente indeseable para nosotros, porque significa una militarización aún mayor de lo que queda de Ucrania y su integración militar aún más estrecha con Occidente.
Esto presagiaría el surgimiento de una amenaza aún mayor en las fronteras de Rusia que la que existía antes de 2022.
En lugar de ello, primero deberíamos decirle a Estados Unidos y a la OTAN aproximadamente lo que Moscú ya le dijo a Londres después de las palabras de David Cameron sobre el derecho de Ucrania a atacar en cualquier lugar con misiles británicos Storm Shadow.
Es decir, que en caso de un ataque al "viejo" territorio ruso, Moscú se reserva el derecho de atacar cualquier instalación de los países afectados, incluido Estados Unidos, en cualquier parte del mundo.
Hay muchas bases militares estadounidenses repartidas por todo el mundo.
En segundo lugar, es importante declarar oficialmente que si Estados Unidos y la OTAN lanzan un ataque no nuclear en territorio ruso en respuesta a dicho ataque ruso, Moscú podría a su vez utilizar armas nucleares, en total conformidad con los "Fundamentos de la política estatal rusa". en el ámbito de la disuasión nuclear".
En tercer lugar, dado que se ha hablado de posibles ataques no sólo a instalaciones británicas sino también a las estadounidenses (y de una posible respuesta militar directa de los EE.UU.), sería deseable realizar ejercicios sobre el uso de fuerzas nucleares estratégicas, además de los Ejercicios actuales sobre el uso de armas tácticas.
Finalmente, para confirmar la seriedad de las intenciones de Rusia y convencer a nuestros adversarios de la voluntad de Moscú de intensificar la situación, vale la pena considerar una explosión nuclear de demostración (es decir, no agresiva).
Se espera que el efecto político y psicológico de una nube atómica en forma de hongo, retransmitida en directo por todos los canales de televisión del mundo, devuelva a los políticos occidentales lo único que evitó las guerras entre las grandes potencias después de 1945, y que ahora han perdido en gran medida: el miedo. de guerra nuclear.
https://www.rt.com/russia/598488-us-russia-nuclear-bomb/
