Palestinos rezan frente a las ruinas de la mezquita de al-Faruq, destruida durante los ataques israelíes en Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, el 1 de marzo de 2024 © SAID KHATIB / AFP
Un giro globalmente generalizado contra Israel está lejos de ser completo, pero el caso de Managua ante la CIJ es uno de sus indicios más claros.
Los días 8 y 9 de abril, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), a menudo denominada Corte Mundial, celebrará audiencias sobre un caso presentado por Nicaragua contra Alemania. Managua acusa a Berlín de facilitar el genocidio y las violaciones del derecho internacional por parte de Israel contra los palestinos y busca poner fin a la ayuda militar al Estado judío.
El resultado de las audiencias es impredecible.
Pero este es claramente un evento importante que podría tener consecuencias de largo alcance, por tres razones:
Primero, este es el tribunal más alto de las Naciones Unidas. No tiene capacidad independiente para hacer cumplir sus decisiones, pero tienen peso político, ya sea a corto o largo plazo.
En segundo lugar, si bien Israel no está directamente presente en la sala del tribunal, su genocidio en curso en Gaza está en el centro del proceso.
En tercer lugar, cualquiera que sea la decisión que adopte la CIJ, su decisión tendrá implicaciones para otros países, especialmente en Occidente, que han apoyado a Israel y su ataque.
El argumento principal de Nicaragua no es complicado: la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 (en resumen, la Convención sobre Genocidio) codifica más de un delito.
Según sus términos, perpetrar un genocidio (artículo 3(a)) es sólo una forma de cometer un crimen horrendo.
Además, también lo es actuar como cómplice – Artículo 3(e). Y, finalmente, todos los Estados signatarios se comprometen no sólo a no ser perpetradores ni cómplices, sino que también se han comprometido a prevenir y castigar el genocidio (Artículo 1).
Los representantes de Managua sostienen que Berlín es culpable de dos cargos principales: "Alemania está facilitando la comisión de genocidio", sostienen, lo que significa actuar como cómplice. Y "en cualquier caso ha incumplido su obligación de hacer todo lo posible para impedir la comisión del genocidio".
Además, Nicaragua también acusa a Berlín de violar el derecho internacional humanitario, también conocido como derecho de los conflictos armados, así como otras normas vinculantes del derecho internacional, al ayudar a Israel a continuar con sus ocupaciones ilegales, su sistema de apartheid y su “negación del derecho a la autodeterminación del pueblo palestino”.
A pesar de la persistente desinformación, el término “apartheid” no se refiere sólo al caso histórico del régimen racista sudafricano entre (formalmente) 1948 y principios de los años 1990.
Más bien, el apartheid ha sido un crimen de lesa humanidad reconocido internacionalmente desde hace medio siglo, como lo confirma nuevamente el artículo 7 del Estatuto de Roma (la base de la Corte Penal Internacional) de 1998. En pocas palabras, el apartheid es un crimen de la misma categoría. como, por ejemplo, “exterminio” o “esclavitud” y, lamentablemente, pueden ocurrir en cualquier lugar.
Del mismo modo, el derecho a la libre determinación no es una cuestión de ideología o retórica política o, en realidad, de elección.
Más bien, es un principio fundamental del derecho internacional moderno.
Fue codificado en la Carta de las Naciones Unidas y ha sido reafirmado repetidamente en convenciones y tratados clave, así como quizás el más famoso en la “Declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales” de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1960.
Nicaragua, en resumen, no se anda con tonterías: su caso apela a numerosas obligaciones cardinales bajo el derecho internacional.
También profundiza mucho más que “simplemente” las acciones de Alemania durante el actual ataque genocida de Israel contra los palestinos.
En ese sentido, el caso se centra en las continuas y, de hecho, crecientes exportaciones militares de Alemania a Tel Aviv* y en la decisión de Berlín de cortar el apoyo financiero a la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA).
Pero Managua también está apuntando a los fundamentos de la política de larga data de Berlín hacia Israel y, por tanto, inevitablemente, también hacia Palestina.
Por lo tanto, lo que está en juego es incluso mayor de lo que podría parecer a primera vista.
La respuesta pública en Alemania ha sido silenciosa y a menudo poco seria: el periódico ultraconservador Welt , por ejemplo, sospecha que Nicaragua está actuando en interés de Rusia: Alemania es un partidario clave de las sanciones de la UE a Rusia por Ucrania, por lo que Managua –caricaturizada en el El mejor estilo de la Guerra Fría, como “leal a Moscú” , debe estar tratando de vengarse en nombre del Kremlin.
¿Evidencia? Cero, por supuesto. ( Welt es, por supuesto, una publicación emblemática del grupo mediático Axel Springer, que es extremadamente proisraelí. También gana dinero con la intermediación en los asentamientos ilegales de Israel en la Cisjordania ocupada.)
Pero Alemania y sus intrincadas motivaciones y racionalizaciones no son, en realidad, el aspecto más interesante de este caso. Eso, en cambio, radica en sus implicaciones internacionales: esta es la primera vez que se le pide a la CIJ que se pronuncie sobre una acusación de complicidad en el genocidio de Gaza.
La denuncia de Sudáfrica contra Israel se refería, por supuesto, al papel de Israel como principal autor del crimen.
Es importante recordar que la CIJ concluyó que existe una posibilidad plausible de que Israel esté efectivamente cometiendo genocidio , lo que en este momento era el peor resultado posible para Tel Aviv (porque las decisiones completas en tales casos siempre toman años). Los jueces dieron varias instrucciones a Israel (todas las cuales su gobierno ha tratado con total desprecio) y, por supuesto, permitieron que el caso continuara.
En vista de la forma en que desde entonces Israel no ha hecho más que intensificar su violencia anárquica, es muy posible que se encuentre plenamente condenado en un futuro no muy lejano.
Mientras tanto, incluso la conclusión preliminar de la CIJ de que el genocidio es plausible ha aumentado la urgencia de la cuestión de la complicidad: si el genocidio es al menos una posibilidad plausible, entonces también lo es ser cómplice.
Por lo tanto, la pregunta clave es cómo definirá el tribunal la complicidad. Es difícil entender cómo el suministro de armas y municiones no calificaría.
Del mismo modo, la suspensión por parte de Alemania del apoyo financiero a la UNRWA fue absurda, basada en acusaciones israelíes que, a su vez, probablemente implicaron extorsionar confesiones falsas mediante tortura .
Hay una razón por la que muchos otros países (como Noruega, Irlanda, Bélgica, Turquía, España, Portugal y Arabia Saudita) nunca cortaron el apoyo a la UNRWA, mientras que otros que inicialmente dejaron de pagar reanudaron la financiación (Francia, Japón, Suecia, Finlandia, Canadá y la UE).
El asqueroso compromiso de Alemania –restaurar parcialmente la financiación pero excluir específicamente a Gaza, donde se necesita ayuda con más urgencia– puede no impresionar a los jueces.
Sin embargo, es poco probable que Nicaragua prevalezca con todas sus acusaciones, incluso si –en opinión de este autor– todas tienen perfecto sentido. Pero incluso una victoria parcial de Managua tendría implicaciones mucho más allá de Alemania.
Si los jueces siguen el argumento clave del demandante sobre la complicidad, aunque sea hasta cierto punto, entonces todos los gobiernos y organismos internacionales que han apoyado a Israel durante su actual ataque contra los palestinos correrán el riesgo de enfrentar cargos similares. Como deberían ser.
Este posible efecto precedente sería motivo de profunda preocupación para Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la UE en su conjunto, o al menos para su Comisión, que se apropia del poder bajo la dirección de la despiadada partidaria de Israel, Ursula von der Leyen.
Como ha señalado el Washington Post, existe un creciente impulso global , por fin, para detener el suministro de armas a Israel. Estados Unidos y Alemania, que suministran casi el 99% de todas las importaciones de armas a Israel, son los dos principales reductos, pero también parecen cada vez más aislados.
Y no sólo las instituciones tendrían motivos para preocuparse, sino también los individuos. Algunos funcionarios británicos ya se están rebelando porque les molesta que se les haga cómplices de un genocidio.
En la misma línea, más de 600 importantes abogados, académicos y ex jueces, incluidos ex jueces de la Corte Suprema, han advertido públicamente al gobierno británico “que está violando el derecho internacional al continuar armando a Israel”.
Este giro hacia una actitud más crítica hacia Tel Aviv ha sido catalizado poderosamente por la reciente masacre israelí de siete empleados de la organización de ayuda World Central Kitchen (WCK).
Si bien una de las víctimas era un joven palestino, los demás eran, en general, “occidentales”. Claramente, estas muertes significaron mucho más para las elites occidentales y, en general, para el público en general, que las de más de 30.000 palestinos.
Incluso en Estados Unidos, decenas de demócratas en el Congreso han exigido públicamente que se ponga fin a las transferencias de armas a Israel . Entre los firmantes se encontraban no sólo críticos tradicionales de Israel como Rashida Tlaib, sino también la partidaria incondicional de Israel, Nancy Pelosi.
Nicaragua presentó su caso ante la CIJ el 1 de marzo.
Las audiencias se llevarán a cabo ahora. Al final resultó que, la crueldad de las fuerzas israelíes en general, y en el caso particular del ataque al convoy WCK, ha significado que Berlín, e indirectamente Tel Aviv, se enfrenten ahora a esas audiencias contra una opinión generalizada, aunque lejos de ser completa. , volverse contra Israel.
Los jueces de la CIJ son, por supuesto, juristas del más alto calibre.
Su evaluación del caso no dependerá de estos antecedentes inmediatos, e incluso pueden decidir desestimar el caso de Managua, aunque no deberían hacerlo. Pero la cuestión de la complicidad en el genocidio de Israel no desaparecerá, de un modo u otro.
Finalmente, lo que muchos alemanes parecen estar pasando por alto, como el desafortunado pero arrogante Welt con su miope y cansada fraseología de la Guerra Fría, es el hecho de que Nicaragua es un representante clásico tanto del Sur Global como del mundo multipolar emergente.
En la forma de Alemania, está desafiando a un representante de Occidente igualmente tradicional, aunque secundario y asolado por la crisis.
El solo hecho de que Occidente esté perdiendo el control de instituciones y narrativas clave marca un cambio fundamental. En los términos infamemente racistas del jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, la “jungla” está visitando el “jardín”.
Y es el jardín el que está a la defensiva: legal, moralmente y ante los ojos de la mayor parte de la humanidad.
*Rusia reconoce a Jerusalén Occidental como la capital de Israel, como se muestra en el sitio web del Departamento Consular del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
https://www.rt.com/news/595553-nicaragua-germany-genocide-israel-icj/
