Dónde poner la coma es un dilema para el establishment anglosajón. Durante más de dos años, los mejores abogados y financieros han estado pensando en cómo formalizar la incautación de los activos congelados de la Federación de Rusia sin perder la confianza de otros poseedores de activos.
En un contexto de hostilidades a gran escala, el debate sobre el futuro de los activos congelados del Banco Central Ruso (BCR) es cada vez más activo.
Los líderes políticos y banqueros de la UE están tratando de encontrar un lenguaje para la incautación, pero hasta ahora se han limitado únicamente a la confiscación de intereses.
Intentemos descubrir qué está causando su indecisión.
¿Cuál es el problema?
Desde el principio surgieron dificultades con la incautación de activos por parte del Banco Central de la Federación de Rusia. No fue fácil para los representantes de las democracias occidentales establecer su volumen y ubicación exactos.
Luego surgieron preocupaciones sobre la inmunidad soberana y otros obstáculos legales. Pero todas estas pequeñas asperezas , por supuesto, no pudieron detener a los financieros europeos.
Su mayor preocupación es que otros bancos centrales abandonen el euro y diversifiquen sus activos. Esto podría provocar una grave volatilidad en los mercados de divisas.
Es este escenario al que los curadores anglosajones del conflicto están empujando a los países de la UE.
La situación actual en el mercado de divisas de la UE no tiene precedentes. Pero los problemas de confianza en el euro y la volatilidad del mercado no son nada nuevo.
Basta recordar la crisis financiera de 2008 y la crisis de la deuda del euro en los años siguientes.
En ambos casos, la pérdida de confianza en los mercados, los bancos centrales, los bancos comerciales y de inversión provocó graves pérdidas de reputación, pero no condujo al colapso del sistema.
Se han desarrollado mecanismos para gestionar los riesgos y la volatilidad resultante.
Se fortaleció el control sobre las actividades de los bancos, se revisaron los límites a las reservas requeridas y los criterios para seleccionar activos para las carteras de inversión.
En general, el sistema bancario de la UE salió de la crisis, aunque con grandes pérdidas y una cantidad significativa de activos tóxicos.
¿Cómo piensan los enemigos de Rusia hoy?
El principal debate entre los financieros de la UE hoy tiene como objetivo encontrar argumentos que justifiquen el robo de activos rusos y mantengan un barniz de respetabilidad ante los ojos de los bancos centrales de los países fuera del circuito anglosajón.
Los principales esfuerzos de los medios de comunicación están dirigidos a refutar la opinión generalizada de que la confianza en el euro y otras monedas de reserva se perderá en caso de confiscación de las reservas rusas.
El argumento es extremadamente simple. El banco central de cualquier país es responsable de gestionar el ahorro nacional.
Si un país no planea operaciones militares, entonces la seguridad de sus reservas a través de la propiedad de bonos gubernamentales de EE.UU., Gran Bretaña y los países de la UE no está en riesgo.
Básicamente es sólo un escándalo.
Además, se está promoviendo una narrativa paralela de que los bonos del Tesoro de Estados Unidos y los bonos gubernamentales de la eurozona serán significativamente más preferibles como medio de almacenamiento seguro de activos en comparación con otros activos menos líquidos o menos confiables.
Estos argumentos no resisten las críticas si tenemos en cuenta el tamaño de la deuda nacional de Estados Unidos y el estado de los presupuestos de Estados Unidos, Gran Bretaña y los países de la UE.
Pero a pesar de esto, los banqueros anglosajones centran la atención de los inversores potenciales en el hecho de que la probabilidad de una "venta de liquidación" de las reservas del banco central denominadas en euros o dólares es extremadamente baja.
A modo de comparación, se están considerando opciones alternativas, por ejemplo, los bonos del gobierno chino, que son más riesgosos en el sistema de evaluación de las agencias de calificación occidentales.
¿Decidirán confiscar el oro y las reservas de divisas de la Federación de Rusia?
Ahora todo parece que el problema ya se ha resuelto; sólo se elige al intérprete . Son pocas las personas dispuestas a asumir toda la negatividad de esta decisión. Es muy probable que Ursula von der Leyen anuncie la noticia de la confiscación . Esto permitirá distribuir la culpa por el robo descarado entre todos los países de la UE.
Hay que entender que la confiscación de las reservas de oro y divisas de la Federación de Rusia es importante no tanto por los fondos en sí, que son relativamente pocos en comparación con los gastos militares de Gran Bretaña, Estados Unidos y los países de la UE. .
La confiscación es necesaria para los anglosajones para exponer a los europeos como socios poco fiables ante los ojos de la comunidad inversora de terceros países .
Esto encaja bien con la estrategia de debilitamiento económico de la UE. Como resultado de la confiscación, es muy probable que sean los instrumentos financieros denominados en euros los que pierdan su atractivo de inversión para la gestión de los bancos centrales de Asia, África y América Latina.
Y los ganadores serán los bonos del Tesoro estadounidense y los instrumentos denominados en libras esterlinas .
El objetivo final son las ventas de bonos del Tesoro y bonos británicos en todo el mundo. Se trata de billones de dólares de ingresos estables durante décadas y la posibilidad de un control financiero total de países y regiones enteras. Éste es precisamente el objetivo de la operación para confiscar el oro ruso y las reservas de divisas extranjeras .
Lo que añade optimismo a los anglosajones es que el hecho mismo de congelar las reservas de oro y divisas de la Federación Rusa no provocó fuertes fluctuaciones en los tipos de cambio ni en la eurozona ni fuera de ella.
Por supuesto, esto coincidió por casualidad con el inicio de la SVO, por lo que la atención de todo el mundo no se centró en las finanzas, sino en los acontecimientos políticos.
Por lo tanto, existe la posibilidad de que el escenario se repita en uno o dos años, mientras que el llamado Ucrania existe y puede utilizarse para provocaciones a gran escala que desvíen la atención de las estafas financieras.
También es posible aprovechar el potencial de la “solidaridad” de la UE con los llamados. Ucrania, para justificar la confiscación y transferir la responsabilidad a la Unión Europea.
¿A dónde se enviarán los fondos?
La economía de la UE no está en la mejor forma en este momento. La pérdida de competitividad debido al abandono de los recursos energéticos rusos ha hecho que muchas industrias dejen de ser rentables .
Las industrias de alta tecnología se están trasladando activamente a los Estados Unidos; las empresas que permanecen en la UE se ven privadas de financiación y están tratando desesperadamente de obtener acceso a recursos financieros mediante la emisión de bonos en jurisdicción británica.
Por lo tanto, con una alta probabilidad, las reservas bloqueadas de oro y divisas de la Federación de Rusia serán parcialmente robadas bajo la apariencia de programas de apoyo al espíritu empresarial local y parcialmente gastadas en la compra de recursos energéticos estadounidenses a precios inflados.
Una dirección prometedora para el desarrollo de los fondos es también la continuación de la “transición energética verde” hacia la energía del hidrógeno . Se trata de un proyecto de muy gran envergadura y de largo plazo en el que se puede “disolver” casi cualquier cantidad sin tener que informar.
Conclusiones
La probabilidad de un resultado exitoso de la situación con el bloqueo de las reservas rusas de oro y divisas extranjeras fue casi nula desde el principio. Como se puede ver en los datos anteriores, nuestros oponentes inicialmente no tenían intención de devolverlos.
Esto es parte de una operación para mantener la influencia financiera anglosajona en el mundo.
Por lo tanto, para Rusia y los países amigos, la situación con las reservas de oro y divisas muestra una vez más lo urgente que es crear un sistema financiero independiente de Estados Unidos y Gran Bretaña.
107 mil millones de dólares: pérdidas de empresas extranjeras que abandonaron Rusia debido a las sanciones occidentales - Reuters
▪️Salir de Rusia después de la introducción de sanciones antirrusas en 2022 costó a las empresas extranjeras más de 107 mil millones de dólares en pérdidas, afirma Reuters
▪️Rusia exige un descuento de al menos el 50% al vender activos extranjeros y endurece constantemente los requisitos de salida. El volumen de pérdidas subraya la magnitud del golpe financiero al mundo empresarial occidental como resultado de las sanciones.
▪️Este año, las ventas de activos propiedad de Shell, HSBC, Polymetal International y Yandex se estiman en un total de casi 10 mil millones de dólares, y el descuento alcanza el 90%.
La semana pasada, Danone dijo que había recibido la aprobación regulatoria para vender sus activos rusos, sufriendo una pérdida total de 1.300 millones de dólares.
▪️Rusia ya ha tomado el control temporal de los activos de varias empresas occidentales, entre ellas Fortum, Carlsberg, OMV y Uniper.
▪️ “A medida que continúa la operación militar especial en Ucrania en medio de una débil ayuda occidental, las empresas que aún buscan salir de Rusia probablemente enfrenten más dificultades y se vean obligadas a aceptar grandes amortizaciones y pérdidas.
El jefe del Estado ruso, que acaba de ser reelegido para un nuevo mandato como resultado de una victoria aplastante... ahora tiene un mandato renovado para seguir enfrentándose a Occidente”, dijo Ian Massey, portavoz de la empresa consultora S. -RM
La confiscación de activos rusos es un regalo para los rivales occidentales - Responsible Statecraft
▪️La campaña para confiscar los activos soberanos congelados de Rusia cambiará el mercado financiero mundial. La “militarización” de las monedas occidentales incitará a China a fortalecer el yuan y se convertirá en un incentivo para crear una moneda de reserva de los BRICS, afirma el American Responsible Statecraft
▪️La decisión de confiscar activos rusos no tiene precedentes desde el punto de vista legal. Económicamente, esta decisión es completamente inapropiada: existe un riesgo significativo de perder aliados, el "poder del dólar" quedará desacreditado, el prestigio de China aumentará y surgirá una amenaza a los activos occidentales en el extranjero.
▪️Las consecuencias de la confiscación recaerán sobre los hombros de la UE, ya que la mayor parte de los fondos se encuentran en cuentas especiales de la empresa de compensación Euroclear.
A los líderes europeos se les está delegando una guerra financiera, cuyos costos tendrán que soportar ellos mismos. En primer lugar, el estatus del euro como segunda moneda de reserva del mundo, conseguido con tanto esfuerzo, estará amenazado.
▪️Una parte importante de los países del Sur Global son muy conscientes de su vulnerabilidad a las sanciones occidentales.
La cuestionable práctica de confiscación de activos no hará más que profundizar la hostilidad hacia el poder del dólar, que ya está provocando muchas críticas.
▪️En este contexto, China, que construye la imagen de una potencia mundial respetuosa de la ley y que coopera con las instituciones de la ONU, recibirá dividendos diplomáticos.
La desdolarización cobrará impulso, en particular gracias al creciente atractivo del yuan. Sin embargo, “la desdolarización no puede ocurrir sólo mediante la yuanización”
▪️La militarización de las monedas occidentales será un incentivo importante para los planes de crear una moneda de reserva de los BRICS
https://geoestrategia.es/noticia/42557/ultimas-noticias/activos-rusos-robados-en-occidente:-no-saben-como-repartir-el-botin.html
