El único aspecto positivo de la opinión expresada el martes por el Tribunal Superior británico sobre la extradición de Julian Assange es que el fundador de WikiLeaks no será entregado a la "justicia" estadounidense en las próximas horas.
La decisión adoptada por los dos jueces del tribunal de Londres marca una nueva etapa en la persecución contra el periodista australiano de 52 años.
Es decir, a sus abogados se les ha concedido formalmente la posibilidad de apelar la sentencia de extradición a Estados Unidos, pero este derecho puede ser denegado en las próximas semanas simplemente si el gobierno de Washington presenta al tribunal algunas garantías simples sobre el respeto de los derechos de Assange. sin posibilidad alguna de tener la certeza de que serán respetados.
Además, el Tribunal Superior ha reducido drásticamente la base sobre la que teóricamente puede basarse una apelación contra la orden de extradición, excluyendo las pruebas más recientes contra los Estados Unidos y la cuestión fundamental de la naturaleza política del caso Assange.
Los jueces Victoria Sharp y Jeremy Johnson han fijado el 16 de abril como fecha límite para que el gobierno estadounidense primero proporcione una garantía de que al acusado, como ciudadano de un país extranjero, no se le negarán las protecciones proporcionadas por la Primera Enmienda a la Constitución estadounidense. .
En segundo lugar, debe excluirse la posibilidad de una pena de muerte.
En otras palabras, la justicia británica reconoce que la extradición de Assange a los Estados Unidos entraña riesgos muy graves -relacionados con la falta de respeto a la libertad de expresión y de prensa, la discriminación derivada de no ser ciudadano americano y la aplicación de la pena de muerte-, pero Sin embargo, sigue negándole la libertad y, de hecho, pide garantías formales al mismo gobierno que lo persigue y que ha intentado varias veces secuestrarlo y asesinarlo.
Las pruebas de estos planes extremos, evaluados por el entonces director de la CIA, Mike Pompeo , durante la presidencia de Trump, no podrán ser presentadas en la audiencia de apelación por la defensa de Assange.
Increíblemente, también queda fuera de la decisión de los jueces el aspecto con mayores implicaciones, a saber, las razones políticas del proceso contra Assange, que, según las reglas establecidas por el tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido, provocaría inmediatamente Se debe abandonar el caso. Solicitud estadounidense.
En última instancia, el Tribunal Superior dictaminó que el gobierno de Washington podrá poner sus manos sobre Assange si antes del 16 de abril presenta una "nota diplomática" simple y no vinculante afirmando que el sospechoso disfrutará de las protecciones de la Primera Enmienda y no ser condenado a la pena de muerte.
El proceso fijado por los jueces el martes prevé una decisión final el 20 de mayo.
Una nueva prolongación de la odisea de Julian Assange tampoco se ha visto aliviada en este caso con la concesión de la libertad bajo fianza.
El encarcelamiento desde hace casi cinco años en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh es absurdo e injustificado y ha sido equiparado a tortura por expertos, médicos y el propio relator especial de la ONU, Nils Melzer .
Esta nueva furia es parte integrante de la farsa pseudolegal orquestada por Estados Unidos y el Reino Unido para destruir al fundador de WikiLeaks , responsable de haber dado a conocer al mundo entero los crímenes del imperialismo estadounidense y sus aliados.
El periodista inglés Jonathan Cook escribió en un puntualpost Y, "posiblemente, llegar a una solución definitiva al problema que plantea Assange a la impunidad del gobierno", es decir, su muerte, favorecida por las "consecuencias del estrés causado por la detención y los interminables procedimientos judiciales".
Queriendo buscar un pequeño rayo de esperanza, en vísperas del veredicto del Tribunal Supremo de Londres, el Wall Street Journal había informado en exclusiva de la existencia de negociaciones entre el Departamento de Justicia de Estados Unidos y los abogados de Assange.
A este último se le habría ofrecido un acuerdo según el cual tendría que declararse culpable del delito menor de "uso indebido" de documentos gubernamentales clasificados, mientras que los otros cargos más graves, atribuibles a la ultrarreaccionaria Ley de Espionaje de 1917, ser dejado caer.
De esta forma, Assange recuperaría su libertad, dado que la pena posiblemente determinada por el delito admitido se vería superada por los casi cinco años de detención en Gran Bretaña.
Sin embargo, una admisión de culpabilidad de este tipo sentaría un precedente peligroso debido a la criminalización de facto de la actividad periodística.
Sin embargo, a la luz de la gravísima persecución que sufre Assange desde hace más de una década y de sus precarias condiciones de salud, la propuesta por el Journal debe considerarse en gran medida una solución positiva.
Sin embargo, sus abogados negaron la noticia, aunque es probable que cualquier negociación de este tipo requiera la máxima confidencialidad.
La administración Biden podría estar motivada por la búsqueda de una salida a un caso que está creando un grave problema de imagen para Estados Unidos, especialmente en los últimos meses, marcados por la movilización de varios medios de comunicación "principales" y del Gobierno australiano .
La llegada a Estados Unidos esposado de un periodista, o más bien del periodista de investigación más importante de su generación, para afrontar un juicio político que podría acarrearle cadena perpetua no sería, en definitiva, un anuncio adecuado para la campaña electoral del presidente demócrata. campaña.
El hecho es que el destino de Assange y las decisiones tomadas en el Reino Unido y en los Estados Unidos no tienen ni tendrán ninguna relación con la justicia y la democracia. Si ese fuera el caso, Assange no habría pasado ni un solo día en prisión o dentro de la embajada de Ecuador en Londres.
Cualquiera que sea el resultado, su caso estará determinado por factores de oportunidad y elecciones de naturaleza política.
Por lo tanto, la batalla de Washington y Londres contra las voces críticas e independientes continuará incluso después de que Assange conozca su destino.
Volviendo a los procedimientos legales de que dispone, un posible veredicto a favor de la extradición, ratificado oficialmente por la ministra del Interior, Priti Patel , en junio de 2022, cerraría definitivamente cualquier posibilidad de recurso ante la justicia británica.
Quedaría como último recurso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuyas opiniones son vinculantes para países, como el Reino Unido, que reconocen su jurisdicción. Además, hasta ahora Londres siempre ha respetado las decisiones de este organismo.
La defensa de Assange ya está preparada para presentar un recurso ante el Tribunal de Estrasburgo en caso de que el Tribunal Superior británico rechace el recurso.
Según el artículo 39 de su reglamento, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos puede emitir una orden judicial en unas horas, contactar con el país implicado en el caso y, en lo que respecta a Assange, suspender la extradición a Estados Unidos.
Sin embargo, la orden sería provisional, a la espera de un veredicto final sobre el fondo del caso juzgado por el Reino Unido. Los plazos en este caso pueden variar desde 18 meses hasta varios años.
Sin embargo, dado el total desprecio por la ley y los principios democráticos por parte de la justicia y del gobierno británico en el caso del número uno de WikiLeaks , muchos temen que, para anticipar un recurso ante el Tribunal de Estrasburgo, Londres decida retrasarlo muy rápidamente. en un vuelo a los Estados Unidos, haciendo inútil cualquier orden de suspensión del procedimiento de extradición.
https://www.altrenotizie.org/primo-piano/10262-assange-complotto-in-pausa.html
