.jpeg)
¿Por qué los órganos de derechos humanos de las Naciones Unidas se centran en algunos países, pero no en otros?
¿Por qué organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional parecen ignorar pruebas importantes que se les presentan? ¿Y por qué los medios repiten historias de abusos contra los derechos humanos sin cuestionar su veracidad?
Estas cuestiones y más se examinan en uno de los libros más destacados de 2023 : La industria de los derechos humanos. de Alfred de Zayas.
Es notable por dos razones. Una es que reúne las ideas de De Zayas y otros expertos sobre las formas en que los “derechos humanos” han sido distorsionados para servir a los intereses de los gobiernos occidentales, principalmente los de Estados Unidos.
Pero también es notable porque no es la visión de un outsider, sino la de alguien que quizás esté más inmerso que nadie de su generación en todo el campo de los derechos humanos, aportando 50 años de experiencia a su análisis.
Sus conclusiones son condenatorias, pero De Zayas está lejos de ser pesimista y ofrece un plan de múltiples puntos sobre cómo las cuestiones de derechos humanos podrían abordarse mejor a nivel mundial, con los intereses reales de los ciudadanos comunes como primordiales, no subordinados a los de Washington, la Unión Europea. Unión u otros centros de poder.
Como lector, alguien a cuyo trabajo se hace referencia muy brevemente, lo que me impactó con fuerza es cuánto del libro suena cierto para el país donde vivo, Nicaragua. No recibe la misma atención que países como Venezuela o Siria, pero casi todo el análisis del libro de Zayas se aplica al abuso y la manipulación de cuestiones de derechos humanos en el contexto nicaragüense.
Este artículo identifica algunas de las ideas clave de La industria de los derechos humanos y muestra cómo encajan, en muchos casos de manera notablemente cercana, con la experiencia en Nicaragua, centrándose en el período antes, durante y después del intento de golpe contra el gobierno sandinista en 2018.
El tema abarca desde el nivel macro del trato que reciben Nicaragua por parte de las Naciones Unidas y su mecanismo de derechos humanos, pasando por el trato que reciben los organismos regionales, los gobiernos individuales y las organizaciones internacionales de derechos humanos, hasta el comportamiento de un puñado de personas. llamados órganos de derechos humanos en la propia Nicaragua.
Alfred de Zayas [Fuente: libertaddigital.com ]
Órganos de “Derechos Humanos” de Nicaragua
La base de la “industria de los derechos humanos” está formada por pequeñas organizaciones locales que, como señala De Zayas, en algunos casos pueden hacer un trabajo excelente. Sin embargo, lo matiza diciendo: "Hay pocos campos que estén tan penetrados y corrompidos por los servicios de inteligencia como las ONG de derechos humanos".
De Zayas estima que tal vez el 30% está tan penetrado, una afirmación notable que debe tomarse en serio dado su conocimiento del sector. Continúa advirtiendo específicamente contra aquellos financiados por el Fondo Nacional para la Democracia (NED) o la Open Society Foundation de George Soros.
El sitio web de la NED muestra que, entre 2016 y 2020, gastó casi 1,2 millones de dólares en financiar organismos de “derechos humanos” en Nicaragua, además de financiar muchas otras actividades.
En 2018, Nicaragua tenía tres ONG principales de “derechos humanos”, conocidas por sus siglas en español como CPDH, ANPDH y CENIDH, así como varias organizaciones más pequeñas, la mayoría de las cuales recibían financiamiento extranjero.
Tanto la CPDH como la ANPDH fueron financiadas por la NED.
La CPDH también recibió más de 7 millones de dólares de una filial de la Organización de Estados Americanos (OEA).
[Fuente: dagobertobelluci.wordpress.com ]La ANPDH fue creada originalmente por la administración Reagan durante la guerra de la Contra en Nicaragua, para encubrir las atrocidades de la Contra (la financiación de estos organismos por parte de la NED en los años 1980, a través de un intermediario llamado Prodemca, fue reportada en ese momento por The El Correo de Washington ).
No se sabe que el CENIDH haya recibido financiación de la NED, pero en el período previo al intento de golpe varias instituciones europeas, algunas de ellas con conexiones gubernamentales, le otorgaron la asombrosa cantidad de 23 millones de dólares .
Más de 10 millones de dólares de esa cantidad se asignaron sólo para salarios del personal, una cantidad asombrosa en un país de bajos ingresos.
De Zayas advierte que las evaluaciones de derechos humanos realizadas por dichos organismos pueden verse comprometidas y deben ser tratadas con escepticismo.
En el caso de Nicaragua, su cobertura sesgada y evaluaciones unilaterales, especialmente en términos de asesinatos y otros abusos durante el intento de golpe de 2018, se han documentado en detalle. .
El ejemplo más extremo es el de la ANPDH, que acompañó activamente a activistas de oposición violentos e incluso intentó encubrir sus peores atrocidades.
Como informó The Grayzone en 2019 , cuando la ANPDH se disolvió en 2018 y sus empleados se fueron a Costa Rica, acusaron al exdirector, Álvaro Leiva, de apropiarse de fondos de organismos estadounidenses como la NED.
Peor aún, revelaron que Leiva les ordenó inflar el recuento de víctimas de la ANPDH durante el intento de golpe, porque creía que aumentar el número de muertos ayudaría a asegurar financiación adicional de Estados Unidos.
Álvaro Leiva [Fuente: Uno de los mitos perdurables del intento de golpe fue que la policía mató a cientos de personas.
Diez días después del inicio de la violencia, The New York Times ya informaba “…la muerte de decenas de personas este mes, muchas de ellas a manos de la policía, dicen grupos de derechos humanos”.
The Guardian dijo más tarde que “al menos 322 personas han muerto y otras 2.000 han resultado heridas, en su mayoría a manos de la policía y grupos paramilitares progubernamentales”.
Según la ANPDH , la cifra llegó a 561, aunque la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) afirmó que la “represión” provocó 325 muertes.
Un análisis detallado realizado por la Comisión de la Verdad de la Asamblea Nacional de Nicaragua cifra la cifra real de muertos en 270.
Lo más importante es que una minoría eran manifestantes; la mayoría eran transeúntes o personas que intentaban atravesar los controles de carretera de la oposición, partidarios sandinistas o agentes de policía (22 de estos últimos murieron y más de 400 resultaron heridos).
El abogado y analista Enrique Hendrix mostró detalladamente cómo las ONG de “derechos humanos” inflaron sus cifras.
De Zayas concluye que “las ONG financiadas con fondos extranjeros crearon una imagen completamente distorsionada... en la que se culpaba de toda la violencia al gobierno”.
La violencia de los manifestantes anti-Ortega durante el intento de golpe de estado en el país en 2018, respaldado por Estados Unidos, quedó oculta en los medios estadounidenses y en la industria de derechos humanos. [Fuente: ticotimes.net ]
No es sorprendente que los tres organismos de “derechos humanos” fueran cerrados por el gobierno después de 2018, después de haber agotado su paciencia con sus descaradas actividades de propaganda.
Organismos similares ahora operan desde Costa Rica: por ejemplo, CENIDH renació como El Colectivo de Derechos Humanos Nicaragua Nunca Más ; no da ninguna indicación de su fuente de financiación en su sitio web, pero recibió un “premio a la democracia” de la NED en 2021.
Sigue ofreciendo informes poco documentados, por ejemplo, que, a finales de 2023, uno de cada nueve nicaragüenses se había visto obligado a abandonar el país
.
El Colectivo de Derechos Humanos Nicaragua Nunca Más como aparece en el sitio web de NED. [Fuente: ned.org ]
La ANPDH reabrió sus puertas en Costa Rica y recibió más de $700.000 de USAID en 2020-2021.
Agencias estadounidenses como la NED y USAID siguen trabajando activamente con muchas organizaciones vinculadas a Nicaragua, y la Open Society Foundation acaba de contratar a un destacado opositor del gobierno sandinista para administrar un fondo de 25 millones de dólares para promover el liderazgo político de las mujeres .
El papel corrupto de la OEA y la CIDH
“A nivel internacional”, escribe Alfred de Zayas, refiriéndose específicamente a Nicaragua, “numerosas instituciones se basaron en informes no verificados para presentar una caricatura de un régimen despótico que mata a sus ciudadanos, blanqueando la violencia de la oposición”.
Continúa señalando que la OEA, la CIDH e incluso las Naciones Unidas se hacen eco de “las mismas narrativas sesgadas”.
Todos estos organismos se alimentaron de la información proporcionada por las ONG locales y todavía lo hacen ahora que muchos tienen su sede en el extranjero.
Sin embargo, poco después del inicio de la violencia, todos estos organismos fueron invitados por el gobierno de Nicaragua a visitarlos y realizar su propia evaluación de los acontecimientos.
Aquí es donde salió mal.
Varios expertos en derechos humanos, como la abogada chilena Antonia Urrejola (más tarde ministra de Asuntos Exteriores en el gobierno de Boric), asistieron a dichas misiones oficiales, el gobierno les presentó pruebas detalladas y se les permitió realizar una serie de visitas (por ejemplo, a prisiones).
Sin embargo, luego presentaron informes extremadamente sesgados que ignoraron en gran medida las pruebas del gobierno y omitieron relatos de las víctimas de la violencia de la oposición, habiéndose negado en muchos casos incluso a reunirse con ellas.
Es comprensible que, después de meses de mostrar considerable paciencia, en diciembre de 2018 el gobierno rescindiera su acuerdo de permitir delegaciones de estos organismos internacionales.
Antonia Urrejola [Fuente: wikipedia.org ]
He aquí dos de los peores ejemplos de parcialidad de la CIDH. Uno fue el resultado de la visita de un grupo de “expertos” al país con la aprobación del gobierno durante una misión de seis meses.
El GIEI-Nicaragua ( Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes ) entregó a la CIDH un informe de 468 páginas, centrado particularmente en las muertes ocurridas el 30 de mayo de 2018, cuando se realizaron dos grandes marchas en Managua, una de la oposición y otra de los sandinistas. partidarios.
El informe examinó las muertes entre opositores al gobierno y sólo se refirió brevemente a las muertes y lesiones de agentes de policía sandinistas.
Fundamentalmente, se demostró que había ignorado y manipulado la evidencia de sus propios expertos. Ignoró las pruebas del uso de armas de fuego por parte de la oposición, manipuló el análisis de su propio experto en armas y omitió cualquier prueba que contradijera sus conclusiones.
Como resultado de la flagrante distorsión que hace el informe de los acontecimientos del 30 de mayo, un gran número de organizaciones e individuos escribieron a la CIDH y por separado a la OEA, pero recibieron sólo una respuesta perentoria.
En otro ejemplo de marzo de 2021, la CIDH celebró una sesión abierta sobre los derechos de los pueblos indígenas en Nicaragua , a la que no se invitó a ningún representante de las comunidades indígenas elegido democráticamente, solo a portavoces de dos ONG de orientación opositora.
Uno de ellos fue CEJUDHCAN, beneficiario de financiación de USAID. El otro, CALPI, ha acusado al gobierno de Nicaragua de genocidio . También intervinieron cuatro ONG de fuera de Nicaragua, entre ellas el Instituto Oakland de California, financiado ( entre otras cosas ) por la Fundación Howard G. Buffett.
La Alianza por la Justicia Global, con sede en Estados Unidos y partidaria de la revolución nicaragüense, presentó un alegato ante la CIDH antes de la audiencia, pero fue ignorado y nadie de la AFGJ fue llamado a declarar.
De hecho, según varios testigos, el único apoyo al excelente historial del gobierno en el servicio a las comunidades indígenas provino del fiscal general de Nicaragua.
Ella rechazó con éxito los argumentos de la oposición y la CIDH no los siguió, pero, por supuesto, fueron las acusaciones falsas formuladas en la audiencia las que recibieron publicidad.
Alfred de Zayas señala específicamente la tendencia de la CIDH a hacer “desaparecer las peticiones políticamente sensibles”.
En la CIDH, remarca, las víctimas “políticamente incorrectas” tienen “pocas o ninguna posibilidad de ser escuchadas”. Estos son sólo dos de los ejemplos más atroces de cómo la CIDH hace exactamente eso.
Una parte de la industria de los derechos humanos. [Fuente: cpressrelease.com ]
El sesgo mostrado por las instituciones de derechos humanos de las Naciones Unidas
De Zayas señala que los organismos de la ONU a menudo “deciden caprichosamente apuntar a un país pero no a otro”, especialmente atacando a los países que “se oponen a la visión unipolar occidental”.
Esto puede llevar a “demonizar a un país en particular para promover las políticas exteriores de otros países”.
Esto ha sucedido repetidamente con la OEA y la CIDH en relación con Nicaragua, pero ahora también es una práctica habitual de los órganos de la ONU.
Por lo general, el Consejo de Derechos Humanos o el Comisionado de Derechos Humanos emitirán un informe basado en gran medida en “pruebas” de portavoces de la oposición u ONG, muchas de las cuales ahora tienen su sede fuera de Nicaragua.
El gobierno de Nicaragua se opondrá al informe, pero sus gestiones o las de organismos oficialistas serán ignoradas.
[Fuente: youtube.com ]Hace apenas un año, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU creó un “Grupo de Expertos en Derechos Humanos sobre Nicaragua” (GHREN) que, en febrero de 2023, publicó un informe altamente sesgado .
Llegó incluso a afirmar que el gobierno de Nicaragua había cometido “crímenes de lesa humanidad”.
Los “expertos” incluso fueron más allá de su mandato y recomendaron nuevas sanciones económicas. Un "colectivo" de pequeñas ONG de oposición tenía acceso abierto a la GHREN y claramente tenía una fuerte influencia en su trabajo.
La prorrevolucionaria Coalición de Solidaridad con Nicaragua preparó rápidamente una crítica detallada del informe .
Por ejemplo, mostró cómo la cronología de los acontecimientos de la GHREN en la ciudad de Masaya durante el intento de golpe omitió casi toda la violencia de la oposición, incluidos asesinatos, torturas y destrucción de edificios municipales y viviendas sandinistas.
Alfred de Zayas se unió a otros especialistas en derechos humanos para condenar el informe por ser poco profesional, parcial, incompleto y inventado para justificar nuevas sanciones coercitivas para dañar la economía de Nicaragua (tales medidas coercitivas unilaterales han sido condenadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas, más recientemente en la Resolución 77/ 214 de diciembre de 2022 y por el Consejo de Derechos Humanos en la Resolución 49/6).
Sin embargo, cuando la Coalición de Solidaridad con Nicaragua envió la extensa petición y las pruebas de respaldo al Consejo de Derechos Humanos de la ONU y al “grupo de expertos”, no hubo respuesta. Después de múltiples correos electrónicos que contenían más evidencia, solo se recibió una respuesta de una línea, señalando a la Coalición el material en el sitio web de GHREN.
[Fuente: youtube.com ]En The Human Rights Industry, de Zayas concluye que el verdadero propósito detrás de tales grupos o comisiones de expertos es “denigrar y desestabilizar al gobierno objetivo para facilitar un 'cambio de régimen' antidemocrático como lo desean uno o más países poderosos”. Son parte del “arsenal de guerra híbrido” que emplean esos países.
Continúa refiriéndose específicamente al informe de GHREN sobre Nicaragua, calificándolo de “panfleto político” y diciendo que sus acusaciones de crímenes contra la humanidad no merecen un comentario detallado.
No hace falta decir que la sentencia de la GHREN fue ampliamente difundida en los medios internacionales; ninguno investigó el trabajo de GHREN ni cómo se llegó a sus conclusiones.
Desde que se publicó el informe, a menudo se ha invitado a figuras de la oposición a dirigirse a la ONU.
Félix Maradiaga, beneficiario de financiación estadounidense a través de la NED y otros organismos, habló en una cumbre de derechos humanos de la ONU en mayo de 2023.
Medardo Mairena, declarado culpable en Nicaragua de organizar un ataque a una comisaría de policía en 2018 que dejó cinco muertos, pero liberado bajo una amnistía de 2019, habló en un evento del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en diciembre de 2023, denunciando las “graves violaciones de derechos humanos” de Nicaragua.
Félix Maradiaga [Fuente: wikipedia.org ]
Medardo Mairena [Fuente: wikipedia.org ]
El papel de Human Rights Watch y Amnistía Internacional
Ni Human Rights Watch (HRW) ni Amnistía Internacional (AI) escapan a la atención de la industria de los derechos humanos.
De Zayas señala que HRW puede ser “instrumentalizada como un brazo de presión estadounidense contra estados independientes” y que a menudo “desacredita a los gobiernos que buscan alternativas socialistas”.
En Nicaragua (como en China y Venezuela) HRW “parece seguir la línea del Departamento de Estado”, especialmente en su respaldo a sanciones (conocidas más precisamente como “medidas coercitivas unilaterales”) e incluso se ha atribuido el mérito de las nuevas sanciones impuestas por Trump en en medio de la pandemia de Covid-19.
De Zayas critica la dependencia de AI de fuentes de financiación alineadas con la política exterior estadounidense, su probable penetración por parte de los servicios de seguridad estadounidenses y su dependencia de información mal obtenida de ONG locales.
De hecho, AI prestó especial atención a Nicaragua durante e inmediatamente después del intento de golpe de 2018, y publicó dos informes importantes que se basaban abrumadoramente en fuentes de la oposición, ya fueran ONG locales o los llamados medios de comunicación “independientes” que estaban fuertemente financiados por agencias estadounidenses.
Un grupo de activistas que trabajaban con la Alianza para la Justicia Global estaba tan alarmado por el evidente sesgo en el trabajo de AI que preparó una respuesta detallada al segundo informe , que AI tituló peyorativamente Instilling Terror.
El informe Dismissing the Truth de la AFGJ mostró en detalle los sesgos, las omisiones y los errores del informe de AI. Por ejemplo, desveló la historia de un policía que, según AI, fue asesinado por sus compañeros.
Esta improbable explicación se la había ofrecido su madre, de la que estaba separado y partidaria de la oposición, a través de una ONG local.
En realidad, había pruebas convincentes, incluso de su compañero (también policía), de que fue asesinado por un francotirador de la oposición.
Se hicieron varios intentos de dialogar con AI sobre su informe, incluida una queja formal a través de sus procedimientos publicados y la oferta de discutirlo en su sede de Londres. Nunca hubo nada más que una respuesta perentoria.
Los informes sobre la “industria de los derechos humanos” cuentan con el respaldo de los medios corporativos
Alfred de Zayas dice de los principales medios de comunicación que, cuando se toman medidas agresivas contra países como Nicaragua que tienen gobiernos que no son favorecidos por Washington, su respuesta es demonizar a los líderes de esos países.
Nicaragua difícilmente podría ser un ejemplo más claro, ya que su líder electo, Daniel Ortega, es referido regularmente como un “dictador” que dirige un “régimen autoritario” y, por supuesto, como vimos antes, comete “crímenes contra la humanidad” o incluso “genocidio”.
Nicaragua ha sufrido una sucesión de historias inventadas, que van desde su supuesto “fracaso” para abordar el Covid-19 hasta la acusación de que los migrantes nicaragüenses están huyendo de la “represión”.
Uno que se originó en un grupo local de “derechos humanos” intentó etiquetar las importaciones de carne estadounidense desde Nicaragua como “carne de conflicto” porque supuestamente los ranchos ganaderos estaban desplazando a los pueblos indígenas que protegían los bosques de Nicaragua. FAIR (Equidad y precisión en los informes) demostró que la historia, mostrada por Reveal y PBS NewsHour y luego recogida por otros medios de noticias como la BBC, tenía lagunas y falsedades evidentes .
Las ONG que promueven la historia de la “carne de conflicto”, incluidos los periodistas involucrados, fueron mostradas por Rick Sterling , escribiendo en la revista CovertAction, para vincularlas con organismos como USAID y la Open Society Foundation de Soros.
[Fuente: fair.org ]
El gobierno endurece las medidas contra las ONG financiadas desde el extranjero
Después de haber tolerado que decenas de ONG recibieran dinero estadounidense para promover los “derechos humanos” y la “democracia” en el período anterior a 2018, solo para verlas desempeñar papeles clave en el intento de golpe, era inevitable que el gobierno tomara medidas drásticas contra sus actividades.
Lo hizo aprobando una legislación comparable a la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA), que Estados Unidos ha estado en vigor desde la década de 1930 y desde entonces ha reforzado en varias ocasiones.
De Zayas señala la ironía: “Cuando Nicaragua aprobó una legislación comparable a la FARA, cuando comenzaron a hacer cumplir la ley y algunos aliados y receptores de fondos de Estados Unidos... fueron castigados, los medios estadounidenses lanzaron aullidos de indignación”.
Nicaragua estaba en la posición inusual, para un país pequeño con sólo siete millones de habitantes, de tener miles de ONG, muchas de ellas creadas en la década de 1980, de las cuales una proporción todavía estaba activa pero muchas eran superfluas.
Además de afectar a las pocas docenas de ONG que participaban activamente en actividades de cambio de régimen en Estados Unidos, el resultado de aplicar la nueva ley a todas las ONG fue que muchas cerraron, en algunos casos porque ya habían desaparecido y en otros porque no podían cumplir con los requisitos. requisitos nuevos y estrictos, o se negaron a hacerlo.
Los medios de comunicación calificaron esto como una “represión” que estaba “devastando a la sociedad civil”; El Washington Post dijo que el país es “una dictadura al descubierto”.
Como señalé para FAIR , ninguno de los informes de los medios planteó preguntas básicas, como qué han hecho estas organizaciones sin fines de lucro que llevaron al gobierno a tomar esta acción, si otros países siguen prácticas similares o qué requisitos internacionales sobre la regulación de las organizaciones no gubernamentales. -Utilidades que Nicaragua está obligada a cumplir.
La realidad de Nicaragua es que es objeto de una continua agresión estadounidense.
Las ONG locales de “derechos humanos”, cerradas con razón después de su papel en el intento de golpe de estado, son como el monstruo con cabeza de hidra, que está surgiendo de nuevo en Costa Rica y aún fomentadas no sólo directamente por Washington sino también por sus aliados en el ámbito internacional. industria de los derechos humanos.
Si hay menos espacio para la disidencia en Nicaragua que antes de 2018, eso es evidentemente lo que quiere Washington.
Denunciar los abusos contra los “derechos humanos”, imponer medidas coercitivas unilaterales a un país con uno de los ingresos per cápita más bajos del continente, negarse a reconocer unas elecciones con apoyo popular y expresar alarma sobre los vínculos de Nicaragua con Rusia y China, son cosas que contribuyen a sostener el mito. que (como afirman los presidentes Trump y Biden) el país es una “amenaza extraordinaria” para la seguridad de Estados Unidos.
Los planes de cambio de régimen de Washington fracasaron en 2018, pero no se ha rendido.
*****
John Perry reside en Masaya, Nicaragua y escribe para el Consejo de Asuntos Hemisféricos, London Review of Books, FAIR y otros lugares.
Puede comunicarse con John en johnperry4321@gmail.com o a través de su cuenta de Twitter @johnperry21.
https://covertactionmagazine.com/2024/02/06/the-human-rights-industry-and-nicaragua/
