Dos agentes de policía acusados del tiroteo masivo contra manifestantes de la oposición en la plaza Maidan de Kiev en 2014 fueron liberados después de que un tribunal ucraniano determinara que los disparos fatales en la infame masacre se realizaron desde un edificio controlado por la oposición.
El 18 de octubre de 2023, el Tribunal de Distrito de Sviatoshyn en Ucrania determinó que de los cinco agentes procesados, uno sería absuelto de plano, mientras que otro sería condenado a tiempo cumplido por presunto “abuso de poder”.
Los tres restantes, que ya no viven en Ucrania, fueron condenados en rebeldía por 31 cargos de asesinato y 44 cargos de intento de asesinato. Esto, según una opinión de la Corte Suprema que estipula que los sospechosos pueden ser considerados responsables colectivamente por las acciones de un grupo considerado criminal.
El veredicto significa que nadie enfrentará penas de cárcel ni será castigado de ninguna manera por su presunto papel en la infame masacre de Maidan, en la que murieron más de 100 manifestantes, desencadenó una avalancha de condena internacional y condujo directamente a la caída del presidente Viktor Yanukovich. quien huyó del país pocos días después.
El juicio comenzó en Kiev en 2016, pero el caso languideció durante años. Las cosas se complicaron aún más en 2019, cuando el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky intercambió a los cinco acusados por prisioneros retenidos por los separatistas del Donbás. Posteriormente, dos regresaron voluntariamente para comparecer ante el tribunal.
Como era de esperar, el veredicto ha provocado indignación entre las familias de las víctimas, y los abogados de la fiscalía dicen que planean apelar.
Por el contrario, los principales medios de comunicación hasta ahora se han mantenido inquietantemente indiferentes. En un aparente intento de distorsionar el resultado del juicio, varios medios–incluido Reuters–simplemente se refirió en sus titulares al tribunal que “sentencia” a los oficiales.
El Kyiv Post llegó al extremo afirmando falsamente que los cinco habían sido declarados “culpables” de los “crímenes de Maidan”.
Pero hay más en la historia de lo que estos medios han dejado entrever.
Como reconoció incluso el periódico Kyiv Independent, financiado por Occidente, “un ex investigador de alto nivel” previamente encargado de investigar la masacre dijo que el veredicto se produjo tras años de sabotaje deliberado por parte de Ucrania. autoridades, que “han hecho todo lo posible para garantizar que no haya resultados reales”.
La cuestión de por qué los funcionarios de Kiev intentarían sabotear la investigación ha sido ignorada en gran medida por los medios de comunicación tradicionales. Pero el veredicto ofrece algunas pistas muy reveladoras.
'Personas desconocidas' detrás del asesinato
A lo largo del documento de 1.000.000 de palabras hay pasajes que demuestran de manera concluyente que el fuego de francotirador emanó de edificios controlados por la oposición a Yanukovich. En conjunto, estos extractos sugieren fuertemente que la masacre de Maidan fue una bandera falsa llevada a cabo por elementos nacionalistas que pretendían asegurar el derrocamiento del presidente.
Las pruebas "fueron suficientes para concluir categóricamente que en la mañana del 20 de febrero de 2014, personas con armas, desde las cuales se dispararon, se encontraban en las instalaciones del Hotel Ucrania", consideró el tribunal.
Otra sección revela que “Hotel Ukraina” era “territorio… no controlado por agencias policiales en ese momento”. Numerosas grabaciones de vídeo muestran que antes, durante y después de la masacre, el edificio fue invadido por el partido de oposición de extrema derecha Svoboda, cuyos líderes utilizaron el local. para coordinar sus actividades contra Yanukovich en las calles de abajo.
En al menos 28 de los 128 tiroteos considerados durante el juicio, el tribunal dictaminó que, ya sea “debido a la falta de información, a la naturaleza incompleta o contradictoria de los datos presentados”, “no se ha demostrado la participación de agentes encargados de hacer cumplir la ley”. y que “no se pueden descartar otras personas desconocidas”.
Además, el veredicto descartó efectivamente cualquier participación de los servicios de seguridad e inteligencia rusos en la masacre, una teoría de la conspiración promovida en gran medida por Elementos de Maidan.
"El 'rastreo ruso' no fue confirmado después de examinar los documentos pertinentes", concluyó el tribunal. Concluyó que aquellas personas sospechosas de tener vínculos con la inteligencia rusa y que estaban siendo “vigiladas constantemente” no tenían “ninguna participación en los acontecimientos en la calle”.
Para el Dr. Ivan Katchanovski, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Ottawa que ha pasado años documentando evidencia abrumadora de la responsabilidad de la oposición en la masacre, tales hallazgos son una reivindicación de su investigación que se debía desde hace mucho tiempo. En comentarios a The Grayzone, explicó que la condena de tres agentes de policía en rebeldía por el asesinato de 28 manifestantes de Maidan y el intento de asesinato de 36 se basó “en un único examen balístico forense inventado”.
El defectuoso “examen forense de las balas revirtió [los] resultados de otros 40 exámenes balísticos” realizados anteriormente, cada uno de los cuales, señala Katchanovski,
Mostró que las balas de los Kalashnikovs de la policía de Berkut no coincidían con las recuperadas de los cuerpos de los manifestantes asesinados en Maidan.
Al final, "el juicio produjo un volumen extraordinario de pruebas que demuestran que los manifestantes fueron atacados a tiros desde varios edificios controlados por elementos pro-Maidan", dice, señalando a los "más de 100 testigos, incluidos 51 activistas antigubernamentales heridos durante el tiroteo". , [quien] declaró haber recibido disparos desde estas zonas, o haber visto francotiradores ubicados allí”.
Por otra parte, el veredicto rechazó una reconstrucción en modelo 3D del tiroteo de tres activistas de Maidan, producida por un “basado en la ciudad de Nueva York”. práctica de arquitectura no convencional” denominada SITU.
Este análisis falso, que fue financiado por una suma de 100.000 dólares por la sucursal de Kiev de la Open Society Foundations de George Soros, fue fuertemente promocionado por The New York Times y otros medios de comunicación occidentales y presentado como prueba definitiva de que las fuerzas de seguridad ucranianas fueron responsables de las muertes.
Pero el modelo SITU cambió la ubicación de las heridas de las víctimas (desde el costado o la parte posterior del cuerpo hacia el frente) y alteró los ángulos de la trayectoria de las balas para condenar fraudulentamente a la policía por sus asesinatos.
Como explica Katchanovski,
Esto es fraude y desinformación deliberados.
“El modelo falso de SITU permitió al New York Times y a muchos otros negar la existencia de francotiradores de Maidan y calificar de ‘teoría de la conspiración’ cualquier sugerencia de que la masacre fue una ‘bandera falsa'”, dice.
Pero si los oficiales de Berkhut no fueron responsables de las decenas de muertes de ese día, la pregunta sigue siendo: ¿quién lo fue?
Los asesinos del Maidan se trasladan a Odessa
En agosto de 2023, el New York Times reveló que el traficante de armas ucraniano Serhiy Pashinksy, una vez condenado abiertamente por el propio Zelensky como un “criminal, ”se había convertido en el principal proveedor privado de armas a Ucrania.
Pashinsky adquirió granadas, proyectiles de artillería y cohetes “a través de una red transeuropea de intermediarios” y luego vendió, compró y revendió las armas “hasta que el comprador final, el ejército de Ucrania, pague más”. Este ajetreo le ha enriquecido con cientos de millones de dólares.
Pashinsky, ex parlamentario ucraniano, fue una figura central en el golpe de Maidan.
Como reveló posteriormente The Grayzone , ha sido acusado por tres mercenarios georgianos. de orquestar personalmente la masacre de febrero de 2014, suministrar las armas utilizadas y elegir personalmente los objetivos a disparar. Cuando los periodistas israelíes confrontaron a Pashinsky sobre estas acusaciones, él amenazó con que sus asociados los localizaran en casa y los “destrozaran”.
Durante el juicio de Maidan, los abogados defensores hicieron una mención destacada de esos mismos francotiradores mercenarios georgianos.
Junto con los líderes de Maidan y el Sector Derecha paramilitar fascista respaldado por Occidente, los francotiradores también estuvieron implicados en la masacre de Odessa de mayo de 2014, un espantoso incidente en el que decenas de personas de manifestantes anti-Maidan de habla rusa fueron conducidos a la fuerza a la Casa de los Sindicatos de la ciudad, que luego fue incendiada.
En total, 46 murieron debido a las quemaduras lesiones, envenenamiento por monóxido de carbono e intentos de escapar de los horrores saltando por las ventanas. Según los informes, las víctimas no mortales ascendieron a unas 200.
Katchanovski dice que, al igual que en el caso de Maidan, la evidencia apunta al papel de un complot extremadamente bien organizado para llevar a cabo los asesinatos de Odessa:
Un francotirador georgiano que confesó su papel en la masacre de Maidan en un documental israelí también reveló que uno de los organizadores de la masacre los envió a Odessa justo antes del ataque a los separatistas allí.
Después del golpe, encubrimiento tras encubrimiento
Desde el comienzo del juicio de Maidan, testigos y fiscales fueron sometidos por figuras ucranianas de extrema derecha a una campaña de intimidación. Durante el proceso, activistas neonazis del C14 y de Azov irrumpieron en la sala del tribunal, atacaron a los acusados y colocaron neumáticos fuera del tribunal en una aparente amenaza de quemar el edificio. El juez presidente incluso fue golpeado por un activista de Maidan.
"La presión encubierta de la administración de Zelensky y la extrema derecha es probablemente mucho mayor de lo que hemos visto públicamente", comentó Katchanovski a The Grayzone.
El poder judicial de Ucrania no es independiente. La administración de Zelensky interfiere de manera rutinaria y abierta en los procedimientos, e incluso destituyó a todo el Tribunal Constitucional. Es una situación muy difícil para los jueces y el jurado. Hubo amenazas directas de la extrema derecha de condenar al acusado.
En consecuencia, algunos manifestantes heridos que inicialmente testificaron sobre la presencia de francotiradores en los edificios controlados por Maidan revocaron posteriormente sus relatos. Posteriormente admitieron que la fiscalía se reunió con ellos en privado para discutir lo que habían dicho en el estrado de los testigos. Para Katchanovski,
Esta es una prueba de que el encubrimiento llega a la cima del gobierno ucraniano.
Muchos ucranianos, especialmente en el Este, han tenido la misma sospecha desde que el gobierno nacionalista golpista de Ucrania posterior al Maidan adoptó una ley de amnistía de amplio alcance en 2014. Esa legislación otorgó a los manifestantes de Maidan inmunidad general ante el procesamiento por todos los delitos graves imaginables, incluidos el asesinato, el terrorismo y la toma del poder. La ley también prohibía la investigación oficial de cualquier agitador antigubernamental por estos crímenes y ordenaba la destrucción de todas las pruebas relevantes que se hubieran recopilado previamente.
Un funcionario de alto rango de la Fiscalía General de Ucrania ha admitido que los fiscales que se encargaron de la investigación y el juicio por la masacre de Maidan fueron seleccionados y designados de forma encubierta nada menos que por Pashinsky. Los esfuerzos por crear una comisión parlamentaria para investigar los asesinatos fueron bloqueados por Petro Poroshenko, el presidente rabiosamente antirruso de Ucrania que sucedió al derrocado Yanukovich en 2014.
La manipulación oficial fue comprensible, sostiene Katchanovski, dado lo fundamental que es la narrativa de Kiev sobre la masacre de Maidan para la legitimidad del gobierno ucraniano. El asesinato en masa de falsa bandera condujo directamente a Yanukovich, lo que justificó la retirada de las fuerzas gubernamentales del centro de Kiev, la toma de edificios gubernamentales por parte de activistas de Maidan y la destitución inconstitucional del presidente por parte de la legislatura ucraniana.
Todos estos acontecimientos allanaron el camino hacia la guerra civil de ocho años en Donbás, que se cobró la vida de más de 14.000 personas y precipitó la invasión rusa en febrero de 2022. Para Katchanovski, el vínculo entre la masacre de bandera falsa y la guerra en curso en Ucrania es obvio. . El veredicto, afirma, lo deja aún más claro.
Como represalia por sus innovadoras investigaciones sobre la masacre de Maidan, la casa y las propiedades de Katchanovski fueron confiscadas ilegalmente por tribunales locales en 2014 “con la participación de altos funcionarios”. Sin embargo, el profesor sigue más decidido que nunca a llegar al fondo de la historia.
“Un día, la verdad de lo que pasó será reconocida oficialmente; la única pregunta es cuándo”, prometió.
El retraso en el reconocimiento y la falta de justicia en este caso ya le han costado muy caro a Ucrania. Hay muchos conflictos, incluida la guerra en curso, que surgió de la masacre de Maidan. Como resultado, innumerables personas han sufrido innecesariamente. Ha llegado el momento de la verdad y la reconciliación.
https://mronline.org/2023/12/14/ukrainian-trial-demonstrates-2014-maidan-massacre-was-false-flag/
