.jpeg)
George Soros, empresario, banquero y financiero estadounidense nacido en Hungría, siempre ha sido objeto de situaciones controvertidas.
Presidente del Fondo Soros, de las Open Society Foundations y fundador y asesor del grupo financiero Quantum Group, desde la caída del Muro de Berlín en 1989 se ha ganado la reputación del rico filántropo multimillonario estadounidense por su apoyo financiero a causas de derechos humanos.
. Soros distribuye donaciones para este fin a través de la Open Society Foundation pero, si por un lado financia grupos de derechos humanos, por el otro, a través de algunos de ellos, financia golpes fascistas contra gobiernos socialistas y progresistas de países latinoamericanos, como lo son Crítico de las políticas imperialistas estadounidenses.
Soros jugó un papel importante en la financiación de la “democratización no violenta en los estados postsoviéticos” –que en realidad estuvo lejos de ser una transición pacífica– del comunismo al capitalismo en Europa del Este , apoyando financieramente numerosos cambios de régimen.
Las acciones filantrópicas "prodemocracia" de Soros parecen más bien operaciones de lavado de cara, que al ofrecer una ayuda humanitaria controvertida y cuestionable, distraen a la opinión pública de su complicidad en la violación de las soberanías nacionales, puliendo su imagen internacional.
Aunque en los últimos años estamos acostumbrados a una crítica a Soros desde la derecha, llena de retórica y tautologías, hoy proponemos desde la izquierda una crítica a un multimillonario que hace pasar sus intereses neoconservadores como "activismo de derechos humanos " . Hablamos de ello con el periodista Fabrizio Casari, director del sitio altrenotizie.org , analista político internacional y experto en Nicaragua.
¿Cómo se ganó Soros su reputación como filántropo?
Con una campaña de prensa que limpió su auténtica imagen, la de especulador bursátil, tanto en acciones como en acciones y bonos, pero sobre todo en el mercado de divisas. Baste recordar que su debut marcó el colapso de los llamados "tigres asiáticos", culpables de una evolución que perjudicó los intereses de Estados Unidos y Japón.
¿Qué papel tienen las ONG que financia Soros, a través de Open Society, especialmente en los países socialistas de América del Sur y en los países no alineados?
El de generar un descontento generalizado, organizar focos de desobediencia e intentar imponer la agenda internacional estadounidense en sus respectivos países: el objetivo es generar inestabilidad política con una función subversiva.
¿Son entonces siempre grupos de derechos humanos o son organismos que se definen como tales pero trabajan con otros fines?
Trabajan para fundamentar los intereses estadounidenses. Estas ONG son la fachada, los cimientos son los del gobierno de Washington. Soros siempre ha actuado en concierto con el Departamento de Estado, con el que compartió evaluaciones y operaciones en diferentes países.
Lo hizo primero financiando las ONG que operaban en ellas, luego fundando la suya propia, la Open Society Foundation, que inmediatamente destacó por ser un pequeño imperio mediático y político que apoya la política exterior y los intereses generales de la Casa Blanca, más que una ONG en el sentido que estamos acostumbrados a dar en este lado del mundo. Son afirmaciones categóricas y por ello intentaría entrar en el fondo partiendo, si me lo permiten, de un razonamiento más amplio.
Ciertamente. ¿Cuándo comenzaron las ONG a ser instrumentos, conscientes o inconscientes, del imperialismo humanitario?
Desde después de 1989, el gobierno de Estados Unidos ha descubierto la viabilidad de la subversión interna en países considerados hostiles. Se destinan todo tipo de recursos para reducir el peso específico en el tablero internacional de los países llamados hostiles: de las guerras a los bloqueos económicos, del terrorismo al suministro de armas, a la ayuda a los oponentes, al aislamiento diplomático, a la negación de las relaciones internacionales. préstamos. Pero cuando por cualquier motivo estos elementos no son aplicables o, en cualquier caso, no son suficientes para determinar el resultado deseado, el gobierno de Estados Unidos opta por la subversión interna mediante acciones de diferente naturaleza, utilizando herramientas, técnicas y recursos asignados a la necesidad.
El ciberespacio y los llamados programas de "ayuda" son dos elementos decisivos de estas estrategias. En los balances de muchas instituciones públicas y asociaciones privadas estadounidenses aparecen cifras y flujos de inversiones que Estados Unidos destina a la diplomacia paralela de la Casa Blanca. Se venden a la opinión pública como ayuda humanitaria, pero son una de las armas favoritas de Estados Unidos en la interferencia interna con otros países.
Representan la base financiera y operativa para la construcción de los llamados "manantiales", que responden a la política de desestabilización permanente, ahora eje estratégico de la política exterior estadounidense.
De modo que la CIA ya no es el único medio de desestabilización interna. ¿Con qué medios se implementan hoy las desestabilizaciones?
Es cierto que la CIA hace su trabajo habitual, pero hay tantos teatros que no puede cubrirlos todos de forma eficaz. Por un lado, pide la colaboración de otros servicios occidentales (que sin embargo no cuentan con hombres ni medios similares) y, por otro, actúa con nuevas herramientas.
Desde Europa del Este hasta América Latina, desde los países del Magreb hasta Asia, la desestabilización sociopolítica de regímenes hostiles ve el despliegue de innumerables fundaciones, ONG y asociaciones, todas trabajando formalmente para "exportar democracia", pero todas sustancialmente fundadas, financiadas y dirigidas. por Washington.
En una entrevista con el New York Times en 1991, Allen Weinstein, uno de los fundadores de la NED, dijo que "lo que la NED hace hoy es lo que antes hacía clandestinamente la CIA " . Y Marc Plattner, vicepresidente de la NED, explicó el papel de la organización de esta manera: "Las democracias liberales favorecen claramente los acuerdos económicos que fomentan la globalización, y el orden internacional que apoya la globalización se basa en el dominio militar estadounidense".
¿Y cómo podemos garantizar que este orden internacional no se vea amenazado?
USAID, NED, Freedom House, IRI, IDI y otros centros son los organismos estadounidenses que proporcionan la mayor parte de los fondos destinados a la desestabilización de los países no "obedientes". Cuentan con el apoyo de ONG europeas, con una contribución particular de los países del antiguo Pacto de Varsovia.
Para apoyar la oposición interna, las herramientas utilizadas son el envío de dinero y funcionarios disfrazados de ONG con la misión de elevar el nivel de conflicto interno en los países que quieren atacar. El dinero con el que se financia todo proviene de Washington a través de USAID, NED, IRI y otras fundaciones más pequeñas que invierten enormes recursos.
El dinero se triangula a través de falsas actividades sociales, medioambientales, culturales e incluso filantrópicas y se dirige especialmente a organismos que dicen ocuparse de los derechos humanos y la democracia, aunque sea absolutamente falso. Así los fondos llegan a su destino cubiertos por inversiones para apoyar el desarrollo o proyectos de comunidades particulares; entonces, obviamente, tomarán caminos completamente diferentes.
¿Cómo se autoriza este mecanismo? ¿Deberíamos crear un expediente?
El dinero es la herramienta clave para las intervenciones, pero la necesidad de documentar detalladamente, por ley, cada gasto obliga a los centros financieros a elaborar un informe público y oportuno que se convierte en la herramienta fundamental para desenmascarar las actividades de penetración e injerencia de Estados Unidos en sus respectivos países.
Sin embargo, para que exista autorización gubernamental para enviar fondos, los destinatarios deben ser creíbles o, al menos, presentables. No pueden formar parte de la lista de organizaciones, partidos, sindicatos personas o movimientos que Estados Unidos considere vinculados con el terrorismo, ni que hayan tenido disputas legales con Estados Unidos.
Sobre todo, para que las operaciones puedan financiarse es necesaria la fórmula hipócrita y sobreutilizada de la falta de "derechos humanos" seguida de la de la "amenaza grave y persistente a la seguridad nacional de los Estados Unidos". Por ello, las operaciones de penetración van precedidas del sometimiento a sanciones unilaterales que se dictan con estas falsas motivaciones.
En ese momento el camino está despejado y los organismos privados y gubernamentales pueden dividir las tareas. Comienza con la creación y financiación de periódicos, ONG, partidos y organizaciones "sindicales".1con el objetivo de conspirar y elevar el conflicto político en el país cuyo gobierno quieren derrocar.
Entonces, ¿son algunas ONG parte integral de la creación de “manifestaciones pacíficas” que generan “revoluciones de color”?
Sí. De hecho, después de la creación y financiación de estas organizaciones, el siguiente paso es la formación de jóvenes que se utilizarán en las plazas en la "fase 2", tal como prevé el manual operativo del "Soave Golpe" - ilustrado en el libro homónimo el ex agente de la CIA y politólogo Gene Sharp, padre de las "revoluciones de color", y el reclutamiento y la logística necesarios para transformar una iniciativa subversiva en un fenómeno que parece "pacífico" y "de masas" a pesar de no ser nada pacífico ni masivo2.
Los organismos no gubernamentales que participan en la operación son seleccionados y financiados adecuadamente con este objetivo, perseguidos con proyectos específicos (formación de líderes, educación sobre desobediencia civil, etc.) o disfrazados hábilmente como proyectos aparentemente neutrales.
Paralelamente a la construcción de un sistema mediático de oposición, se generan y financian actividades subversivas disfrazadas de "proyectos democráticos" para crear un clima de ingobernabilidad, basado en el odio y la violencia y que reduce el consenso hacia el gobierno que se quiere derrocar: esto es cómo una operación de cambio de régimen .
¿Cuál es la práctica para la desestabilización?
El trabajo de USAID incluye pasos precisos : capacitación en prácticas de desobediencia política y cívica; labor de "calentar" las calles, es decir, repetidos episodios de violencia contra instituciones y enemigos políticos, sumiendo al país en el miedo y promoviendo su ingobernabilidad. Generar alarma, miedo e incertidumbre sirve para desorientar a los países vecinos, a la población y a los inversores. El objetivo es la inestabilidad del gobierno.
Como entonces es necesario demostrar que la rebelión es autóctona y está incontrolada, se crean órganos internos ad hoc que desempeñarán el papel de recaudar fondos. El dinero se envía precisamente a estas personas que, precisamente al declararse como tales, reciben cuotas, que luego distribuyen entre los distintos actores implicados. El Congreso aprueba y la cosa gira: cuanto mayor sea la capacidad de estas personas para demostrar su actividad, mayores, en términos porcentuales, serán las sumas que llegarán.
Las embajadas de Estados Unidos son el pegamento operativo y la cobertura diplomática de la mayoría de estas organizaciones. Sus actividades son presentadas como humanitarias por los medios de comunicación estadounidenses, que trabajan para venderlos como independientes, desinteresados y al servicio de las demandas democráticas. Y Occidente viene a ayudar: se activan todos los organismos de información afiliados en el país y en el extranjero y todas las instituciones internacionales que pueden hablar en apoyo del golpe, evidentemente transformado en una "lucha por la libertad" de los "estudiantes pacíficos".
¿No es tan? No importa, la verdad no está en los hechos sino en la narrativa de los mismos que proporciona la corriente principal. Es decir, la verdad no está en la realidad sino que reside en la imaginación que la representa. Como es evidente, la verdad se convierte en víctima y la libertad de prensa se convierte en libertad de sus dueños.
Nicaragua es un ejemplo en el que la Open Society Foundation de George Soros se encuentra , junto con agencias y gobiernos europeos, entre los financiadores de la oposición nicaragüense de derecha, extrema derecha, centro y centro izquierda con función ¿Es un préstamo reciente o también tiene raíces en el pasado?
La planificación golpista siempre ha sido el único programa político de la extrema derecha, consciente de que no puede ganar electoralmente, dado el enorme consenso del que goza el FSLN. Y al menos hasta que se reconozca el liderazgo del Comandante y del Vicepresidente, los sueños de venganza de la derecha están destinados a seguir siéndolo. Por eso, para intentar reconquistar el país conspiraron con todo y con todos, reafirmando la alianza natural entre EE.UU. y la oligarquía. Piénsese que en un país pequeño como Nicaragua, de repente hubo un número desproporcionado de ONG, aunque para muchas de ellas no había razón alguna y a los que realmente se dedicaban a los fines pretendidos se les reconocía porque eran los pobres.
Entonces, ¿por qué tantas ONG? Porque debido a agujeros en las mallas legislativas (luego tapados en 2022), las ONG eran el único canal posible para el tránsito de dinero proveniente del exterior. En los 5 años inmediatamente anteriores al intento de golpe de Estado, 76 millones de dólares de USAID pasaron por las cuentas de la fundación de la que Cristiana Chamorro era presidenta. No poco para un país donde una campaña electoral cuesta 20 millones de dólares, ¿no? Eran fondos del gobierno estadounidense asignados a dos líneas: la formación de una oposición política subversiva y la construcción de un sistema de medios que respaldara sus razones y objetivos.
Fundación Chamorro, Funides y Cinco fueron los tres recaudadores de dinero ilícito destinado a actividades subversivas. Tres Fundaciones porque eran tres chamorros involucrados: Cristiana, su hermano Carlos Fernando y su primo Juan Sebastián y cada uno tenía su cartera personal. En resumen, todo el sistema respondió a la familia oligárquica, y por tanto a la embajada estadounidense que dispone de los chamorros en todos los sentidos y formas. El sistema mediático que acompañó la construcción del frente subversivo se benefició de periódicos y revistas, televisión, radio, sitios web y agencias de prensa, además de numerosas páginas en todas las redes sociales. Trabajó con periodistas y medios especializados en la construcción de campañas mediáticas flagrantemente falsas, destinadas a desacreditar al gobierno y fomentar el odio antisandinista para luego ser utilizado en la aventura golpista.
La "prensa independiente" nicaragüense ni siquiera olía a independiente. De hecho, como está ampliamente demostrado, las ONG recibieron importantes sumas de dinero del extranjero, procedentes de organismos gubernamentales de terceros países y de estructuras aparentemente privadas, pero atribuibles a partidos y gobiernos extranjeros. Ese dinero tuvo que gastarse para generar oposición al gobierno sandinista, preferiblemente violento.
Durante el intento de golpe fascista de 2018, las ONG y las jerarquías eclesiales proporcionaron logística, suministro de alimentos, transporte, armas y la red de información en apoyo de las operaciones terroristas que constituyeron la quintaesencia del intento de golpe. Otra tarea llevada a cabo fue la creación de redes sociales artificiales y la difusión de noticias falsas con la tarea primero de generar caos, luego de elaborar informes falsos sobre la represión, destinados a ser utilizados internacionalmente para ofrecer la reversión total de la verdad de la situación. hechos y preparar el clima hostil hacia el gobierno sandinista por parte de la comunidad internacional, previo a la aprobación de sanciones posteriores.
Al contrario de lo que se afirma, ¿cree usted que la Sociedad Abierta de Soros es un peligro para las democracias y los Estados soberanos?
Ciertamente lo es. Porque es mucho más y mucho más que una ONG. Es capaz de movilizar enormes intereses e infinitos recursos para obtener el resultado que busca en cada país donde opera, es decir, influir fuertemente en su equipo directivo, infiltrándose en él cuando sea necesario; influir en sus decisiones políticas, determinar su estructura para que sea funcional a las políticas estadounidenses. En conclusión, quiero decir que no es necesario personalizar mucho en Soros.
Ciertamente está dotado de capacidades extraordinarias, casi tanto como el apoyo que ha recibido y recibe, pero el peligro proviene de un sistema internacional que ha entrado definitivamente en crisis y que cree que la única manera de seguir al mando es activar la Tercera Guerra Mundial "a plazos". Ya sea Soros o quien sea, importa relativamente.
El macabro gusto por las sectas y las conspiraciones, propio del capitalismo falsamente ilustrado pero con raíces exterminadoras y dictatoriales, cambia a lo largo de los siglos, pero nunca la esencia y nunca el objetivo final.
1Obviamente no es de izquierdas, pero a menudo se hace pasar por "independiente". Véase Solidarność, la primera organización sindical "independiente" del bloque soviético nacida en el movimiento obrero católico polaco. Su fundador, Lech Wałęsa, lo creó con dinero de la CIA y del blanqueo de dinero de la mafia italiana a través de las arcas vaticanas del IOR.
2 ver Operación San Isidro en Cuba en 2020 por agentes anticubanos
https://www.pressenza.com/it/2023/11/il-bluewashing-di-george-soros-e-long-come-strumento-di-destabilizzazione-intervista-a-fabrizio-casari/?fbclid=IwAR0tWhHjrL8zJgRDLiwuX-uEm7vYPz74RLszUjsWOsVmROPhR2vG5CRBA3M
