Mick Hall cuenta la desgarradora historia de Radio Nueva Zelanda, acusándolo de difundir propaganda rusa mientras documentaba hechos sobre la crisis de Ucrania en su trabajo para la emisora.
En esta época tumultuosa de guerra y conflicto global, donde las omnipresentes campañas de propaganda enmascaran las maquinaciones geopolíticas de los poderosos y sirven a sus intereses, la capacidad de los periodistas tradicionales para contrarrestar estas campañas nunca ha sido más limitada.
Atrás quedaron los días en que John Pilger podía publicar una historia atacando la invasión de Irak por parte de George W. Bush y Tony Blair en la portada del tabloide británico, el Daily Mirror.
Vivimos en una época de vigilancia estatal y restricciones progresivas a la libertad de expresión, donde los denunciantes son criminalizados y editores como Julian Assange enfrentan persecución y cadena perpetua.
Los medios de comunicación respetan estrictamente la autocensura, ya que las narrativas las moldea una élite tecnocrática. Las historias convencionales están empaquetadas con una especie de sello hermenéutico, manteniendo fuera el contexto vital que permitiría a los lectores interpretar el significado de los acontecimientos que suceden en el mundo.
Sin embargo, actualmente están sucediendo muchas cosas de profunda importancia que el público necesita conocer.
Para aquellos de nosotros que vivimos en Nueva Zelanda y la región del Pacífico en general, estos asuntos incluyen la posibilidad de quedar atrapados en una guerra por poderes con China a instancias de su rival, Estados Unidos, con todo el horror que eso implicaría.
Dominación 'basada en reglas'
Durante mucho tiempo, Estados Unidos ha dominado la economía global utilizando su petrodólar, instrumentos de coerción económica como sanciones, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, así como la interferencia de la CIA en los asuntos internos de las naciones, incluida la fermentación de grupos de oposición y golpes de estado violentos.
Como último recurso, ha ejercido un poder militar puro, invadiendo países como Irak y Afganistán, o dirigiendo su voluntad a través de la OTAN, bombardeando Serbia y Libia en interés de su estado corporativo.
La historia contemporánea muestra que en el centro de su llamado “orden internacional basado en reglas” se encuentra un sistema de dominación neocolonial muy destructivo, que sólo habla de labios para afuera de los valores e instituciones democráticos cuando los esquemas corporativos con fines de lucro no están siendo amenazados.
Es en interés de la participación democrática y la rendición de cuentas que los ciudadanos de los países alineados con el poder estadounidense comprendan esto, para que puedan pedir cuentas a sus gobiernos por sus posiciones en política exterior.
También deberían comprender que este poder unipolar, ejercido por Estados Unidos desde la caída de la Unión Soviética, está siendo desafiado por una multipolaridad emergente, particularmente a través de la creciente fuerza del bloque comercial BRICS.
La nueva sede del Banco de Desarrollo de los BRICS en Shanghai. (Donnie28, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Las naciones se están liberando del sistema global dominado por Estados Unidos, comerciando con sus propias monedas y buscando una mayor soberanía económica para evitar sanciones, las prácticas depredadoras de las instituciones financieras occidentales. Los líderes de los BRICS han manifestado su intención de construir un marco global alternativo, más equitativo y justo para el comercio y la cooperación.
Las actuales estrategias de política exterior de Estados Unidos que impulsan la guerra por poderes como medio para "contener" a aquellas naciones que lideran esta carga hacia la multipolaridad, a saber, Rusia y China, plantean un peligro sin precedentes de intercambio nuclear y aniquilación de la vida en la Tierra.
Dentro de los principales medios de comunicación occidentales, esforzarse por presentar un marco contextual para las noticias mundiales que reflejen estas realidades generales es una tarea onerosa y llena de riesgos. Soy muy consciente del precio que enfrentan los periodistas por intentar hacerlo.
En junio, mi empleador, Radio New Zealand (RNZ), me eligió públicamente como un propagandista ruso y me arrojó a los lobos por mi subedición de una historia de Reuters sobre la guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania.
La grave caracterización errónea creó un escándalo y una histeria generalizada en medio de especulaciones de que la emisora nacional, la fuente de noticias más confiable de Nueva Zelanda, había sido infiltrada por un agente ruso.
Esto llevó a semanas de intensa cobertura mediática nacional e internacional. También me dejó sin trabajo, con una carrera de 20 años hecha jirones. Otros en todo el mundo están siendo difamados de manera similar.
Edita 'Basura pro-Kremlin'
Había trabajado en el equipo digital de RNZ desde septiembre de 2018. Parte de mi trabajo consistía en seleccionar y procesar noticias de cables internacionales para su publicación en sitios web.
Me había acercado críticamente a esa copia y descubrí que la copia de Reuters en ocasiones se inclinaba descaradamente hacia una posición del Departamento de Estado de Estados Unidos, mientras que la copia de la BBC reflejaba un sesgo del gobierno del Reino Unido.
En ambos casos condujo a historias desequilibradas y distorsionadas. Abordar el sesgo político o cultural generalmente implicaba eliminar o reformular el párrafo que lo contenía, o agregar un contexto contrafáctico para lograr un mayor equilibrio.
Entrada al edificio de Reuters en la ciudad de Nueva York, 2007. (Eternalsleeper y Broadbeer, Wikimedia Commons,CC BY-SA 3.0)
Cuando comenzó la guerra de Ucrania, aumentaron los casos de sesgo y desequilibrio, al igual que lo que yo consideraba un deber periodístico de eliminarlos.
El 8 de junio, una historia sobre el conflicto ruso-ucraniano que yo había subeditado y luego publicado fue denunciada en Twitter por la abogada y comentarista de medios radicada en Nueva York, Luppe B. Luppen. Afirmó que presentaba una versión propagandística de los acontecimientos durante las protestas de Maidan de 2014 y se puso en contacto con Reuters.
El párrafo original decía:
“El conflicto en el este de Ucrania comenzó en 2014 después de que un presidente prorruso fuera derrocado en la Revolución de Maidan en Ucrania y Rusia anexara Crimea, con fuerzas separatistas respaldadas por Rusia luchando contra las fuerzas armadas de Ucrania”.
En cambio, la versión editada decía:
“El conflicto en Ucrania comenzó en 2014 después de que un gobierno electo prorruso fuera derrocado durante la violenta revolución de color de Maidan en Ucrania. Rusia anexó Crimea después de un referéndum, mientras el nuevo gobierno pro occidental reprimió a los rusos étnicos en el este y el sur de Ucrania, enviando sus fuerzas armadas al Donbas”.
Al agregar referencias en las noticias al golpe de Maidan que derrocó al entonces presidente ucraniano Viktor Vanukovich, normalmente habría atribuido la posición a Rusia por una cuestión de prudencia. En esta ocasión no lo hice.
Dejar la firma del reportero de Reuters no ayudó en mi caso y se usaría para impulsar la idea falsa de que mi edición fue una "manipulación" subrepticia, a pesar de que se trataba de un error aislado.
Mi jefe inmediato se acercó a mí después de que Reuters enviara un correo electrónico a RNZ señalando un incumplimiento de contrato por la historia editada.
Ella enfatizó que el asunto era “muy, muy serio”, ya que yo había cambiado el significado previsto de la historia. Asumí la responsabilidad de los cambios y acepté vacaciones remuneradas mientras se llevaba a cabo una investigación, junto con la implementación de una estrategia externa para minimizar el daño reputacional de la empresa.
En mi opinión, era culpable de errores de procedimiento y creía que podría estar viendo una advertencia verbal o escrita después de explicar a jefes furiosos los motivos de las ediciones. En cambio, esa noche se inició una auditoría de mi trabajo que abarca cinco años después de que RNZ informara al público que estaba investigando cómo se había insertado “propaganda rusa” en el contenido en línea de sus cables internacionales.
El fallecido senador estadounidense John McCain se dirige a una multitud en la plaza Maidan, Kiev, 15 de diciembre de 2013. (Sr.Rosewater, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0 )
Al plantear el asunto de esta manera, la dirección del RNZ maximizó el daño a la reputación de su organización, así como a mí mismo. La cobertura internacional del “escándalo de las ediciones rusas” en desarrollo realmente despegó después de que el director ejecutivo de RNZ, Paul Thompson, aumentara la vorágine al calificar las ediciones de “basura pro-Kremlin”.
Un juicio espectáculo político
La emisora comenzó a publicar una lista de otras historias que encontró editadas “inapropiadamente” y que violaban sus estándares editoriales.
Tres días después de su licencia, la auditoría identificó 16 historias preocupantes, lo que llevó a los políticos de derecha a exigir una investigación del gobierno.
En cambio, la junta directiva de RNZ creó un panel de revisión independiente para determinar qué había salido mal, restablecer la confianza pública y garantizar que tales “violaciones” nunca vuelvan a ocurrir.
La auditoría activa se publicó en la parte superior del sitio web de RNZ, aparentemente para tranquilizar al público y demostrar transparencia.
De hecho, se convirtió en una especie de juicio político espectáculo. Sentí la presión cada vez que se actualizaba con nuevas historias, con notas editoriales al final de cada una. Pero la auditoría también reveló cuál era la posición ideológica de la dirección de RNZ: firme y explícitamente detrás de una visión del mundo angloamericana sesgada.
Eventualmente marcaría 49 noticias mundiales de un total de 1319 noticias mundiales verificadas.
Menos de la mitad corresponden a Rusia y Ucrania. La auditoría demostró que, en lo que respecta a los derechos de los palestinos , las luchas de clases y los golpes de estado en América Latina , las provocaciones de Estados Unidos contra China que involucran a Taiwán , la difícil situación de Julian Assange e incluso el derecho de huelga de los trabajadores del Reino Unido , ninguna desviación de las posiciones del Departamento de Estado de Estados Unidos o de Westminster ser tolerado.
Mis propias historias originales también fueron puestas bajo el microscopio. En julio de 2022, escribí un artículo “ Nueva Zelanda entra en conflicto con Ucrania 'por capricho del gobierno' – exsecretario general laborista ”, en el que aparecían ex políticos de alto rango, que decían que el gobierno de Nueva Zelanda corría el riesgo de una catástrofe nuclear al brindar apoyo material a la Guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania a expensas de la diplomacia.
Fue eliminado del sitio web y examinado para detectar prejuicios rusos, antes de volver a publicarlo sin firma y con una nota que informaba incorrectamente a los lectores que una versión anterior de la historia carecía de equilibrio.
Resignación
En medio del escrutinio público, que también incluyó la invitación de expertos en desinformación en plataformas de medios nacionales para comentar sobre la interferencia extranjera en relación con mi trabajo, así como amenazas en línea y especulaciones sobre mis motivos, renuncié.
Aceptar la pérdida de un trabajo con una familia joven era una cosa. Las circunstancias de la pérdida estaban provocando una ansiedad mucho más inmediata.
Dado que Nueva Zelanda forma parte del aparato de inteligencia occidental de Five Eyes, esperaba que los servicios de seguridad llamaran a mi puerta. Aislado y sintiéndome vulnerable, comencé a sufrir una catástrofe, creyendo que existía la posibilidad de que me sacaran del país y me alejaran de mis hijos kiwis. Como ciudadano irlandés, residía en el país desde 2019.
En tiempos de crisis, siempre había orado pidiendo ayuda y esta vez no fue la excepción.
Representación de la red de inteligencia “Cinco Ojos” que incluye Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos (@GDJ, Openclipart)
La gente comienza a manifestarse
Dejé de leer los informes de los medios cuando el pensamiento grupal tóxico de mis antiguos colegas se volvió demasiado agotador para procesarlo. También ignoré las solicitudes de los medios. En cambio, dediqué mi energía a redactar una declaración sustantiva de 14.000 palabras como parte de los planes para reunirme con el panel de revisión, que ahora buscaba entrevistar al personal de RNZ, así como a mí mismo.
Mientras lo hacía, la luz comenzó a atravesar la oscuridad. Las personas que entendieron lo que estaba pasando comenzaron a acercarse. Un nacionalista ucraniano reformado se puso en contacto y se ofreció a ayudar, agradecido por lo que, según dijo, yo había ayudado a señalar: la difícil situación de sus compatriotas que estaban siendo utilizados cínicamente, muchos de ellos de mala gana, como carne de cañón para promover los intereses estratégicos de Estados Unidos.
El caricaturista galardonado Malcolm Evans, un crítico abierto de la ocupación israelí de Palestina que había sido expulsado del New Zealand Herald décadas antes, me sugirió que llamara a la abogada Deborah Manning. Así lo hice. La diferencia de poder entre RNZ y yo preocupó tanto a Manning que se ofreció a guiarme a lo largo del proceso de investigación, junto con su colega Simon Lamain, de forma gratuita.
Manning había ganado un alto perfil público después de su prolongada pero exitosa batalla contra el encarcelamiento y la persecución del refugiado argelino Ahmed Zaoui después de su llegada a Nueva Zelanda en 2002, acusado por las agencias de inteligencia de ser un terrorista.
También representó a los aldeanos afganos durante una investigación gubernamental de 2019 tras una redada de miembros de las fuerzas especiales de Nueva Zelanda en 2010 que dejó cinco muertos y 15 heridos. Manning había demostrado ser una defensora formidable.
Mi sensación de aislamiento disminuyó aún más después de una llamada de apoyo del periodista de investigación Nicky Hager, coautor de Hit & Run , un libro que detalla la operación afgana del Servicio Aéreo Especial de Nueva Zelanda (SAS). Me aseguró que el tiempo daría fe de que RNZ se había equivocado.
El profesor Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia y el profesor John J. Mearsheimer de la Universidad de Chicago, junto con otros académicos y politólogos de gran prestigio, acordaron escribir cartas de apoyo al panel de revisión. Ambos hombres mostraron un gran interés en el drama que se desarrollaba.
En su carta al panel de revisión, Sachs escribió:
“Puede ser que el liderazgo del RNZ simplemente esté tratando de mantenerse al día con las políticas oficiales de Estados Unidos y el Reino Unido, en lugar de ayudar a sus lectores y oyentes a comprender los dramáticos acontecimientos de nuestro tiempo…
La afirmación de que las ediciones son propaganda prorrusa es una tontería. Las ediciones añaden profundidad al contexto histórico y la comprensión, y abren las mentes a una investigación más profunda”.
Al comentar sobre varios elementos de contexto que agregué a las historias de Ucrania, Mearsheimer escribió:
“Creo que su caracterización del batallón Azov y cómo fue retratado en Occidente antes de la reciente guerra es correcta. Creo que sus opiniones sobre cómo pensaban los líderes rusos sobre la ampliación de la OTAN y cómo eso contribuyó a provocar la guerra son correctas. Creo que su identificación de la participación estadounidense en los acontecimientos del Maidan y su descripción de ello como una revolución de color y un golpe de estado es correcta...
Algún día, los historiadores recordarán este período con asombro, preguntándose cómo Occidente se permitió involucrarse en una campaña de propaganda tan abarcadora y cruel, que está tan en desacuerdo con la verdad y con los valores liberales. Con suerte, RNZ corregirá su error con el Sr. Hall, para que esos historiadores no señalen este incidente como evidencia principal de cómo Occidente perdió la cabeza”.
Frente al panel
Animado por el hecho de que estaba en buena compañía, me preparé para reunirme con el panel de revisión; mi declaración que describía las circunstancias de la edición de los cables ya estaba completa.
Sentado en la planta baja de un hotel corporativo anodino y sin alma en el centro de Auckland, escaneé nerviosamente los rostros de quienes bajaban las escaleras hacia el frío vestíbulo de mármol junto a nuestros salones, donde el personal inmigrante servía café, con la esperanza de identificar a la persona que pensé que podría Lleva al grupo de tres a la sala de entrevistas de la investigación.
Manning se puso de pie cuando Willie Akel, experto en derecho de los medios y presidente del panel, apareció de repente a unos metros de distancia, saludándonos con una sonrisa y apretones de manos. Akel, un hombre alto y de aspecto estudioso, de unos 60 años, tenía un historial de lucha por la libertad de los medios corporativos. Sería el más afable del panel, pero el más importuno durante los intensos contrainterrogatorios que se llevarían a cabo durante dos días.
Desde mi reunión inicial con el panel de tres personas quedó claro que no los convencería de que todas mis ediciones entre Rusia y Ucrania eran precisas o apropiadas.
El panel no tenía la intención de evaluar todas las historias señaladas por RNZ, pero quería observar una muestra para establecer que efectivamente se había producido una edición inapropiada. En mi opinión, los intercambios que siguieron señalaron una incapacidad para discutir el conflicto de Ucrania sin deferencia hacia las ortodoxias occidentales, un sesgo implícito que superó la evidencia empírica.
Una historia discutida fue “La ONU nuevamente intenta evacuar a civiles de Mariupol en Ucrania”, publicada el 6 de mayo de 2022. Incluía un comentario de un comandante del Regimiento Superior, tras lo cual agregué: “El Batallón Azov era ampliamente considerado antes de la invasión rusa. por los medios occidentales como una unidad militar neonazi”. [Relacionado: ROBERT PARRY: Cuando los medios occidentales vieron a los neonazis de Ucrania ]
Una marcha de veteranos y simpatizantes de Azov en Kiev, 2019. ( Goo3, Wikimedia Commons)
Un miembro del panel argumentó que había sido inapropiado agregar la línea sin dar también un contexto de equilibrio adicional, a saber, que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky había incorporado a la milicia privada de Azov al ejército regular de Ucrania y, al hacerlo, había “dominado” al grupo.
Señalé que incluso el propio comentarista de Reuters, Josh Cohen, había dicho que la inclusión de Azov en el Ministerio del Interior de Ucrania no significaba necesariamente esto y que el grupo seguía impulsando su ideología neonazi a través de actividades sin fines de lucro y campamentos para niños.
En su informe posterior , el panel encontró que la “inclusión acrítica e inexplicable” de la línea había desequilibrado la historia sin atribución a Rusia y agregó un contexto más equilibrado. Observó un “debate controvertido y complejo sobre los orígenes del batallón algunos años antes y hasta qué punto estaban y siguen estando influenciados por elementos neonazis”.
No está claro por qué el panel creía que la línea debía atribuirse a Rusia, mientras que ofrecer una contraposición ucraniana sólo habría significado agregar un equilibrio falso, en ausencia de cualquier evidencia real de que Azov hubiera renunciado a su fascismo.
" Unilateral, políticamente coloreado y desequilibrado"
El principal escrutinio del panel se dirigió a informar, como un hecho indiscutible, de los acontecimientos de Maidan como un golpe respaldado por Estados Unidos que había desencadenado una guerra civil y había conducido a la anexión de Crimea por parte de Rusia después de un referéndum.
Argumenté que, aunque no había atribuido este contexto a la posición rusa (junto con la narrativa alineada con Estados Unidos de la 'Revolución Madian' de Reuters que en cambio había eliminado), para mitigar el párrafo no contenía información errónea. Contenía antecedentes históricos clave de la invasión rusa.
Yanukovich fue destituido de su cargo mediante una votación parlamentaria que la constitución ucraniana no permitía, medida respaldada por Estados Unidos. Huyó del país en medio de violencia y amenazas de arresto, o algo peor.
El panel continuó escuchando atentamente, pero con palpable escepticismo, mientras mencionaba la conversación telefónica interceptada [ ESCUCHE ] entre Victoria Nuland del Departamento de Estado y el diplomático Geoffrey Pyatt, donde los dos funcionarios estadounidenses discuten quién debería formar la próxima administración, varias semanas antes. Yanukovich fue expulsado del poder.
8 de octubre de 2014: Pyatt y Nuland en una base del Servicio Estatal de Guardia Fronteriza de Ucrania en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)
Me referí a Revelations from Ukraine's Maidan Massacre Trial and Investigation and Ukraine-Russia War Origins, del académico Ivan Katchanoski, un estudio revisado por pares que presentó pruebas convincentes de que francotiradores ubicados en hoteles controlados por grupos de extrema derecha mataron a docenas de manifestantes y policías durante una bandera falsa. operación en la plaza Maidan, ejerciendo presión sobre Yanukovich después de que fuera acusado de ordenar los tiroteos.
Nada de eso importó mucho. En su informe, el panel encontró que las ediciones del artículo del 8 de junio señaladas por el comentarista de Nueva York eran “unilaterales, políticamente coloreadas y desequilibradas”. El hallazgo no fue una sorpresa.
Sostengo que esto describe con precisión la copia original de Reuters, no la versión que edité. La lógica utilizada por el panel parecía dictar que cualquier cosa impugnada por las potencias occidentales no puede afirmarse como un hecho, independientemente de las pruebas.
Investigación mordaz contra RNZ por causar alarma
Por otra parte, el panel demostró una equidad encomiable. Encontró que muchas de las historias señaladas por la auditoría de RNZ no habían sido editadas de manera inapropiada. También tomó en cuenta mis razones para no “referirme” a la gerencia al realizar las ediciones: que mis gerentes carecían de experiencia en noticias mundiales y que yo había estado aislado en un sistema editorial disfuncional. Fueron mordaces con las deficiencias estructurales de la organización.
El informe no encontró evidencia de que me propusiera introducir información errónea o desinformación, “ni hablar de llevar a cabo una campaña de propaganda rusa”. También criticó duramente a la dirección de RNZ por alarmar al público. Consideró que el lenguaje utilizado por la emisora era “inútil para mantener la confianza del público” en el sentido de que “los oyentes y otras personas pueden haber creído que la edición había sido un ejercicio de propaganda deliberado y orquestado”.
El informe decía: "Consideramos que si el propio lenguaje de RNZ sobre el incidente hubiera sido más comedido, la cobertura resultante también podría haberlo sido".
En respuesta, el presidente de la junta directiva de RNZ, Jim Mathers, prometió implementar sus recomendaciones, que incluían una reestructuración importante, sistemas editoriales mejorados y el establecimiento de un encargado de hacer cumplir los “estándares” editoriales.
Había señales de que RNZ no estaba contento con los hallazgos de mi edición. Su programa principal, Morning Report, presentó a una figura beligerante de los principales medios de comunicación para reafirmar la visión desacreditada de que las ediciones eran en realidad basura pro-Kremlin, mientras que un gerente de RNZ informó falsamente que el panel de revisión había “dicho que el 'actor rebelde' no se habría escapado con ello los sistemas y controles de RNZ hubieran estado a la altura”. El informe rechazó explícitamente la sugerencia de que yo fuera un "actor deshonesto".
' Censura asustada y complaciente'
La investigación del panel me dio un cierre, al tiempo que disipó los temores de Nueva Zelanda sobre la desinformación rusa. Estaba agradecido por eso.
Pero no abordó el malestar sistémico más profundo dentro de RNZ y el 'ecosistema' de medios corporativos más amplio. Aunque cuestionó la veracidad de la auditoría de RNZ, no la consideró tal como era. Eso quedó en manos del veterano periodista John Pilger, quien lo llamó “censura asustada y complaciente”. Otros se hicieron eco de esa evaluación, incluidos Joe Lauria de Consortium News y Max Blumenthal de The Grayzone.
¿Deberíamos esperar que suceda de otra manera, dado el papel social que críticos como Noam Chomsky asignan a los medios de comunicación: un lugar donde los taquígrafos en el poder, guardianes de lo que puede considerarse un discurso razonable, dan forma a la opinión pública?
Mi actitud siempre había sido, como mínimo, que debíamos cumplir nuestra promesa de equilibrio, equidad y precisión y ser empujados a expresar una opción preferencial por la paz y la justicia en las noticias internacionales. Creía que abordar las noticias internacionales de manera crítica para abordar posibles problemas de sesgo y precisión era una parte integral del proceso editorial en cualquier servicio de noticias público.
Desafortunadamente, la posición del panel de revisión parecía alinearse con la opinión de RNZ expresada durante el proceso de investigación: que la copia electrónica internacional debería ser tratada como sacrosanta.
Sin embargo, cuando en noviembre pasado el periodista de Associated Press James La Porta utilizó a un “alto funcionario de inteligencia estadounidense” anónimo para señalar falsamente con el dedo a Rusia después de que un cohete ucraniano cruzara hacia Polonia, país de la OTAN, matando a dos personas, demostró los peligros de esta posición. Hay muchos otros ejemplos.
El hecho de que una historia esté escrita y editada dentro de una organización de noticias internacional profesional y con buenos recursos no significa que sea precisa o equilibrada, especialmente cuando la guerra estalla y el país de esa organización es parte de ella.
El nuevo encargado de hacer cumplir los estándares editoriales de RNZ presumiblemente supervisará una publicación acrítica de esta copia, combinando los estándares editoriales con el control narrativo. En mi opinión, no beneficiará al público que los estatutos de RNZ establezcan que la emisora tiene la obligación de proporcionar "noticias y temas de actualidad regionales, nacionales e internacionales completos, independientes, precisos, imparciales y equilibrados".
Lo más grave es que esta posición no beneficiará el debate informado y muy necesario sobre la supuesta "amenaza" de China, a medida que el espectro de una guerra por poderes se cierne cada vez más claramente sobre Asia-Pacífico.
En palabras del editor y periodista encarcelado Julian Assange, si las guerras pueden iniciarse con mentiras, la paz puede iniciarse con la verdad. Corresponde a los periodistas difundir esta verdad y que la sociedad en general les ofrezca apoyo y protección para hacerlo.
Sin embargo, dadas las restricciones estructurales que pesan sobre los periodistas y el aparente factor de frialdad en torno al cuestionamiento de las narrativas de poder en la actualidad, seguirá siendo difícil hacerlo dentro de los principales medios de comunicación de Nueva Zelanda.
Mick Hall es un periodista independiente radicado en Nueva Zelanda. Es un ex periodista digital de Radio New Zealand (RNZ) y ex miembro del personal de Australian Associated Press (AAP), y también ha escrito artículos de investigación para varios periódicos, incluido el New Zealand Herald.
https://consortiumnews.com/2023/10/07/new-zealands-russian-edits-scandal-how-a-national-broadcaster-demonized-the-truth/
