Este año, las ceremonias anuales de conmemoración de Srebrenica del 11 de julio serán más moderadas de lo habitual.
Hay buenas razones para eso. La “fatiga de Ucrania” que se está extendiendo a muchos países ahora se ha visto aumentada por la fatiga de Srebrenica.
Ambos fenómenos son una reacción natural al engaño cínico, en particular cuando las mentiras han sido camufladas con ideales elevados y frases altisonantes. Una vez que se sabe la verdad, el juego termina y ¡ay de los engañadores!
En la genealogía de los principales engaños políticos, Srebrenica, hace poco más de un cuarto de siglo, era un precursor remoto de Bucha.
Pero a diferencia de Bucha, una masacre fraudulenta que fue deconstruida con bastante rapidez, Srebrenica siguió siendo durante mucho tiempo para el Occidente colectivo un regalo de propaganda que sigue utilizando.
Pocas personas son conscientes de uno de los principales beneficios de Srebrenica, si esa es la palabra adecuada. Es la nefasta doctrina de R2P, o “derecho a proteger”.
La OTAN y las agencias subversivas occidentales la han invocado despiadadamente en numerosas ocasiones para destruir a los países desobedientes y arruinar sus sociedades bajo el engañoso pretexto de prevenir el genocidio.
Srebrenica es la raíz de todo. Después de lo que sucedió en Srebrenica en julio de 1995, pronto se formó y se convirtió en un arma una narrativa de que los "buenos" (Occidente) no actuaron con decisión y a tiempo para evitar que los "malos" (los serbios) cometieran genocidio (asesinando sin sentido a los “8000 hombres y niños” memeificados).
Se promocionó como una lección objetiva y una directiva de política futura.
La supuesta falta de protección de los "8000 hombres y niños de Srebrenica" se transformó posteriormente en una obligación moral de emprender una intervención humanitaria mundial. Imponía a los “buenos” el deber de actuar cada vez que juzgaran que estaba por ocurrir un hecho genocida similar. Mientras bombardeaban, podían usar su poderío militar para el saqueo y la ventaja geopolítica mientras gritaban farisaicamente “nunca más”.
Kosovo, Irak, Libia y Siria son algunos ejemplos de cómo se absorbió con éxito esa supuesta lección y se le dio un efecto práctico en forma de ataques ilegales y no provocados contra países soberanos (en el caso de Kosovo, fue Yugoslavia). Si el objetivo real de estas intervenciones era rescatar a las poblaciones supuestamente amenazadas por el genocidio, o tomar el control de los estados insubordinados y saquear sus recursos naturales, podría ser discutible. Pero esa fue la historia de portada oficial, de todos modos.
Resulta que el costo humano de las actividades de prevención del genocidio R2P que en última instancia se originaron en Srebrenica ha sido terrible.
Solo en Irak, las estimaciones autorizadas lo sitúan en alrededor de un millón (y todo "valió la pena", en la famosa frase de Madeleine Albright), en Siria quizás la mitad, en Libia muchos miles junto con el colapso social y gubernamental completo, sin mencionar la restitución en algunas partes del país desintegrado de la esclavitud como bono extra.
En Kosovo, actualmente ocupado por las tropas de la OTAN y pretendiendo ser "independiente", luego de feroces bombardeos en 1999, incluido el uso generoso de municiones de uranio empobrecido (una repetición de eso ahora está en proceso en la Ucrania rescatada de manera similar) la mortalidad por cáncer es masiva y sin precedentes en comparación con la situación que precedió al bombardeo de la OTAN.
Bebés humanos y animales horriblemente deformados están dando a luz en grandes cantidades. Por último, pero no menos importante, es irónico que, al igual que los "8000 hombres y niños de Srebrenica" cuya memoria estas guerras humanitarias de la OTAN se han llevado a cabo para consagrar, la abrumadora mayoría de las víctimas en Kosovo, Irak, Siria, Libia y otros lugares obviamente también son musulmanes.
Al igual que la sórdida justificación humanitaria de las guerras R2P de saqueo colectivo de Occidente, la cifra original de 8000 víctimas de Srebrenica es totalmente fraudulenta. Como George Pumphrey ha demostrado de manera concluyente, no se basó en un recuento real de cadáveres, sino en una amalgama engañosa de dos cifras separadas de personas desaparecidas que circularon a mediados de julio de 1995 en el caos que siguió a la caída del enclave ante las fuerzas serbias. La evidencia reunida posteriormente no presta apoyo alguno a esa improvisación matemática.
Entre 1996 y 2001, equipos forenses contratados por la Oficina del Fiscal del Tribunal de La Haya llevaron a cabo exhumaciones de fosas comunes en las que se sospechaba que había víctimas de las ejecuciones de Srebrenica.
Un análisis cuidadoso de la autopsia de 3568 informa que las exhumaciones generadas arrojaron hallazgos incompatibles con las suposiciones iniciales. Contrariamente a la expectativa de que serían más o menos uniformes, si las víctimas hubieran sido ejecutadas de manera similar, los patrones de lesiones fueron muy heterogéneos.
Aún más importante, se encontró que un número estadísticamente significativo de las víctimas no sucumbieron a las balas, como sería de esperar en las ejecuciones, sino a las lesiones causadas por minas, proyectiles de artillería y municiones de alta velocidad que causaron heridas de explosión.
Tales lesiones son compatibles con el combate, pero atípicas de las ejecuciones. También se determinó que la causa y la forma de muerte registradas en los informes de la autopsia podrían respaldar un escenario de ejecución como máximo para alrededor de 800 a 900 de los casos.
Da la casualidad de que eso corresponde aproximadamente al número de civiles en las aldeas serbias que rodean Srebrenica que fueron asesinados por formaciones militares bosnias en incursiones realizadas desde el interior del enclave durante los tres años anteriores a su caída.
Finalmente, cuando se contaron los fémures pares de las víctimas de Srebrenica para fijar con relativa precisión el número de individuos exhumados, resultó que las fosas comunes contenían alrededor de 1920 personas que murieron por diversas causas, de las cuales solo una fue la ejecución. Eso estuvo muy por debajo de la cifra objetivo de 8000.
Probablemente eso explique por qué en 2001 se interrumpieron las exhumaciones forenses de forma abrupta y sin ningún motivo convincente. A partir de entonces, las exhumaciones fueron sustituidas por la comparación de ADN , un método mucho más susceptible de manipulación y, como era de esperar, produjo el número deseado de unas 8000 víctimas de Srebrenica.
Los informes de la autopsia y la interpretación de sus resultados han sido publicados y están al alcance de cualquier persona interesada. Están disponibles pero ignorados. En casos de asesinato, dicha prueba forense directamente de la escena del crimen se considera evidencia principal.
No obstante, la Fiscalía del Tribunal de La Haya nunca presentó como prueba los informes de la autopsia de Srebrenica, con sus inconvenientes implicaciones. Pero, afortunadamente, están disponibles para expertos forenses independientes y académicos.
Además de la evidencia forense desfavorable, los otros datos que cambiaron el juego que surgieron después de Srebrenica son declaraciones contemporáneas de sobrevivientes del enclave que lograron llegar al territorio controlado por las autoridades de Sarajevo después de una fuga armada a través del territorio controlado por los serbios.
A su llegada a salvo a Tuzla en la segunda quincena de julio de 1995, los sobrevivientes fueron interrogados por la Cruz Roja, el personal de campo de la ONU y representantes de las autoridades de Sarajevo , mientras las impresiones aún estaban frescas en sus mentes.
Sus declaraciones muestran que alrededor del 11 de julio de 1995, de doce a quince mil hombres de Srebrenica emprendieron una caminata de 60 kilómetros fuera del enclave una vez que quedó claro que caería en manos de las fuerzas serbias, que la columna estaba compuesta por personal militar armado y civiles, y que en el feroz combate que siguió con las fuerzas serbias, la columna sufrió horrendas bajas.
Como la columna era mixta y contenía elementos armados que sí entraron en combate, desde el punto de vista de las leyes y costumbres de la guerra todas las bajas resultantes fueron legítimas.
Esa es la razón por la cual los oficiales y soldados serbios que dispararon contra la columna y causaron la muerte en sus filas nunca fueron acusados por el Tribunal de La Haya.
El enorme número de muertos en combate de la columna también explica las bajas causadas por municiones distintas de las balas, como minas y proyectiles de artillería,
También se puede acceder fácilmente a una cantidad suficiente de estas declaraciones de testigos sobrevivientes , pero al igual que los informes de autopsia, no se pusieron a disposición del público en general, ni se presentaron nunca ante un tribunal.
La evidencia de que en julio de 1995 la mayoría de las muertes relacionadas con Srebrenica estaban relacionadas con combates y no con ejecuciones habría socavado gravemente la coherencia de la narrativa oficial de Srebrenica. Por lo tanto, se consideró, quizás con razón, que esta evidencia también debería mantenerse discretamente fuera del ámbito público.
Y en marzo de este año surgió un nuevo detalle del aparentemente interminable catálogo de tergiversaciones de Srebrenica.
El exfiscal del TPIY Geoffrey Nice, que había estado a cargo de varios casos de Srebrenica y ganó la mayor parte de su fama procesando a Milošević, reveló a un periodista de la televisión bosnia que los documentos del Departamento de Estado que revisó muestran que el 28 de mayo de 1995 la decisión fue tomada por el Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, y presumiblemente comunicó a los serbios, que en caso de un ataque serbio a Srebrenica, esas potencias no responderían con medios militares.
A la luz del "nunca más" humanitario de esos mismos países, esta es una información extremadamente comprometedora. ¿Recuerda algo la posición adoptada por los países líderes en la coalición occidental y telegrafiada a los serbios seis semanas antes de que comenzaran a considerar un ataque contra Srebrenica? Sí, recuerda un subterfugio similar que una vez jugó con éxito con Saddam Hussein, asegurándole que las potencias occidentales no tendrían ninguna postura en caso de que decidiera invadir Kuwait.
La situación descrita por Niza es sorprendentemente analógica. En ambos casos, las expresiones simuladas de moderación sirvieron para atrapar a su objetivo. Sería la interpretación más lógica que se estaba enviando una invitación virtual a los serbios para tomar el control de Srebrenica y luego, con suerte, proceder a vengarse masivamente por la matanza de sus propios civiles durante los tres años anteriores.
En su mayor parte, los serbios no mordieron el anzuelo, pero algunos elementos rebeldes dentro de sus filas finalmente actuaron de acuerdo con el plan.
La ejecución de varios cientos de prisioneros, inflada propagandísticamente diez veces, sentó las bases para el acuerdo de paz de Dayton ese mismo año, lo que permitió un protectorado occidental aparentemente permanente sobre Bosnia y Herzegovina estratégicamente importante.
También proporcionó cobertura de propaganda para la "Operación Tormenta" del mes siguiente, el ataque croata respaldado y asistido por Occidente en la región de Krajina controlada por los serbios.
Eso resultó en la expulsión de un cuarto de millón de serbios de su patria ancestral, pero este atroz acto de limpieza étnica fue eclipsado convenientemente por Srebrenica.
El embajador de Estados Unidos en Zagreb, Peter Galbright, tenía razón cuando más tarde declaró que “sin Srebrenica, no habría habido Operación Tormenta del Desierto”.
Tampoco podría haber existido la práctica justificación “humanitaria” de R2P para Kosovo, Irak, Siria o Libia o la destrucción y el caos que se desató allí bajo el lema engañoso “nunca más Srebrenica”.
Esteban Karganovic
http://www.geoestrategia.es/index.php/noticias/seguridad/41131-2023-07-14-19-21-40
