Sadrach Zelodón Rocha con su vicealcaldesa Yohaira Hernández Chirino: Ambos han sido objeto de sanciones personales a pesar de la falta de pruebas que los relacionen con muertes u otras violaciones de derechos humanos durante 2018.
Funcionarios del gobierno de Nicaragua están siendo golpeados con sanciones basadas en acusaciones falsas.
Un alcalde popular que trabajó para mejorar la vivienda pública, la salud, el transporte, la infraestructura educativa y recreativa de Matagalpa ha sido sancionado por violaciones a los derechos humanos cuando no hay pruebas convincentes.
Nicaragua se encuentra entre los 40 países en la mira del cruel régimen de sanciones
El 9 de diciembre de 2022, el gobierno del Reino Unido impuso sanciones a Sadrach Zelodón Rocha y Yohaira Hernández Chirino, reconocida alcaldesa y vicealcaldesa sandinista de Matagalpa, Nicaragua, acusando a ambas de “promover y apoyar graves violaciones a los derechos humanos. ”
Las sanciones, sujetas tanto a "un congelamiento de activos como a una prohibición de viajar", también se extendieron a los miembros de sus familias inmediatas.
Como uno de nosotros ha sabido Zeledón Rocha y el resto de su familia inmediata durante más de 30 años, las acusaciones nos parecieron en su mayoría falsas. Además, si resultaban ser ciertos, los castigos parecían extrañamente irrelevantes dada la magnitud de los delitos, ya que casi con certeza tendrían un impacto personal cercano a cero.
Lamentablemente, como explicamos, existen consecuencias más amplias para Nicaragua, independientemente de la veracidad de las acusaciones o de los efectos personales de las sanciones.
sanciones de EE. Zeledón Rocha, junto con otros dos alcaldes municipales, se impusieron un año antes, en 2021. La versión británica dejó caer a los otros dos y agregó a su vicealcaldesa, Yohaira. Hernández Chirino, aunque nunca ha sido sancionada por EEUU, Canadá o la UE.
A pesar de los aparentes desacuerdos entre EE. UU. y el Reino Unido sobre qué funcionarios públicos merecen más castigo, todos fueron acusados de violaciones de los derechos humanos, lo que derivó en sus acciones tras las protestas nacionales de 2018.
El enfoque de este artículo estará en la evidencia extremadamente inadecuada detrás de las sanciones a Zeledón Rocha y Hernández Chirino, y luego en las implicaciones políticas de nuestros hallazgos.
Entre ellos, los gobiernos de EE. UU., Reino Unido y Canadá y la Unión Europea han creado un régimen de sanciones dirigido a aproximadamente 40 países diferentes en todo el mundo. Nicaragua ha sido durante mucho tiempo uno de los países atacados, primero durante la década de 1980, y más recientemente, con una escalada de acciones desde 2018.
Si bien las sanciones económicas son la parte más conocida de este régimen, también incluye una enorme lista de miles de personas en diferentes países cuyos activos han sido congelados o confiscados, sus viajes restringidos y su capacidad para hacer negocios severamente restringida.
Por lo general, los nombres se agregan a las listas de sanciones de un gobierno sin previo aviso o "debido proceso". En términos prácticos, las personas afectadas no pueden impugnar su inclusión, ya que requeriría costosas acciones legales en diferentes países con inciertas posibilidades de éxito.
Una vez que se anunciaron las sanciones del Reino Unido, presentamos una solicitud formal de Libertad de Información al gobierno del Reino Unido solicitando antecedentes sobre las decisiones que afectan a Zeledón Rocha y Hernández Chirino.
Tomó varios meses obtener una respuesta, y solo llegó el día en que el Comisionado de Información del gobierno del Reino Unido había amenazado con iniciar procedimientos legales contra la Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo (FCDO) por no haber respondido.
La pregunta más importante, por supuesto, era sobre qué base se habían tomado las decisiones.
El FCDO se negó a aportar pruebas concretas y se limitó a señalar que “Zeledón y Hernández fueron señalados por su participación en violaciones del derecho a la vida y a no ser sometidos a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, al promover e incitar a graves violaciones de derechos contra los manifestantes.
Antes de que se impusieran las sanciones contra Zeledón y Hernández, se recopiló evidencia de una variedad de fuentes abiertas, incluidos informes de la sociedad civil e informes de los medios”.
[Fuente: sanctionskill.org]
En otra parte de la respuesta de FCDO, aclararon que sus acciones se relacionan únicamente con los eventos de 2018, casi cinco años antes de que el Reino Unido impusiera sus sanciones. Los tres meses de protestas en Nicaragua afectaron menos a Matagalpa que a otras ciudades, pero involucraron, además de marchas relativamente pacíficas, un intento de asalto a su ayuntamiento y sede policial, el saqueo e incendio del depósito municipal y ataques a viviendas individuales. También se instaló un control de carretera en la única carretera que conecta directamente la ciudad con la mitad del país en el Pacífico, restringiendo el flujo de alimentos y otros bienes hacia y desde la ciudad.
Investigamos los informes de derechos humanos que pudo haber utilizado el FCDO, buscando descubrir pruebas sólidas de las dos clases de violaciones que llevaron al gobierno del Reino Unido a imponer sanciones. Quizás el informe más detallado, y sin duda uno de los más citados internacionalmente, es el del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI).
El GIEI fue creado por la Organización de los Estados Americanos en mayo de 2018, con el acuerdo del gobierno de Nicaragua, y se informó en diciembre siguiente. De las 500 páginas de su informe, solo 12 están dedicadas a los hechos de Matagalpa de mayo de 2018, que están en el centro de las acusaciones contra Zeledón Rocha.
Hernández Chirino no aparece en absoluto en el informe del GIEI, ni en ningún otro que hayamos podido encontrar. Por lo tanto, su aparición en la lista de sanciones es desconcertante y parece ser un caso de culpabilidad por asociación. Ciertamente, no parece estar directamente implicada de ninguna manera en ninguna violación de los derechos humanos y supuestamente estaba sorprendida, si no desconcertada, por su inclusión en la lista de sanciones.
Volviendo a las acusaciones contra Zeledón Rocha, el informe del GIEI enumera tres muertos en Matagalpa en el período relevante: Luis Alberto Sobalvarro Herrera, Wilder David Reyes Hernández y José Alfredo Urroz Jirón.
El primero habría sido asesinado por un disparo de la policía, sobre quien ni Zeledón Rocha ni Hernández Chirino tienen responsabilidad oficial. Los otros dos eran, de hecho, sandinistas y miembros del partido de gobierno.
Uno era un trabajador municipal. Ninguno de los dos, entonces, era un objetivo probable del alcalde o del teniente de alcalde, y ambos fueron reportados haber sido víctimas de ataques violentos por parte de los manifestantes.
El informe del GIEI no pretende vincular directamente a Zeledón Rocha con ninguna de las tres muertes. una posterior petición por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que contiene alegaciones detalladas en el caso de Sobalvarro Herrera, tampoco lo menciona.
Por lo tanto, parece que la prueba de las “violaciones al derecho a la vida” de Zeledón Rocha es, en el mejor de los casos, endeble. Por lo tanto, las sanciones en su contra no pueden deberse a esta clase de violaciones de derechos humanos.
Es importante señalar que es típico de todos los informes de derechos humanos de este período que las muertes entre sandinistas, funcionarios del gobierno o policías, a menudo no se registran o se agregan erróneamente a la cuenta de muertes causadas por el gobierno.
Por ejemplo, además de los dos casos anteriores, otros seis sandinistas o funcionarios del gobierno fueron asesinados en Matagalpa en 2018: Lenín Mendiola, Tirzo Ramón Mendoza Matamoros, Arán Molina, Holman Eliezer Zeledón, Luís Alberto Espinoza Trujillo y Martín Exequiel Sánchez Gutiérrez.
Ninguno fue mencionado en el informe final del GIEI, ni, presumiblemente, el “grupo de expertos” los investigó, a pesar de que fueron ampliamente reportados en otros lugares.
¿Qué pasa entonces con la prueba de las violaciones de Zeledón Rocha al “derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, al promover e incitar a graves violaciones de derechos humanos contra manifestantes”?
La única prueba visual que lo vincula con alguno de ellos es una sola fotografía en el informe del GIEI que supuestamente lo muestra con “grupos de choque” antes del 11 de mayo. Curiosamente, ninguno de los visibles en la foto está armado y ninguno lleva puesto cualquier tipo de equipo militar o cubiertas faciales.
En otra foto que supuestamente muestra los mismos “grupos de choque”, una mujer viste pantalones cortos y sandalias, difícilmente el tipo de equipo apropiado para la acción paramilitar.
A continuación, el informe cita una entrevista en la que se acusa a Zeledón Rocha de “dirigir ese día a los [paramilitares]” (p. 145).
Foto de la izquierda que supuestamente muestra a Zeledón Rocha liderando “grupos de choque”. El marcado está en el original. La foto de la derecha muestra al “shock trooper” en pantalones cortos y sandalias. [Fuente: GIEI Nicaragua Informe (7 de febrero de 2019), pág. 145]Aparentemente eso fue suficiente como evidencia, a pesar de las múltiples preguntas que podrían surgir.
Por ejemplo, Zeledón Rocha nunca estuvo en el ejército y mucho menos en algún puesto de mando. Durante la década de 1980, como ingeniero civil licenciado, ocupó cargos en los ministerios de vivienda y comercio, en la Cruz Roja Internacional y en la Comisión Electoral para las elecciones de 1990.
Entre 2001 y 2005, se desempeñó como alcalde de Matagalpa, y la eficiencia y transparencia de su gestión le valió los aplausos de todos los sectores de la sociedad nicaragüense antes del regreso del FSLN al gobierno nacional en 2007.
Desde 2008, Zeledón Rocha es alcalde y su administración ha desarrollado la infraestructura de vivienda, salud, transporte, educación y recreación de la ciudad en el mismo marco de transparencia y eficiencia que marcó su primer mandato.
Su trabajo se ha vuelto difícil de ignorar, incluso internacionalmente. En 2017, incluso ganó elogios a regañadientes del medio de la oposición. Confidencial (Traducción en inglés aquí); Confidencial normalmente desdeña todo lo que hace un funcionario sandinista.
Clínica de salud comunitaria Apatite recientemente renovada que atiende a más de 500 pacientes por mes de 6 comunidades rurales cerca de Matagalpa. [Fuente: Foto cortesía de Sonia Vásquez]
Estadio municipal de fútbol de nueva construcción. [Fuente: canal4.com]
Su conjunto de habilidades parece notoriamente inadecuado para liderar paramilitares, especialmente dada la plétora de otros sandinistas que tienen una amplia experiencia militar adquirida durante la guerra de la Contra de la década de 1980.
Otro interrogante que podría plantearse es el grado de responsabilidad que los “grupos de choque” presuntamente dirigidos por Zeledón Rocha tenían con “torturas o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes” contra los manifestantes.
Si bien el informe del GIEI señala que el 11 de mayo se produjeron enfrentamientos entre los llamados grupos paramilitares de choque y los manifestantes, luego de que los manifestantes intentaran asaltar la comisaría en el centro de la ciudad, no documenta muertos, aunque señala “ una cantidad importante de personas heridas por morteros y piedras” (p. 145).
Dado que ambos grupos utilizaban piedras y morteros caseros, el informe quizás sabiamente no atribuye responsabilidad, ni asigna un número específico a esa “importante cantidad de personas”. De todos modos, parece que no existen pruebas irrefutables de la participación de Zeledón Rocha en las violaciones a los derechos humanos del 11 de mayo.
El informe del GIEI señala que 40 personas resultaron heridas durante los enfrentamientos del 15 de mayo entre manifestantes y contramanifestantes por un corte de ruta que impidió el tránsito desde el Pacífico del país, restringiendo el flujo de víveres y víveres. Aunque hay varias fotografías de manifestantes con heridas (p. 150), no se menciona el nombre de Zeledón Rocha”.
En cambio, la culpa de los heridos recae en los pies de la policía nacional, quienes supuestamente dispararon con armamento de grado militar. Zeledón Rocha, que carece de experiencia o rango policial y de experiencia militar, es un chivo expiatorio improbable de estos hechos, independientemente de lo que se piense de ellos, y el informe no hace esa conexión.
En suma, la causa por “promover y apoyar graves violaciones a los derechos humanos” contra Hernández Chirino, al menos según el informe del GIEI, es literalmente inexistente, y la causa contra Zeledón Rocha roza la inexistencia.
La justificación declarada detrás de las sanciones, por lo tanto, no puede ser la verdadera razón detrás de ellas. Uno podría preguntarse razonablemente, entonces, cuáles podrían ser las verdaderas razones.
Es difícil creer que aquellos en los gobiernos de los EE. UU. o el Reino Unido encargados de decidir a quién sancionar estén al tanto de las sutilezas de la política nicaragüense y las cadenas de mando a nivel municipal.
La explicación más sencilla y probable de la inclusión de Zeledón Rocha y Hernández Chirino en la lista de sancionados es su importancia simbólica.
Zeledón Rocha en particular es ampliamente conocido por sus destacados logros en el desarrollo de la infraestructura de la región, por la absoluta competencia de su administración y por su voluntad de trabajar con todos los sectores de la sociedad nicaragüense, independientemente de su ideología política.
Su eficacia y capacidades le han valido responsabilidades cada vez mayores y, por lo tanto, se ha convertido en un objetivo obvio para quienes desean socavar o desacreditar al gobierno.
Vivienda social proporcionada a personas que antes vivían en condiciones precarias. [Fuente: Municipio de Matagalpa; cortesía de Sonia Vásquez]También deberíamos preguntarnos por qué se utilizan las sanciones. Además, es ampliamente reconocido, incluso por grupos de expertos conservadores como el Instituto Cato, que son totalmente ineficaces.
Ni Zeledón Rocha ni Hernández Chirino tienen bienes o intereses en bienes en ninguno de los países que los han sancionado. Ninguno de los dos se va de vacaciones ni viaja profesionalmente a ninguno de esos países. Tampoco ha afectado a nadie extender las sanciones a sus familias más amplias, como hemos constatado.
Tanto el gobierno de EE. UU. como el del Reino Unido deben haber sabido que los efectos netos serían cercanos a cero. Esta es quizás la razón por la cual el FCDO se negó a responder partes de nuestras preguntas sobre cómo se tomaron las decisiones, qué investigaciones en el terreno se llevaron a cabo y cuánto costó el proceso.
Tanto el gobierno del Reino Unido como el de EE. UU. tenían los medios y el alcance para investigar todo lo que hemos cubierto en este artículo antes de imponer sus sanciones: no consideraron necesario ni importante hacerlo.
Con esto en mente, la conclusión ineludible es que las sanciones son una pieza de teatro político, para consumo interno en los países sancionadores. Aparentemente, tanto el gobierno de los EE. UU. como el del Reino Unido quisieran ser vistos como promotores de “sociedades libres y abiertas en todo el mundo”, en la jerga del Ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido. Las sanciones unilaterales e inapelables son un medio aprobado para ese fin.
Detrás de todo esto, sin embargo, está la incómoda verdad de que esta postura política simbólica tiene efectos reales y materiales, tal vez no directamente sobre los sancionados, pero sí sobre el clima general de ayuda internacional, préstamos y cooperación con un país pobre que aún intenta recuperarse. de la Guerra de la Contra y el embargo económico de los años 1980, la violencia de 2018 y el daño económico de la pandemia del Covid-19.
Una razón para sancionar a individuos, como alcaldes y funcionarios gubernamentales, es que sancionar incluso a una sola persona en un país pone a todo el país en una lista de sanciones (en los EE. UU., la administrada por OFAC, la Oficina de Control de Activos Extranjeros).
Afecta a todo tipo de transacciones comerciales o financieras porque las empresas son cautelosas de inmediato, no quieren infringir las leyes nacionales o recibir multas. Mientras que para la persona promedio tales sanciones parecen insignificantes, en la práctica son perniciosas.
Si bien las acciones contra individuos pueden ser ineficaces, las sanciones económicas más amplias no lo son. Nicaragua no se ha visto tan afectada en este sentido como la vecina Cuba o Venezuela, pero ha visto el bloqueo de préstamos del Banco Mundial, varias sanciones comerciales y solo una ayuda médica mínima de los países occidentales durante la crisis de Covid.
Según el ministro de Hacienda y Vivienda de Nicaragua, los préstamos para el desarrollo han caído de un promedio de más de $800 millones antes de 2018 a menos de $300 millones desde entonces, principalmente debido a la influencia de los EE. UU. o al bloqueo de la financiación de las instituciones internacionales. Al igual que en los casos de Zelodón Rocha y Hernández Chirino, no existe un debido proceso ni ningún mecanismo de apelación en el que Nicaragua pueda impugnar estas acciones más amplias de gobiernos extranjeros.
Además, existe un creciente cuerpo de opinión, reflejado en el trabajo y las publicaciones de la Campaña Sanctions Kill, que estas “medidas coercitivas unilaterales” son ilegales en el derecho internacional si afectan el disfrute de los derechos humanos, como la ausencia de hambre o el acceso a la atención médica, en los países objetivo.
Ni el gobierno del Reino Unido ni el de los Estados Unidos parecen disuadidos por esta ilegalidad o por los efectos adversos de sus sanciones sobre los derechos humanos de las comunidades pobres en lugares como Nicaragua.
https://covertactionmagazine.com/es/2023/07/28/Funcionarios-del-gobierno-de-Nicaragua-est%C3%A1n-siendo-sancionados-con-base-en-acusaciones-falsas/
