¿Existe una conexión necesaria entre la SMO (operación militar especial) y la crisis alimentaria en África?
Sin duda, uno de los temas esenciales planteados y que se discutirán al menos inicialmente, en la cumbre Rusia-África en San Petersburgo que tendrá lugar el 27 y 28 de julio de 2023 es la crisis alimentaria que se avecina.
Basta con pasar unas pocas páginas de casi cualquier periódico y revista occidental para saber a quién culpan de tan triste estado de cosas.
Acabo de tomar una copia de The Guardian y comencé a pasar algunas páginas para encontrar algunas líneas fuertemente redactadas sobre Rusia y el presidente Putin por Samantha Power. Eran los siguientes :
“La justificación de Putin para retirarse del acuerdo estaba llena de “falsedades y mentiras” y la decisión tendría un gran impacto en los países menos desarrollados, incluidos Bangladesh, Afganistán, Sudán y Somalia.
Esta es una decisión de vida o muerte que ha tomado Putin... Vladimir Putin podría estar dispuesto a infligir este dolor humanitario a inocentes, pero Estados Unidos no lo está”.
Bueno, ¿dónde están esas falsedades y mentiras? No hubo ninguno. Todo fue al revés. Sin embargo, en septiembre de 2022, el presidente de la Duma estatal, Vyacheslav Volodin, enfatizó que el "acuerdo de granos" no estaba funcionando como se suponía.
Los países pobres de África recibieron solo el 3% de todos los envíos de trigo en ese momento.
El resto terminó en países occidentales supuestamente prósperos. A pesar del absoluto descontento ruso y la intervención del presidente turco, Recep Erdogan, y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, hasta ahora no se han producido mejoras en el funcionamiento del "acuerdo de cereales".
La reacción reciente del presidente Putin equivalió a retirarse del “acuerdo de granos” debido a la renuencia de la UE a revertir las sanciones sobre los pagos, envíos y seguros para las propias exportaciones agrícolas de Rusia.
Reiteró que estaría preparado para volver a unirse al acuerdo tan pronto como se cumplan esas condiciones.
Putin agregó : “Nuestro país es capaz de reemplazar el grano ucraniano de manera comercial y gratuita”, y estipuló que “continuar con el acuerdo de granos en su forma actual había perdido todo sentido”.
La imagen es clara. Es debido a las sanciones, independientemente de la guerra, que el grano no llega a las naciones pobres. ¡Las promesas occidentales incumplidas sobre las sanciones al no aplicarse a los cereales son la forma occidental de sabotear el acuerdo de cereales y culpar a Rusia!
Algunos de los socios africanos de Rusia se ven afectados por las sanciones, pero no son plenamente conscientes de los antecedentes y la esencia del conflicto en Ucrania.
Por ejemplo, tl presidente de la Asamblea Nacional de la República de Zimbabue, Jacob Mudenda, afirmó que “el continente atraviesa dificultades alimentarias debido al conflicto en Ucrania y los suministros de cereales prometidos no llegan a África”.
De manera similar, la guerra y las sanciones son interpretadas por sus colegas Cyril Ramaphosa de Sudáfrica, el presidente Macky Sall de Senegal y el presidente Hakainde Hichilema de Zambia, quienes visitaron Kiev y San Petersburgo en una misión de búsqueda de la paz el 16 y 17 de junio de este año, es decir, un mes y diez días antes de la cumbre.
El mensaje expresado por Cyril Ramaphosa no vinculaba las sanciones con el conflicto en Ucrania ni mencionaba la palabra “sanciones” como la fuente de todos los problemas. La palabra guerra dominó el panorama de las justificaciones estadounidenses impuestas al establishment sudafricano. Lo citaré para que no quede la menor duda al respecto.
El 17 de junio de este año, el presidente Ramaphosa en San Petersburgo declaró :
“ Esta guerra está teniendo un impacto negativo en el continente africano y, de hecho, en muchos otros países del mundo. La postura neutral de Sudáfrica ha sido cuestionada en los últimos meses, con el embajador de EE. UU. acusando a Pretoria de enviar armamento a Rusia en un movimiento que podría poner en peligro el acceso del país al comercio con EE. UU. en virtud de la Ley de Oportunidades y Crecimiento de África (Agoa) de este último”.
No hay duda de quién es el “hermano mayor” que ejerce presión. En Sall del presidente expresando su descontento con la guerra y las sanciones que aparecen vinculados aunque no está claro qué causa qué. El 10 de julio de este año le dijo al Financial Times:
“Estamos enfrentando las consecuencias de esta guerra. Tenemos grandes problemas con nuestra seguridad alimentaria y agricultura.
Compramos fertilizantes de Rusia y hoy con las sanciones, hay dificultades para pagar estos bienes. Es por eso que estamos hablando con ambos lados”.
Obviamente, no sería razonable esperar que los socios e invitados africanos de Rusia tuvieran un conocimiento bastante detallado tanto de la guerra como de las sanciones sustancialmente aumentadas hacia Rusia tras el inicio de la SMO (Operación Militar Especial).
De hecho, no es muy sorprendente: después de todo, no podría explicar con mayor detalle conflictos, por ejemplo, en Etiopía, Sudán o República Centroafricana. Entonces, ¿por qué debería esperar más de sus amigos africanos que de sí mismo?
Sin embargo, algunos diplomáticos internacionales experimentados tienen un buen conocimiento del conflicto en Ucrania. El presidente del parlamento chino, Li Zhanshu, comentó el conflicto acertadamente: “No había otra salida para Rusia”.
Estrictamente hablando, uno puede estar inclinado, y con razón, a pensar que las sanciones se habrían aplicado de manera más amplia a Rusia incluso si no hubiera iniciado la SMO. Hay numerosos indicios occidentales, así como puntos de vista elaborados, según los cuales la Federación Rusa debería ser destruida y dividida en muchos feudos cuasi-estados étnicos.
Eso es lo que planeó la OTAN después del colapso de la URSS, y uno de los principales ideólogos estadounidenses, Zbigniew Brzezinski, lo imaginó en su libro The Grand Chessboard.publicado seis años después del colapso de la URSS.
Cualquiera que sea la forma en que considere estos aspectos, debe reconocerse que para lograr los objetivos occidentales en Rusia, ¡se aplicaron muchas sanciones contra Rusia antes del SMO, así como el terrorismo organizado por Occidente que voló los oleoductos North Stream!
Cumbre Rusia-África: un movimiento muy oportuno para ampliar la cooperación y el desarrollo
Los recientes comentarios adicionales del presidente senegalés Macky Sall, quien insistió en retomar las negociaciones de paz en la próxima cumbre Rusia-África, deben ser abordados con cierta profundidad. Mencionó , entre otras cosas, que los líderes africanos “ esperaban que Rusia mostrara un compromiso con la paz, incluida la liberación de los prisioneros de guerra y el regreso de los niños ucranianos que Rusia tomó durante el conflicto”.
Quizás, esa parte final de sus importantes comentarios merece más atención, ya que van más allá del tándem habitual de la guerra y las sanciones. Liberar prisioneros no es tan controvertido. Los prisioneros de guerra se intercambian con frecuencia entre Ucrania y Rusia y no parece ser un problema.
Sin embargo, la afirmación sobre la “devolución de niños ucranianos tomados por Rusia durante el conflicto” puede ser muy molesta para los rusos y los líderes rusos, incluido Putin. ¿Cómo podía decir algo así?
¿Fue inspirado por la Corte Penal Internacional (CPI)? Aunque este tribunal no está reconocido por la Federación Rusa y no forma parte de la ONU, emitió una orden de arresto contra el presidente ruso Vladimir Putin y la funcionaria rusa Maria Lvova-Belova porel crimen de guerra de deportación ilegal y traslado ilegal de (niños) de las zonas ocupadas de Ucrania a la Federación Rusa.
En primer lugar, hubo algunos casos de este tipo principalmente debido a la gran cantidad de huérfanos que fueron enviados rápidamente a un lugar seguro en Rusia. Sin embargo, cada vez que algunos parientes cercanos del territorio ucraniano controlado por el régimen de Kiev los exigieron, fueron devueltos lo antes posible.
En segundo lugar, solo espero que el presidente Sall se dé cuenta del "regreso de los niños" para cuando comience la cumbre. Si eso no sucede, se le puede explicar amablemente cuán terriblemente desinformado está.
En 2016 me aventuré a Donbass para investigar personalmente quién está bombardeando a quién: Donbass en Ucrania o viceversa. Los cohetes y proyectiles pasaban “sobre nuestras cabezas” casi todas las noches, a veces durante el día y siempre desde el lado ucraniano.
Su objetivo era la población civil. Mientras estuve allí me crucé con decenas de personas y algunos de ellos (adultos y niños) fueron los que abandonaron el este de Ucrania hacia Rusia para salvar sus vidas. Ese genocidio de rusos y civiles de habla rusa ha estado ocurriendo hasta ahora. Políticos supuestamente respetables como el presidente Hollande y la canciller Merkel lo ignoraron y utilizaron ocho largos años de reuniones de los Acuerdos de Minsk no para lograr la paz sino para ganar tiempo para armar y entrenar a las fuerzas militares ucranianas contra Rusia.
Esto es lo que admitieron libremente en varias ocasiones sin ninguna vergüenza. ¿La deshonestidad en el sentido político de esta palabra es igual a ser inteligente en estos días?
Justo antes de la SMO en la Conferencia de Seguridad anual de Munich, el canciller alemán Olaf Sholtz insistió en que las afirmaciones rusas de un "genocidio" cometido por Kiev en la región de Donbass, en el este de Ucrania, son "ridículas". Negar la verdad no significa nada para él. Anteriormente, algunos le dieron apodos relacionados con su personalidad como "sholtzmania" y "liverwurst". Le daré el beneficio de la duda y simplemente lo llamaré "involuntario".
Creo firmemente que hoy en día hay que ser contundente en la defensa de la verdad. Hay una gran necesidad de defender al presidente ruso y su dignidad. ¡Guardar silencio no nos llevará a ninguna parte!
En todo caso, el presidente Putin merece el premio más alto posible en el mundo en reconocimiento de salvar decenas de miles de vidas humanas, incluidos los niños, en Ucrania.
Sus acciones lo convirtieron en un campeón en el área de los derechos humanos y la ayuda humanitaria. Sin embargo, hay una dificultad insuperable, la dificultad de encontrar tal premio. Por lo que sé, no existe, porque para apreciar la escala de su contribución humanitaria, ¡tendría que exceder el prestigioso Premio Nobel al menos diez veces!
No hay duda de que los políticos rusos son muy buenos en el negocio de explicar la crisis alimentaria y lo suficientemente corteses. Sin embargo, es necesario cambiar el rumbo del debate sobre la crisis alimentaria. Los organizadores de la cumbre ya están profundamente involucrados en encontrar nuevas rutas para la entrega de trigo y fertilizantes rusos.
El viceministro de Relaciones Exteriores, Sergey Vershinin, aseguró a todos en una sesión informativa el viernes pasado que establecer nuevas rutas es en gran medida un problema logístico y técnico y ya se está deliberando. ¿Por qué entonces no hay detalles publicados oficialmente? Puedo suponer que hay dos razones. Uno, Rusia debe resolverlos con sus socios africanos. Dos, los adversarios occidentales de Rusia pueden intentar bloquearlos.
Para darse cuenta del gran potencial de la cumbre actual, uno tiene que echar un vistazo a la anterior. La primera Cumbre Rusia-África tuvo lugar el 23 y 24 de octubre de 2019 en Sochi siguiendo los pasos de otras cumbres "África +1", como el Foro de Cooperación China-África (FOCAC), TICAD de Japón y la Cumbre de Líderes de Estados Unidos y África.
Como el entonces Sr. Moussa Faki Mahamat, presidente de la Comisión de la UA, destacó que los principios de la asociación estratégica África-Rusia incluían la cooperación en agricultura, desarrollo de recursos naturales, industria, comercio, infraestructura y energía, y en las áreas militar, de paz y política. En esa cumbre se decidió realizar tales eventos cada tres años.
Finalmente, un breve resumen de sus logros. Incluyeron: 92 contratos firmados y memorandos de entendimiento con un valor divulgado públicamente de $ 12,5 mil millones. Dentro de las 569 reuniones de la cumbre del Foro Económico participaron 6.000 de las personas invitadas. Ese número incluía a 45 jefes de estado, 1.100 representantes de empresas internacionales, alrededor de 1.400 representantes de empresas rusas, más de 1.900 miembros de delegaciones extranjeras oficiales y más de 300 miembros de delegaciones rusas.
Los organizadores rusos de la presente cumbre esperan que sea mucho más exitosa. Incluso el presidente Putin puso su peso personal detrás de las predicciones con la previsión de contratos firmados por valor de no menos del doble de lo que se firmó en 2019. Todo suena muy realista.
En pocas palabras, ¿qué vende y compra Rusia a África y cuál es su lugar en la estructura general del comercio con África? Rusia tiene solo el 2,4% de la cuota de mercado en África en comparación con el 19,6% de China, el mayor socio comercial del continente, el 5% para Estados Unidos, Francia e India. Por lo tanto, ya es hora de que Rusia mejore su participación en el comercio con África.
Domina las importaciones africanas de cereales. Constituyen el 30 % de las importaciones africanas totales de la Federación Rusa y el trigo representa el 95 % de los cereales importados.
Además, África también compra combustibles minerales como carbón, productos derivados del petróleo y gas de Rusia.
Estos representan el 18,3% de las importaciones totales. Por su parte, África exporta a Rusia principalmente frutas y verduras comestibles, productos acuáticos, químicos orgánicos y metales preciosos. En total, el comercio con África esmuy a favor de Rusia .
Antes de continuar, me gustaría indicar que África está lista para dar forma al siglo XXI como la potencia demográfica y posiblemente económica de más rápido crecimiento del mundo.
Se estima que para 2050, los africanos constituirán una cuarta parte de la población mundial. Con su más que abundante mano de obra joven, tiene la oportunidad de convertirse en el “taller del mundo” más grande. El éxito de África depende, entre otros factores, de la cooperación de países como Rusia.
Los cerebros detrás de la futura expansión comercial de Rusia ya han determinado las direcciones de su impulso principal. Rusia tiene mucho que ofrecer.
Además de enviar más de lo mismo, África necesitaun avance multifacético de las tecnologías rusas en medicina, minería, construcción de proyectos de energía (actualmente solo la mitad de la población africana tiene acceso a la electricidad), metalurgia, construcción naval, construcción de ferrocarriles, variedad de infraestructura, así como proyectos espaciales y plantas de procesamiento de alimentos.
Algunos proyectos podrían combinar la venta de bienes y la construcción de plantas que operarían en África y posiblemente con el objetivo de reexportar bienes o materiales a Rusia y otros países.
Sobre todo, se puede imaginar un enorme mercado para bienes y servicios rusos de alta tecnología con el propósito de transferir tecnologías. ¿Quizás, en consonancia con la expansión económica y política, debería aumentarse la cantidad de personal diplomático ruso cuando sea necesario? La flexibilidad es el nombre del juego.
Puede ser recomendable para aquellos involucrados en el comercio con África, si no lo han hecho, leer la Agenda 2063 que está implementando la Unión Africana.
El documento de 2015 se basa en el panafricanismo y el renacimiento africano. Proporciona un marco para abordar las injusticias del pasado y la necesidad de hacer que el siglo XXI sea el siglo africano.
Otra consecuencia de la creciente importancia de África después de la próxima cumbre debería ser posiblemente un escrutinio discreto pero exhaustivo de la actividad mediática de Rusia. La investigación académica demuestra que solo el 0,7% de sus noticias son sobre África. Como si no fuera suficientemente malo, el 75% de esas noticias son negativas.
https://strategic-culture.org/news/2023/07/25/second-russia-africa-summit-augurs-well-for-the-future/
