¿Cuál es el objetivo del Parlamento Europeo?
El corazón palpitante de las instituciones de la UE es la codicia y la autogratificación, ya sea por las buenas o por las malas, escribe Martin Jay.
¿Qué importancia diría que tiene el Parlamento Europeo, tanto a nivel local (europeo) como internacional? En un periódico belga proeuropeo de alrededor de 2001, recuerdo haber leído los resultados de una encuesta de europeos en la que más del 70 por ciento estaba de acuerdo en que la institución era un organismo importante, mientras que casi el 80 por ciento admitía que no sabía realmente lo que hacía.
El papel del Parlamento Europeo a menudo es cuestionado tanto por los partidarios acérrimos de la UE como por aquellos que han perdido la fe en la UE en su conjunto.
Recientemente, fue interesante ver a MoroccoGate de QatarGate tomar mucho oxígeno de los medios de comunicación de la UE cuando un escándalo de soborno sacudió los cimientos mismos del parlamento obligando a su presidente a actuar rápidamente y suspender a los eurodiputados que estaban ordeñando sus posiciones y a la UE por todo lo que podría conseguir.
En particular, estos eurodiputados eran todos ferozmente pro-UE, al menos en teoría mirando sus franjas políticas (socialistas), pero en realidad se podría argumentar fácilmente que no creían en el proyecto en su conjunto, dado que estaban felices de mear en su sopa.
Lo que surgió no solo del parlamento sino de la UE en su conjunto fueron advertencias de que tales escándalos pueden poner de rodillas a todo el proyecto de la UE y que la corrupción en todos los niveles debe abordarse de frente.
Pero, así como Neil Kinnock en 1999 fue contratado como vicepresidente para supuestamente limpiar la corrupción, ¿significa que en realidad, al igual que el papel de Kinnock, la nueva iniciativa será encubrirlo mejor?
El legado de Kinnock como vicepresidente fue diseñar nuevos roles internos de la UE, que la mayor parte de la prensa británica pro-UE creía genuinamente que se trataba de preservar la santidad de la UE. En realidad, sus primeros años fueron tratados con denunciantes, lo que en gran medida significó tener sesiones informativas con periodistas en las que los difamó y afirmó que padecían problemas mentales.
Yo deberia saber. Estuve en una de esas sesiones informativas en su enorme oficina de Bruselas. Pronto redactó nuevas reglas que prácticamente hacían imposible que los denunciantes denunciaran la corrupción y mantuvieran sus trabajos y sus derechos.
El propio Kinnock, y su familia, que tenían trabajos en la UE, regresaron al Reino Unido después de casi una década de viajar en el tren de la salsa de la UE con al menos 6 millones de libras en activos y efectivo que ahora ya no existe. News of the World quería afirmar que en realidad estaba más cerca de los 10 millones de libras usando amigos y familiares para comprar propiedades en su nombre, antes de que amenazara con demandarlos horas antes de la publicación.
La corrupción es realmente el corazón mismo de lo que es la UE. El corazón palpitante de las instituciones de la UE es la codicia y la autogratificación, ya sea por las buenas o por las malas.
Y casi sin rendición de cuentas real, mirando más allá de la falange de falsos vigilantes o autoridades de investigación de sobornos, no sorprende que los eurodiputados socialistas, que pertenecían al mismo grupo paneuropeo en el parlamento europeo que los Kinnock, fueran encontrados con millones de euros. de dinero en efectivo metido en maletas debajo de sus camas en sus apartamentos de Bruselas como Kaili y Panzeri.
Pero ahora se nos hace creer que el propio Parlamento Europeo está haciendo algo con respecto a este escándalo de soborno, evitando que suceda otro.
Aparentemente, algunos eurodiputados destacados creen que nunca hubiera sucedido si Panzeri no hubiera podido actuar como cabildero cuando perdió su escaño de eurodiputado y siguió trabajando en el parlamento en el turbio mundo de la consultoría.
Sorprendentemente, este es el foco de atención. Por supuesto, debemos recordar que la falsa democracia que es la UE produjo un parlamento un par de años después de que se lanzara todo el grandioso proyecto.
Es solo, en el mejor de los casos, un organismo aprobado que se creó principalmente para dar a la UE cierta credibilidad como algo vagamente democrático.
Si ese fuera el caso, por supuesto, los eurodiputados estarían autorizados a proponer nuevas leyes de la UE. Dado que esto está fuera de su alcance, al menos podríamos suponer que esta institución es simplemente un escaparate en el mejor de los casos.
Y dentro de esta mentalidad, no sorprende que tales escándalos que implican sobornar a eurodiputados para ganar influencia o, en el caso de Marruecos y Qatar, blanquear sus espantosos antecedentes en materia de derechos humanos, existan en primer lugar.
Yo diría que el último escándalo probablemente solo rasca la superficie y que mucho más de este soborno de 'pago por uso' para obtener influencia está ocurriendo y que la europrensa, cada vez que tropieza con él, siente que es su deber, como también parte de la corrupción – para encubrirla.
Los periodistas en Bruselas están a favor del establecimiento y realmente creen que se autolesionan si realmente hacen algún reportaje erudito sobre el lado oscuro de la UE.
La verdadera historia aquí es que los propios eurodiputados, incluso los que no aceptan sobornos, conocen este mundo turbio y no están ni remotamente interesados en limpiarlo, lo que hace que su reciente tutela mordaz que entregaron a los marroquíes sobre su ser humano registro de derechos y sus periodistas golpeados absurdos, si no hilarantes.
Los eurodiputados piensan primero en sí mismos y en sus carreras, segundo en su partido político, tercero en su propio país y último en la santidad de la UE, si es que lo hacen.
Cuando recientemente sugirieron que las reglas sobre los eurodiputados que se convierten en cabilderos cuando dejan el cargo debían modificarse, lo que realmente estaban haciendo era pensar en ellos mismos y en lo difícil que sería mantener los pagos, sin mencionar el flujo de efectivo para mantener a sus amantes en la vida. no están acostumbrados, por lo que se les ocurrió este plan que aún les permitía chupar la leche de la tetina de la UE mientras fingían que les importaba la sordidez.
¿Seis meses de descanso?
¿Se están riendo?
Si hablaran en serio, propondrían una brecha completa de cinco años, pero esto, por supuesto, los haría muy impopulares entre sus jefes mayores que buscan una clave, nombramiento bien pagado con Weber Shandwhick o Hill and Knowlton o cualquiera de las otras operaciones de sordidez que representan los intereses de los accionistas de las corporaciones más grandes y poderosas del mundo.
A la mierda la UE.
https://strategic-culture.org/news/2023/03/21/bent-mep-vote-to-protect-bent-meps-and-their-graft-what-is-point-european-parliament/
