“ [James] Burnham…el verdadero fundador intelectual del movimiento neoconservador y el proselitista original, en Estados Unidos, de la teoría del 'totalitarismo'. ”
[ La siguiente es la segunda entrega de uno de los capítulos de mi libro " El imperio en el que nunca se puso el sol negro: el nacimiento del fascismo internacional y la política exterior angloamericana ", que estará disponible gratuitamente como una serie de tres partes publicada a través de SCF. Para la Parte 1 de esta serie, consulte aquí . ]
En una entrevista con la columnista del Washington Post Mary McGrory en 1950, [1] Burnham describió la nueva narrativa que iba a dar a las masas para explicar el nuevo rostro que había elegido para sí mismo.
El Virgilio de su Dante, se había convertido en Maquiavelo, al que atribuye sus nuevas 'revelaciones' en su The Managerial Revolution .
Esto lo convirtió en un segway muy conveniente para los "maquiavélicos modernos" de su época. Robert Michels, Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca, quienes se referían a sí mismos como los “maquiavélicos”. Georges Sorel, que tuvo influencia sobre este grupo, también tendría una gran influencia sobre Burnham, quien se entusiasmó de manera reveladora con Sorel en su libro de seguimiento The Machiavellians, Defenders of Freedom (1943).
Lo que vinculaba a los maquiavélicos ante todo era su creencia en la posibilidad de una "ciencia" de la sociedad. [2] En segundo lugar, creían en lo irracional de la política y que las clases dominantes estaban gobernadas por una 'fórmula política' que suponía una creencia irracional, como el concepto del 'derecho divino de los reyes' o la 'soberanía del pueblo'. , que pretendía justificar su poder.
Burnham leyó por primera vez a Maquiavélicos en la década de 1930 a instancias de Sidney Hook, quien supuestamente quería presentarle a Burnham una crítica inteligente de Karl Marx. En 1972 le dijo a Charles Lam Markmann que antes de descubrir a los maquiavélicos no había sido influenciado significativamente por ningún otro teórico político. [3]
Debido a la influencia de los maquiavélicos, Burnham afirmó que había llegado a comprender "más a fondo" algo que había sabido durante mucho tiempo solo intuitivamente: " solo renunciando a toda ideología podemos comenzar a ver el mundo del hombre ". [4]
También se podría decir que el pensamiento completo de Burnham habría sido más o menos así: “Y así, al renunciar a toda ideología, somos libres de usarla como queramos. Aquellos que pueden ver a través de la ideología, pero pueden usarla con éxito para manipular a las masas, se convertirán a su vez en su Dios”.
Por lo tanto, en nuestros intentos por comprender a esas personas que se ven a sí mismas como la 'élite gobernante' natural, es importante que nunca adoptemos un enfoque literal en nuestros intentos por comprender sus deseos y, por lo tanto, sus motivos.
Porque si lo haces, siempre te perderás en la maraña de valores, morales y razones sin sentido que han dado para lo que hacen. Es simplemente un velo que se pone y se quita para adaptarse a la audiencia a la que se está hablando.
Dado que Burnham confesó tan abiertamente que estos hombres se encuentran entre los titanes que influyeron en su pensamiento, vale la pena echar un vistazo más de cerca a las lealtades y acciones de estos hombres en la vida.
Georges Sorel (1847-1922) fue colaborador de la Action Francaise de Charles Maurras, que era un gobierno pro-Vichy que había colaborado con los nazis durante la guerra. Recuérdese que Maurras había ejercido una gran influencia sobre el joven Burnham a través de los escritos de TS Eliot. Sorel, que comenzó siendo marxista, se convirtió en partidario del nacionalismo integral maurrassiano a partir de 1909 y creó la ideología sorelianismo, una interpretación revisionista de Marx según Sorel. [5]
Recuérdese que Burnham y Hook también habían intentado revisar a Karl Marx. Esta es probablemente la verdadera razón por la que Hook recomendó a Sorel como lectura para Burnham en primer lugar.
En muchos sentidos, se considera que el sorelianismo es el precursor del fascismo. [6] A la muerte de Sorel, un artículo de la revista doctrinal fascista italiana Gerarchia , editada por Benito Mussolini y Agostino Lanzillo, un conocido soreliano, declaraba: “
Quizás el fascismo tenga la suerte de cumplir una misión que es la aspiración implícita de toda la obra. del maestro del sindicalismo: arrancar al proletariado de la dominación del partido socialista, reconstituirlo sobre la base de la libertad espiritual y animarlo con el soplo de la violencia creadora .
Esta sería la verdadera revolución que moldearía las formas de la Italia del mañana. [ 7] Muchos fascistas italianos eran sorelianos. Sorel se hizo famoso por su concepto del “mito del poder”, que presumía que solo a través del poder, no de la ley formal o de los altos ideales, uno puede restringir el poder de otro sobre uno mismo.
El "mito del poder" de Sorel influyó mucho en los maquiavélicos.
Esto explica nuevamente por qué los fascistas se llamaban a sí mismos nacionalsocialistas, era una estratagema para radicalizar a los socialistas en su campo. Muy en la línea de lo que estaba haciendo Burnham en los Estados Unidos, un giro francés trotskista. Era solo que muchos de los principales trotskistas estaban, de hecho, trabajando para los fascistas...
Robert Michels (1876-1936), fue amigo y discípulo del sociólogo Max Weber. Nacido en Alemania pero luego se mudó a Italia, pasó políticamente del Partido Socialdemócrata de Alemania al Partido Socialista Italiano, adhiriéndose al ala sindicalista revolucionaria italiana y luego al fascismo italiano, que vio como una forma más democrática de socialismo. Se convirtió en miembro del Partido Nacional Fascista de Italia en 1924 y permaneció como miembro hasta su muerte. Michels estaba convencido de que el vínculo directo entre el carisma de Benito Mussolini y la clase obrera era de alguna manera el mejor medio para realizar un verdadero gobierno de la clase social baja sin mediación política burocrática.
Vilfredo Pareto (1848-1923) dio la bienvenida al advenimiento del fascismo en Italia y fue honrado por el nuevo régimen. Pareto había argumentado que la democracia era una ilusión y que siempre surgía una clase dominante y se enriquecía. Para él, la pregunta clave era qué tan activamente gobernaban los gobernantes. Por esta razón, llamó a una reducción drástica del estado y acogió el gobierno de Benito Mussolini como una transición a este estado mínimo para liberar las fuerzas económicas 'puras'. [8] De hecho, Mussolini había asistido a las conferencias de Pareto cuando era estudiante en la Universidad de Lausana. Se ha argumentado que el alejamiento de Mussolini del socialismo hacia una forma de 'elitismo', un sello distintivo de los maquiavélicos, puede atribuirse a las ideas de Pareto. [9]
Aunque la carrera política de Gaetano Mosca parece insulsa en comparación con la de sus pares, también mantuvo el 'mito del poder' de Sorel, que suponía que solo a través del poder uno puede restringir el poder de otro sobre uno mismo. Esta es en gran medida la doctrina de Gorgias, un conocido sofista griego antiguo, a quien Sócrates luchó en el diálogo Gorgias de Platón . En la doctrina de Gorgias, el pecado se equipara a la impotencia y el bien se equipara al poder abyecto. Así, el tirano es el más bueno y el esclavo el más pecador en tal opinión. [10] Burnham fue un crítico abierto de Platón por razones obvias.
Burnham escribió The Machiavellians en un gran elogio de estos hombres. El libro argumentaba que había que elegir entre el realismo maquiavélico (hechos, empirismo) y el idealismo (ilusiones, ideología).
La 'Lucha por el mundo' de Burnham a la inteligencia británica
El comentario de Burnham en 1972 de que nadie lo había influenciado significativamente desde Maquiavelo no era del todo cierto. A mediados de la década de 1940, a medida que aumentaba su ansiedad por la amenaza comunista soviética, buscó una perspectiva más amplia del problema con dos pensadores, el historiador británico (y compañero de Balliol) Arnold Toynbee y el analista geopolítico Halford Mackinder, quienes durante los años de la la guerra había captado la atención de lugares como el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton y el Instituto de Estudios Internacionales de Yale.
En A Study of History de Toynbee, cuyos primeros seis volúmenes habían aparecido a mediados de la década de 1940, describió la progresión de 21 civilizaciones que, en varios puntos a lo largo de sus trayectorias, habían sufrido períodos de colapso, lo que Mackinder denominó "Tiempo de problemas". . En cada estudio de caso, la civilización en cuestión recuperó la estabilidad a través de la intervención de un poder geográficamente periférico y culturalmente primitivo que había restaurado el orden al imponer un “Estado Universal”. Entonces, fue con Roma toscamente tallada que había traído la paz al mundo helenístico culturalmente superior pero crónicamente desgarrado por conflictos. La teoría de Toynbee sobre el colapso y la recuperación de la civilización causó una fuerte impresión en Burnham.
Mackinder expuso por primera vez sus ideas extensamente en un trabajo de 1919 titulado Ideales democráticos y realidad: un estudio de la política de reconstrucción . Según Mackinder, si el Heartland estuviera "bajo un solo dominio" que también poseyera un "poder marítimo invencible", ese estado tendría un imperio mundial y tendría "la última amenaza para la libertad del mundo" a su alcance. La clave para el control del Heartland era el control de Europa del Este " Quien gobierna Europa del Este comanda el Heartland... Quien gobierna el Heartland comanda la Isla-Mundo: Quien gobierna la Isla-Mundo comanda el Mundo ".
La respuesta de Mackinder en 1919 a la amenaza de un adversario con sede en Heartland había sido un contrapeso bajo la apariencia de un Imperio Británico remodelado en una liga mundial de democracias (también conocida como La Liga de las Naciones). Sin embargo, en la década de 1940 había llegado a considerar a los países del Atlántico Norte como la base de su liga democrática ya que las Naciones Unidas se habían formado en torno a los principios de la Sociedad de Naciones, tras la muerte de Roosevelt y en contra de su intención. [11]
Burnham reveló por primera vez su deuda con Toynbee y Mackinder en un artículo que escribió en 1944 y que no pudo publicar en ese momento. Este fue un estudio de los objetivos soviéticos que produjo a pedido del precursor de la CIA en tiempos de guerra de la OSS. En 1947 publicó el artículo completo como la primera sección de un libro que había escrito sobre las ambiciones soviéticas. [12] Llamó al libro La lucha por el mundo .
La Doctrina Truman se había anunciado en marzo de 1947, en respuesta a la solicitud de ayuda para Grecia, que según Gran Bretaña había caído en una guerra civil provocada por el comunismo. “Debe ser política de Estados Unidos”, dijo Truman al Congreso, “apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas”. La doctrina Truman marcó un importante punto de inflexión en la política exterior de Estados Unidos; el abandono de la no intervención en el exterior en tiempos de paz por el papel de centinela mundial frente a la pretendida expansión soviética.
The Struggle for the World de Burnham se publicó menos de una semana después del anuncio de la Doctrina Truman. [13] Su libro se abrió con el estudio que había hecho para la OSS, que por supuesto no fue publicitado como el caso, que resultó ser un análisis de la llamada 'guerra civil' de Grecia. ¡Qué momento fortuito! Él escribe que los soldados griegos se han amotinado del Comando Mediterráneo Británico diciendo: “ No conocemos los detalles de lo que sucedió en el motín; pero los detalles, por importantes que puedan ser para futuros estudiosos, son innecesarios…La comunidad estaba dirigida por miembros de una organización llamada ELAS… ELAS era el brazo militar de una agrupación política griega llamada EAM…EAM estaba dirigida por el Partido Comunista Griego…desde su sede suprema dentro de la Unión Soviética. Entendida políticamente, por lo tanto, la comunidad griega… y la subsiguiente guerra civil griega, fueron escaramuzas armadas entre la Unión Soviética, que representaba el comunismo internacional, y el Imperio Británico ”.
Es interesante que Burnham diga que los detalles no son necesarios excepto para futuros estudiosos. Bueno, los detalles hoy se conocen, y la verdadera historia detrás de esta llamada Guerra Civil Griega no podría estar más lejos de lo que afirmaban el Imperio Británico, la inteligencia estadounidense y Burnham. Como ya se discutió en detalle en el Capítulo 6, fueron los soldados británicos quienes de hecho se volvieron contra ELAS en 1943, mientras luchaban contra los nazis, por orden de Churchill. ELAS había derrotado con éxito a las fuerzas italianas y Alemania había entrado para conquistar Grecia, lo que ofrecía un punto de apoyo geopolítico importante y, como hemos visto en los capítulos 6 y 11, se convirtió en el centro de la Operación Gladio. Churchill temía que ELAS también fuera a vencer a los nazis. La gran mayoría del pueblo griego apoyó al grupo político EAM,
Churchill no quería un gobierno procomunista en Grecia sino un gobierno promonárquico, al que intervino directamente y reinstaló al rey fascista griego Jorge II. Gran Bretaña, que estaba teniendo dificultades para contener a los griegos, pidió el respaldo estadounidense. Los estadounidenses no lucharon cuerpo a cuerpo sino que libraron una guerra química contra el pueblo griego que tan valientemente defendió a su país contra el fascismo. Después de años de luchar valientemente, los griegos finalmente sucumbieron y Grecia se convirtió en un centro de terror de Gladio. No fue una guerra civil griega, sino un ataque cobarde a la independencia y la libertad del pueblo griego por parte de las fuerzas profascistas angloamericanas.
Puedes entender por qué Burnham pensó que los detalles de esta trágica historia no eran importantes...
Al pueblo estadounidense se le había mentido como se le miente hoy, para justificar lo injustificable, el desencadenamiento de una guerra ofensiva en nombre de la seguridad y la paz. La Doctrina Truman abrió la puerta a una 'Guerra contra el Terror' de 75 años que ha continuado hasta el día de hoy. Le dio al gobierno estadounidense el llamado "derecho" a intervenir militarmente y librar una guerra clandestina en cualquier país que seleccionara.
Como hemos llegado a ver una y otra vez, se nos dice que los detalles nunca son importantes en el momento en que ocurren tales intervenciones, y cuando los estudiosos se dan cuenta, el daño ya está hecho. Sin embargo, el patrón se ha mantenido igual en el transcurso de los últimos 76 años y, por lo tanto, nosotros, el Occidente colectivo, somos responsables de estos crímenes si permanecemos en silencio. Porque ya deberíamos saber que tales actos unilaterales de matanza de personas inocentes nunca han sido justificables. No somos los portadores de la libertad, sino los ayudantes y moradores de la fatalidad y los mismos destructores de la libertad.
Nos hemos convertido en los sirvientes del monstruo del que afirmamos estar salvando al mundo.
Burnham usó su artículo de OSS, The Struggle for the World , para pedir, tal como lo estaba haciendo Bertrand Russell en ese momento, un ataque preventivo contra la URSS [14] mientras Estados Unidos todavía disfrutaba del monopolio exclusivo sobre la bomba nuclear.
Estados Unidos tenía solo una pequeña ventana en la que serían los únicos poseedores de una fuerza tan titánica, y la neo-raza de halcones de guerra y neoconservadores creían que Estados Unidos le debía a la "gente libre" del mundo bombardear a la URSS en La edad de piedra. Burnham argumentaría que el ganador en esta carrera armamentista también lograría un imperio mundial en el sentido de influencia política de “dominio mundial”. Ambos países podrían ser destruidos en el transcurso de la contienda, "pero uno de ellos debe serlo". Burnham, por lo tanto, planteó la pregunta al pueblo estadounidense: ¿Estados Unidos tendría “ la voluntad de poder”? ”
Sin embargo, si la URSS fuera bombardeada, ese no sería el final. Burnham planteó la tesis de que Estados Unidos tendría que hacer de la victoria y no de la paz su objetivo supremo. Debe ignorar principios tales como “la igualdad de las naciones” y la no injerencia en los asuntos internos de otros países.
Burnham afirmó que Estados Unidos debe hacerle saber al mundo que otorgará sus favores exclusivamente a sus amigos; y dejar en claro que estaba dispuesto a usar la fuerza para defender sus intereses.
Sobre todo, la nueva América tendría que asumir la tarea de defender las costas de la Isla del Mundo y Japón (un potencial 'puesto de avanzada' en alta mar de los EE. UU.) para evitar que los soviéticos dominen toda Eurasia. Una vez que hubiera dado estos pasos, el nuevo imperio global podría dirigir sus esfuerzos hacia el derrocamiento del gobierno comunista en países fuera de las fronteras de 1940 de la URSS.
Burnham concluyó así que una política defensiva no sería suficiente. El enemigo tenía que ser derribado en lugar de simplemente mantenerlo a raya. Para que eso ocurriera, era necesaria una 'política ofensiva'. Primero, tendría que establecerse un “imperio estadounidense” que ejerza un “control mundial decisivo” y una influencia irresistible para que políticamente el mundo no comunista actúe como uno solo.
El paso principal para este fin, un paso que “transformaría instantáneamente toda la política mundial” sería la formación por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña y los dominios británicos de una unión política completa, una ciudadanía común completa. Burnham señaló que esta unión no sería fácil y que podría ser necesario utilizar "fórceps" para lograr su nacimiento.
A continuación, las naciones europeas continentales que no estén bajo el régimen comunista tendrían que unirse en una 'Federación europea'. (también conocida como Sociedad de Naciones). Si estos países se resistieran una vez más, habría que ejercer presión, aunque una promesa de ayuda económica podría convencerlos.
Después de esta consolidación de Europa, Burnham predijo que la siguiente fase sería una alianza del combinado angloamericano y la Federación Europea. En esta nueva forma, Occidente, ahora inmerso en su "Tiempo de problemas", se convertiría en un "Estado universal" Toynbean con los Estados Unidos en el papel de potencia unificadora, semibárbara y periférica.
Pero la política ofensiva no se detendría en las fronteras de Occidente, ya que las concesiones políticas y económicas podrían inducir a las naciones no occidentales a actuar con Occidente contra el comunismo. Esto es casi textualmente lo que pedía Bertrand Russell; Estados Unidos se convierta en una fuerza imperialista al mando de un imperio mundial. Esta visión fue la continuación de la Sociedad de Naciones.[15]
Esto en cuanto al llamado antiimperialismo acérrimo de Burnham...
Se puede contactar al autor en https://cynthiachung.substack.com/ . La Parte 3 discutirá el papel de Burnham en la División de Guerra Psicológica de la CIA, trabajando tanto para la Operación Gladio como para el Congreso por la Libertad Cultural, y discutirá su papel como el proselitista original del totalitarismo y el padre del neoconservadurismo.
Notas al pie:
[1] McGrory, María. (19 de febrero de 1950) Leer y escribir . El Correo de Washington.
[2] Los maquiavélicos eran muy parecidos a Dewey en su perspectiva científica, véase el Apéndice II de mi libro "El imperio en el que nunca se pone el sol negro".
[3]Kelly, Daniel. (2002) James Burnham y la lucha por el mundo: una vida . ISI Books Wilmington, Delaware, pág. 107.
[4] Burnham a Markmann, 30 de marzo de 1972, Cuadro 5; Burnham, The Machiavellians, prefacio de Regnery-Gateway ed., viii. Véase también Burnham to Norkela, 19 de noviembre de 1971, Recuadro 2. [
5] Zeev Sternhell, Mario Sznajder, Maia Ashéri. El nacimiento de la ideología fascista: de la rebelión cultural a la revolución política. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1994.
[6] Ibíd., pág. 90.
[7] Ibíd. pág. 93.
[8] Eatwell, Roger; Anthony Wright (1999). Ideologías Políticas Contemporáneas . Londres: continuo. págs. 38–39.
[9] Di Scala, Spencer M.; Gentile, Emilio, eds. (2016). Mussolini 1883–1915: triunfo y transformación de un socialista revolucionario . EE. UU.: Palgrave Macmillan
[10] Para obtener más información sobre esta historia, consulte mi artículo Cómo conquistar la tiranía y evitar la tragedia: una lección sobre la derrota de los sistemas del imperio . https://cynthiachung.substack.com/p/how-to-conquer-tyranny-and-evite-a9e .
[11] Roosevelt fallecería solo dos semanas antes de la primera conferencia de las Naciones Unidas que establecería su función, lo que permitió su secuestro por parte de los planificadores pro-Sociedad de las Naciones. Recuerde el capítulo 2 de "El imperio en el que nunca se pone el sol negro".
[12]Kelly, Daniel. (2002) James Burnham y la lucha por el mundo: una vida . ISI Books Wilmington, Delaware, pág. 121.
[13] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham y la lucha por el mundo: una vida . ISI Books Wilmington, Delaware, pág. 130.
[14] RAND también estaba trabajando arduamente para este argumento exacto, para obtener más información sobre esta historia, puede consultar mi serie sobre RAND In Search of Monsters to Destroy: The Manufacturing of a Cold War .https://cynthiachung.substack.com/p/en-busca-de-monstruos-para-destruir .
[15] Recuerde los capítulos 2 y 3 de “El imperio en el que nunca se pone el sol negro”.
Por Cynthia Chung
