“Lawfare es el uso de la ley como arma de guerra, y es la característica más nueva del combate del siglo XXI”, —Coronel Charles Dunlap
Lawfare es el uso armado de la ley para aniquilar a un enemigo político o empresarial.
Las tácticas comunes utilizadas en Lawfare incluyen: búsqueda de foros: cuando los fiscales transfieren un caso a una jurisdicción con un juez amigo; uso excesivo y abuso de testimonios bajo coacción que a menudo son las únicas pruebas presentadas; suprimir pruebas beneficiosas para la defensa; y estrecha colaboración con los medios de comunicación para crear un espectáculo público.
Un ejemplo de la táctica posterior es la vez que el juez brasileño de Java Jato, Sergio Moro, ordenó que el exministro de Economía Guido Mantega fuera sacado a la fuerza de la sesión de quimioterapia de su esposa y avisó a la prensa con anticipación para crear un circo mediático en torno a su arresto arbitrario por cargos de que más tarde fue declarado inocente
Hay indicios de que el uso de Lawfare por parte del DOJ de EE. UU. se probó en EE. UU. antes de implementarse en América Latina.
En julio de 2008, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ, por sus siglas en inglés) anunció que presentaría cargos de corrupción contra el senador Ted Stevens (R/AK) por presuntamente recibir reformas ilegales en una propiedad vacacional, dañando su reputación y causando que perdiera su primera elección en mayores de 36 años.
Al igual que los casos futuros en América Latina, no se presentaron pruebas materiales, solo un testimonio de negociación de culpabilidad bajo coacción realizado por un hombre que estaba tratando de salir de la cárcel.
Meses después de las elecciones, Stevens fue declarado inocente y, en 2012, el juez Emmett Sullivan declaró culpables a dos funcionarios del Departamento de Justicia de mala conducta de propiedad.
Casi todas las tácticas citadas en la persecución judicial canguro de Ted Stevens se utilizarían contra el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en el ámbito de la investigación Lava Jato (lavado de autos) respaldada por el DOJ de EE. UU.
Coincidencia o no, está claro que estas tácticas pronto se exportarán a todo el continente americano y el mundo, especialmente a través de asociaciones con funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley dentro del ámbito de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA).
¿Qué es Lawfare?
Como dos miembros del equipo de defensa de Lula, Cristiano Zanin y Valeska Martins escribieron con el jurista Rafael Valim en su libro de 2021 Lawfare: Waging War through Law que apareció por primera vez como un término militar en la década de 1970, pero ganó popularidad en una serie de textos de EE. UU. El coronel de la fuerza aérea Charles Dunlap a partir de 2001, cuando escribió:
Lawfare es el uso de la ley como arma de guerra, y es la característica más nueva de 21st Century Combat.
Originalmente descrito como un uso armado del derecho internacional de los derechos humanos para criticar las campañas militares de los gobiernos de EE. UU. e Israel sobre cuestiones de derechos humanos y para debilitar el apoyo a cosas como la guerra en Irak, se aludió a ello en la Declaración Nacional del Pentágono de marzo de 2005 . Estrategia de Defensa , que se refiere al derecho como “el arma de los débiles que utilizan los casos legales internacionales y el terrorismo para usurpar América”.
Pronto, sin embargo, los estrategas militares comenzaron a sugerir que Lawfare podría ser algo más que algo contra lo que el gobierno de EE. UU. tenía que defenderse y que también podría beneficiar la seguridad nacional, siendo preferible a formas de guerra caras y destructivas, y definiciones más neutrales del término. comenzó a surgir.
Dunlap escribió más tarde que Lawfare podría convertirse en una "estrategia de usar o abusar de la ley como sustituto de los medios militares tradicionales para lograr objetivos militares".
En 2016, Orde Kittre publicó el libro Lawfare: la ley como arma de guerra y, basándose en las ideas de Dunlap, trató de perfeccionar el concepto de Lawfare dividiéndolo en dos elementos:
1) el uso de la ley para crear efectos similares. a los logrados en acciones militares convencionales; y
2) acciones motivadas por el deseo de debilitar o destruir a un adversario.
A medida que la atención internacional llamó la atención sobre el procedimiento judicial canguro iniciado contra el expresidente del Partido de los Trabajadores de Brasil, Lula da Silva, en 2016, su equipo de defensa comenzó a referirse a él como una forma de Lawfare.
Como le dijo Martins a este autor en una entrevista realizada en 2018, cuando se dice que estamos politizando la defensa es mentira porque en realidad es un diagnóstico técnico.
Cuando entendemos que, técnicamente hablando, no hay pruebas materiales, que las acusaciones son ilógicas, que los argumentos jurídicos están tergiversados, llegamos a la conclusión inequívoca de que estamos ante un proceso de Lawfare.
Mientras trabajaban con abogados internacionales de derechos humanos para dar a conocer la difícil situación de Lula, Zanin, Martins y Valim crearon su propia definición del término: el abuso y el mal uso de la ley de manera violenta para llevar a cabo la persecución política.
Ciertamente se abusó de la ley durante la persecución política de políticos en toda América Latina en el ámbito de la investigación Lava Jato, que comenzó en 2014 como una colaboración entre el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ), la Comisión de Bolsa de Valores (SEC), la Comisión Federal de Policía y una oficina de fiscales de distrito local y un juez con sede en la conservadora ciudad brasileña de Curitiba.
La investigación paralizó el proyecto de desarrollo nacional de Brasil, llevó a la bancarrota a muchas de sus empresas más grandes, transfirió miles de millones de dólares en multas a los Estados Unidos y finalmente resultó en la presidencia ilegítima de un excapitán del ejército neofascista llamado Jair Bolsonaro, quien actualmente enfrenta cargos de genocidio en la Corte Internacional. Tribunal Penal de La Haya.
Inicialmente presentado a los medios estadounidenses como una asociación legítima dentro del ámbito de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) a través de una serie de comunicados de prensa de 2016 del propio Departamento de Justicia, luego se supo que los investigadores violaron las leyes de soberanía nacional al participar en actividades secretas . , comunicaciones bilaterales, incluidos años de reuniones secretas entre fiscales brasileños y un grupo de 18 agentes del FBI liderados por Leslie Bakshies.
La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero
La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) de 1977 es una ley federal de EE. UU. que se concibió originalmente para prohibir a las empresas estadounidenses cometer actos de soborno en el extranjero.
Veinte años después, se incorporó una versión modificada de la ley en un tratado internacional, la Convención Antisoborno de la OCDE de 1997, que permitió a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y al Departamento de Justicia (DOJ) actuar en cualquier país signatario en asociarse con las autoridades locales.
En este punto, de acuerdo con los términos modificados de la ley, estas asociaciones internacionales permitieron a las autoridades de EE. UU. investigar a cualquier empresa o individuo extranjero ubicado en una nación signataria de la Convención que tenga una cuenta bancaria en EE. UU., posea bienes raíces en EE. UU., o incluso que haya realizado algún tipo de transacción en dólares estadounidenses, siempre y cuando la investigación se lleve a cabo en asociación con los funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley.
Fue la FCPA, por ejemplo, la que permitió a los agentes del FBIallanaron la sede de la FIFA en Zúrich en 2015 y arrestaron a varios ciudadanos no estadounidenses en suelo extranjero.
En su artículo académico, “Las verdades incómodas y los dobles raseros de la aplicación del soborno”, el jurista Mike Koehler muestra cómo el gobierno de EE. UU. usa selectivamente la FCPA para promover sus propios objetivos.
Según Koehler, las verdades incómodas que debilitan la autoridad moral de los EE. UU. para actuar como policía anticorrupción internacional incluyen: cómo el gobierno de los EE. UU. participa activamente en el soborno; cómo los niveles más altos del gobierno de los EE. UU. participan y apoyan a sabiendas el soborno privado; cómo la identidad del presunto pagador del soborno influye en la aplicación de las leyes contra el soborno por parte del gobierno de EE. UU.; la sutil diferencia entre los intentos del gobierno estadounidense y del sector privado de influir en la acción de los gobiernos extranjeros; y cómo el gobierno de EE. UU. emplea una retórica exagerada e inconsistente con respecto a la aplicación de sobornos.
Es de conocimiento común que la CIA regaló bolsas de dinero a funcionarios del gobierno en Afganistán. Entonces, ¿por qué el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ), la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y el FBI estarían tan preocupados por la corrupción en América Latina que el gobierno de EE. UU. priorizaría el tema en la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 si no es así? ¿político?
El hecho de que Brasil firmó la Convención Antisoborno en 1997 permitió al Departamento de Justicia trabajar como socio ( algunos críticos argumentan que tomó la iniciativa ) en Lava Jato, imponiendo multas de miles de millones de dólares a empresas brasileñas en casos civiles, generalmente basados en el Distrito judicial del sur de Nueva York.
En 2015, el juez de Lava Jato, Sergio Moro, llevó a la bancarrota a las cinco empresas de ingeniería y construcción más grandes de Brasil al negarse a tratarlas como demasiado grandes para quebrar, como hizo el gobierno de EE. UU. con Goldman Sachs durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo, y paralizó todas sus operaciones durante 6 meses. debido a las supuestas acciones de algunos de sus ejecutivos comerciales.
Los estudios muestran que esta acción arbitraria de un juez de distrito de Curitiba provocó 500.000 despidos directos y 3,6 millones indirectos y unaCaída del 2,5% en el crecimiento del PIB en 2015, dañando severamente la reputación de la presidenta Dilma Rousseff durante el período previo al golpe parlamentario de abril de 2016, que también fue ayudado por las escuchas telefónicas ilegales del juez Lava Jato Sergio Moro de una conversación entre la presidenta Rousseff y el ex presidente . Lula , que editó para hacerla quedar lo más mal posible y luego compartió con la cadena de televisión más grande de Brasil, O Globo, en vísperas de la votación de juicio político.
La investigación Lava Jato también fue responsable del encarcelamiento político arbitrario del expresidente Lula en año electoral por reformas en un apartamento que los fiscales no pudieron probar .que alguna vez tuvo o puso un pie.
Aunque las señales de extralimitación judicial y fiscal en Lava Jato eran muy claras en 2016, después de que el hacker Walter Delgatti (que actualmente enfrenta una sentencia de prisión de 300 años) compartió conversaciones filtradas de Telegram que mostraban una colusión ilegal entre Lava Jato los fiscales y el poder judicial con Intercept, la Policía Federal de Brasil, la Corte Suprema y el equipo de defensa de Lula, todas las dudas sobre la naturaleza criminal de Lava Jato fueron disipadas.
Lava Jato comenzó en Brasil, pero pronto, con el apoyo del Departamento de Justicia de EE. UU., se expandió por América Latina y el África lusófona y se usó para atacar a políticos en otros países donde operaban empresas brasileñas de ingeniería y construcción como Odebrecht y OAS.
Los intentos de usarlo contra los políticos venezolanos fracasaron debido a la sabia decisión de ese gobierno de nunca firmar el acuerdo FCPA, pero decenas de políticos en otros países fueron atacados. Aquí están algunos ejemplos:
Jorge Glas—Ex-Vicepresidente de Ecuador
Arrestado en octubre de 2017, el miembro de la junta de Progressive International, Jorge Glas, fue sentenciado a 6 años de prisión por los fiscales de Lava Jato de Ecuador por presuntamente recibir sobornos de la empresa constructora Odebrecht, con base en la declaración de culpabilidad de un solo ejecutivo empresarial corrupto, José Conceição Santos, quien recibió una sentencia reducida y retención parcial de activos a cambio de su testimonio.
Fue puesto en libertad condicional en noviembre de 2022.
Mauricio Funes—Ex-President of El Salvador
En junio de 2018, un juez en El Salvador emitió un arresto para el expresidente Mauricio Funes y 30 altos miembros del FMLN , con base en transcripciones de testimonios bajo coacción de negociación de culpabilidad proporcionadas por el grupo de trabajo Lava Jato de Brasil, tomadas de empresarios corruptos que recibieron reducción de sentencia. y retención parcial de sus bienes ilícitos a cambio de su testimonio.
Ya viviendo en Nicaragua en ese momento, no pudieron arrestarlo y vive allí hasta el día de hoy.
Rafael Correa—Ex-President of Ecuador
En abril de 2020, un tribunal canguro ecuatoriano condenó a Rafael Correa a 8 años de prisión y le prohibió postularse para el cargo durante 25 años, en parte con base en el testimonio bajo coacción de un ejecutivo de Odebrecht que fue compartido por el Grupo de Trabajo Lava Jato.
Con Ecuador actualmente en caos, el expresidente ha estado viviendo en el exilio político en Bélgica desde 2017.
Gleisi Hoffmann, presidenta del Partido de los Trabajadores de Brasil
Después de que a Lula se le prohibiera ilegalmente postularse para presidente en septiembre de 2018, uno de los nombres citados para reemplazarlo fue Gleisi Hoffmann.
Una estrella en ascenso en el PT, el grupo de trabajo Lava Jato trató de aniquilar su carrera política acusándola frívolamente de recibir donaciones ilegales de campaña de Odebrecht sin ninguna evidencia material, mientras usaba filtraciones ilegales para crear un circo mediático sobre una operación arbitraria de allanamiento e incautación en su casa en 2016.
Dado que Hoffmann era senadora en ese momento, su caso fue llevado directamente a la Corte Suprema donde fue declarada inocente por una votación de 11-0, debido a que, como en el caso de Lula y tantas otras víctimas. de Lava Jato,
Lava Jato, una investigación que ahora ha demostrado tener fallas críticas debido a la colusión criminal entre el juez presidente y los fiscales, ha extendido sus tentáculos por todo el mundo.
En Mozambique, resultó en el arresto del ex ministro de Transportes y Comunicaciones, Paulo Zacula , y Lava Jato también se utilizó para acusar a destacados políticos de corrupción en República Dominicana, Panamá y Angola.
Como enfatiza la abogada defensora de Lula, Valeska Martins, Lawfare es una táctica que puede usarse contra cualquier enemigo político de todo el espectro político.
Tres expresidentes derechistas de Perú fueron sentenciados a prisión debido a testimonios bajo coacción de empresarios brasileños corruptos y encarcelados, y el expresidente Alan García se suicidó el día que iban a arrestarlo.
Conclusión
Aunque las investigaciones criminales frívolas contra políticos y líderes empresariales como tácticas para ganar ventaja sobre los rivales ciertamente se han llevado a cabo desde que existen la política y los negocios, el concepto de Lawfare como una táctica de guerra híbrida realmente comienza en el siglo XXI, en acciones. que parecen haber sido piloteados por el Departamento de Justicia de los EE. UU. dentro de los propios EE. UU. antes de ser aplicados selectivamente para promover los intereses comerciales y políticos de los EE. UU. en el extranjero.
La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de EE. UU., creada inicialmente en la década de 1970 como un medio para reducir la capacidad de las empresas estadounidenses de sobornar a funcionarios extranjeros en el extranjero —en teoría fortaleciendo la soberanía en países de todo el mundo— se ha transformado en un arma utilizada como justificación para arrestar a políticos extranjeros. líderes y competidores extranjeros en bancarrota de las corporaciones estadounidenses.
Es más, Podemos ver el legado tóxico de esta estrategia imperialista en forma de iniciativas locales, no relacionadas con la FCPA, que usan tácticas similares de Lawfare para aniquilar a enemigos políticos como la vicepresidenta argentina Cristina Kirchner.
Con una nueva ronda de victorias electorales de la izquierda de la clase trabajadora en América Latina, es más importante que nunca desarrollar estrategias de defensa contra Lawfare.
Brian Mier es corresponsal de teleSUR English en Brasil y editor del libro Year of Lead: Washington, Wall Street and the New Imperialism in Brazil .
Hace más de 25 años que vive en Brasil. Brian es presentador de un programa semanal en Brasil 247 y es editor de Brasil Wire .
Este artículo, publicado originalmente en Kawsachun News , fue posible gracias a Common Frontiers.
https://mronline.org/2023/01/27/u-s-lawfare-and-the-destabilization-of-latin-america/
