Desde los fracasos de las misiones militares estadounidenses en lugares como Afganistán e Irak, y muchas otras naciones musulmanas como Libia, los críticos de la misión estadounidense en la “guerra global contra el terrorismo” han lamentado la falta de una estrategia coherente.
Como dice la gastada frase de Carl von Clausewitz, “la guerra es una extensión de la política a través de otros medios”. La guerra, por lo tanto, es un acto inherentemente político. Más precisamente, es el uso de la violencia por parte de un actor estatal o no estatal para afectar un resultado político.
Por lo tanto, siempre que se use la fuerza militar, debe tener fines claros establecidos por el liderazgo político que ordena el uso de esa fuerza militar.
Esos fines políticos claramente definidos deben complementarse con formas confiables de lograr ese objetivo político realista. Los medios son los recursos que deben utilizarse para lograr el fin político.
Es más, esos objetivos políticos deben ser fijados por el liderazgo político y militar. No pueden cambiar a mitad de la misión (esto no tiene nada que ver con ser flexibles a nivel táctico).
Uno de los mayores fracasos de los últimos 30 años de intervenciones de política exterior de EE. UU. en Oriente Medio fue lo que el exsecretario de defensa Robert Gates denominó “ desplazamiento de la misión”. Esto es similar a cambiar los postes de la portería en medio del juego, lo que hace que el juego no se pueda ganar.
Como han demostrado las operaciones fallidas de Estados Unidos en Afganistán, Irak, Libia y Siria y tantos otros desde 1945, el desplazamiento de la misión puede ser catastrófico tanto para el prestigio de las fuerzas armadas estadounidenses como para su preparación para llevar a cabo su misión más amplia de disuadir a los grandes rivales estatales de los Estados Unidos, a saber, China, Rusia, Irán y Corea del Norte.
Afganistán: la larga pérdida
Una vez que la base de operaciones de al-Qaeda y sus aliados talibanes, después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra los EE. UU., Afganistán se convirtió en el objetivo principal de la ira justificada de los EE. UU.
Con un puñado de operadores de las Fuerzas Especiales, oficiales paramilitares de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), montones de aliados tribales locales y un juicioso poderío aéreo estadounidense, el ejército de EEUU se lanzó a la guerra en diciembre de 2001.
Si no hubiera sido por una mala planificación ese diciembre, es probable que el conflicto hubiera terminado con la captura o muerte de Osama bin Laden cuando huía de las fuerzas estadounidenses en las estribaciones de Tora Bora.
Sin embargo, incluso sin haber capturado a Bin Laden, en la primavera de 2002, las fuerzas estadounidenses en Afganistán habían logrado lo que el pueblo estadounidense había querido que hicieran: desmantelaron las redes terroristas en el país y llevaron ante la justicia a los grupos responsables del 9/ 11
A pesar de este hecho, los estadounidenses se quedaron durante otros 20 años, desangrando sus tropas, sus existencias de armas y secando su tesorería en las rocas de Afganistán.
¿Con qué propósito? Inicialmente, fue para vengarnos de los culpables del 11 de septiembre. Una vez que eso se logró en su mayor parte, ¿por qué EE. UU. amplió su presencia y compromiso con el "Cementerio de imperios"? La falta de una estrategia coherente y concreta fue una de las razones.
Irak: el deleite de un idiota
En Irak, la justificación para la guerra era clara: la administración de George W. Bush estaba convencida de que Saddam Hussein había desarrollado un programa masivo y encubierto de ADM (armas de destrucción masiva, especialmente nucleares) y se había asociado con al-Qaeda.
Una vez que el ejército estadounidense estuvo instalado en el corazón de la llamada “media luna fértil”, se hizo evidente que las dos acusaciones que la administración Bush había hecho contra Saddam Hussein eran incorrectas o inventadas , dependiendo de a quién se le pregunte.
En lugar de irse y tratar de salvar su poder, los estadounidenses nuevamente optaron por quedarse con objetivos masivos en sus espaldas, todo mientras la administración Bush cambiaba silenciosamente el objetivo de eliminar un régimen que estaba construyendo armas de destrucción masiva activamente y trabajando con al-Qaeda para propagar democracia en Oriente Medio para acabar con el terrorismo.
En Irak, el mundo vio los peores excesos de la ignorancia estratégica de Estados Unidos: invadió el país basándose en falsos pretextos, con una fuerza que era demasiado pequeña para proteger al país de los insurgentes; cambió sus objetivos de algo alcanzable (acabar con un régimen que supuestamente planeaba bombardear a los EE. UU.) a algo menos realista (difundir la democracia); y los estadounidenses se fueron humillados, empoderando a sus enemigos (Irán islamista e ISIS) en el proceso.
Aturdido y confundido en Ucrania
Habiendo fracasado completamente en sus guerras en Medio Oriente, los estadounidenses ahora han tomado los odiosos productos de sus fábricas fallidas y los han enviado a la guerra ruso-ucraniana. Después de que los rusos invadieran Ucrania el año pasado, los estadounidenses inundaron la nación sitiada con armas y otras formas de apoyo.
Sin embargo, ¿cuál era el plan? Inicialmente, parecía que el objetivo de Estados Unidos era reunir a sus socios de la OTAN para rechazar la invasión rusa en el oeste de Ucrania en 2022. Esta fue una estrategia sensata, y funcionó. La fuerza de invasión rusa relativamente pequeña de 160.000 soldados se frenó bajo la presión sostenida de los defensores de Ucrania.
Una vez que se aseguró Kiev y se aseguró la supervivencia del gobierno del presidente Volodymyr Zelensky, el curso de acción lógico habría sido pedir la paz, negociar un acuerdo que mantuviera el oeste de Ucrania libre y cediera oficialmente las provincias de habla rusa del este de Ucrania y Crimea a los rusos.
Sin embargo, en el momento preciso en que los estadounidenses habían logrado su objetivo deseado, Washington se duplicó y alentó a los ucranianos a cambiar su objetivo de una defensa territorial realista a un intento loco de restaurar completamente el control ucraniano sobre el este de Ucrania y Crimea fuertemente fortificada.
Recientemente, los líderes occidentales han comenzado a hablar abiertamente sobre su deseo de ver al presidente Vladimir Putin derrocado y la Federación Rusa dividida . Incluso en las mejores circunstancias, salvo una guerra mundial total, esto nunca iba a suceder. Pero los fantasiosos de Washington se han engañado a sí mismos y a Ucrania para cometer un suicidio estratégico basado en estos sueños inalcanzables.
Al seguir a los estadounidenses estratégicamente analfabetos, todo lo que harán los ucranianos será agotarse, así como las arcas y las existencias de armas de la OTAN, y hacerse susceptibles a un contraataque ruso masivo. Esto, por supuesto, es precisamente lo que está sucediendo en Ucrania.
Gracias a su estrecha asociación con los ingenuos geopolíticos de Washington, Ucrania ha sido engañada para lanzarse de cabeza a una guerra que no puede ganar contra Rusia, que posee armas nucleares, mientras que Occidente hace poco para prepararse para la guerra más amplia que ha provocado.
Reclusos que dirigen el asilo
Si hubiera habido algún adulto en Washington durante esta crisis actual o si el expresidente Donald Trump hubiera estado a cargo durante este tiempo, es probable que se hubiera evitado toda la guerra ruso-ucraniana. Por desgracia, el establecimiento de Washington es incapaz de tener conciencia de sí mismo.
Estos príncipes mimados deben ofrecer tributo por su estatus infundado a los dioses de la guerra con la sangre de los hijos e hijas de Ucrania y, finalmente, la sangre de la juventud estadounidense.
La clase dominante de Washington ha cometido errores durante décadas a nivel estratégico. Con cada desastre de la política exterior, la posición general de Estados Unidos en la cima del sistema mundial ha disminuido hasta alcanzar su punto más bajo actual.
Al neutralizar el poder de Estados Unidos y posicionarse en el mundo en estas interminables guerras, Estados Unidos ahora tiene que tomar una dura decisión.
O Washington logra sacar un milagro en Ucrania o los rusos aplastarán a Ucrania y luego romperán la espalda de la alianza de la OTAN, poniendo así fin a la posición estratégica de EE. UU. en Europa y probablemente dando a luz un orden mundial completamente nuevo donde hay múltiples centros de poder. a diferencia de sólo los de Estados Unidos.
Este destino hubiera sido evitable si EE. UU. simplemente hubiera prestado más atención a la estrategia que a la ideología. Sin embargo, de una forma u otra, Estados Unidos está regresando al mundo real. No va a ser bonito cuando se dé cuenta de lo bajo que ha caído realmente.
*Brandon J Weichert es el autor de Winning Space: How America Remains a Superpower. Es un analista geopolítico que administra The Weichert Report: World News Done Right. Su trabajo aparece regularmente en The Washington Times y Real Clear Politics. Weichert es un ex miembro del personal del Congreso de EE. UU. y es miembro asociado del New College, Universidad de Oxford.
http://www.geoestrategia.es/index.php/noticias/geoestrategia/39816-la-estrategia-del-fracaso-estadounidense-llega-a-ucrania
