Enfrentar a Rusia y China se ha convertido en el principal tema de conversación, ya que Rishi Sunak y Liz Truss intentan 'superarse' entre sí.
Durante el próximo debate televisado, se espera que el candidato líder conservador británico Rishi Sunak, quien se desempeñó como Ministro de Hacienda bajo el gobierno de Boris Johnson, prometa una acción resuelta contra China, a la que acusa de “ser la mayor amenaza a largo plazo para el Reino Unido”. ”
Afirmando que Beijing ahora está " infiltrándose en nuestras universidades " y " robando nuestra tecnología ", temas de conversación racistas y alarmistas que se originaron en la administración Trump, Sunak pedirá fortalecer la cooperación de la OTAN contra China y se comprometerá a cerrar los 30 institutos Confucio en el país ( que enseñan el idioma chino pero que han sido acusados con frecuencia y sin fundamento de espionaje e injerencia política).
Sin embargo, para la mayoría de los conservadores, la retórica de Sunak no es convincente. Solo en enero, de hecho, prometió profundizar los lazos comerciales entre China y el Reino Unido.
Su cambio de rumbo está descaradamente motivado por su deseo de convertirse en el líder del partido y complacer a una base populista de derecha que favorece abrumadoramente a su oponente Liz Truss, quien se inspira bastante explícitamente en Margaret Thatcher.
Como el primer candidato de una minoría étnica para el liderazgo conservador, no es ciencia espacial ver por qué está en desventaja en tales circunstancias, una verdad triste pero incómoda.
Dado que las posiciones anteriores de Sunak sobre China también eran bastante razonables, esto también se convirtió rápidamente en una línea de ataque contra él por parte de la prensa de derecha, y el Daily Mail afirmó recientemente que tenía el apoyo del Global Times de China, que, según dijo, era “ el respaldo que nadie quería”.
Sin embargo, nadie pensaría seriamente que Sunak va a 'superar' a Truss, quien ha sido fanática en su enfoque de confrontación de la diplomacia contra China y Rusia, y su celosa obsesión con la democracia, o más bien, la construcción retórica de "democracia". ” tan a menudo utilizado como grito de guerra por los líderes occidentales.
Para Gran Bretaña en su conjunto, esta es una noticia desastrosa, pero pocas personas se darán cuenta.
A pesar de hablar de “ Gran Bretaña global ” y “ libre comercio,“Quienquiera que deba suceder a Boris Johnson (y probablemente sea Truss) pondrá a Gran Bretaña en un rumbo de colisión con la segunda economía más grande del mundo, la más grande en términos de importaciones y exportaciones, a pesar de los impactos persistentes del Brexit y, por supuesto, al mismo tiempo persiguiendo una agresiva guerra de poder en Ucrania, donde Truss quiere nada menos que la derrota del estado ruso.
Uno podría hacer una pausa y preguntarse, ¿qué diablos ha salido mal con la política exterior británica?
A la luz de todo esto y del Brexit, ¿cómo podría haberse vuelto tan desquiciado y contraproducente? Es demostrativo de la pura locura que ha capturado la corriente principal política a la luz del Brexit.
La Gran Bretaña moderna siempre ha sido, en cada momento de la historia, arrogante y agresiva, completamente impenitente de su legado imperial.
Atribuir el Brexit como el punto de partida de tal chovinismo desenfrenado podría llevar a uno a olvidarse de la destrucción de Irak, Libia y Siria y, por supuesto, el continuo servilismo de Gran Bretaña a las preferencias de la política exterior estadounidense y la clara falta de independencia en su propia dirección.
Después de todo, el Reino Unido ha participado sobre el papel en todas las guerras lideradas por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.
La única excepción fue Vietnam, gracias a Harold Wilson, un primer ministro laborista que realmente definió los “ sesenta oscilantes ” en Gran Bretaña y se negó a ayudar. Pero él fue la excepción.
Por lo tanto, si bien siempre estuvo ahí, el Brexit se ha manifestado como probablemente la forma más alta y chovinista de excepcionalismo y elitismo ideológico anglófono hasta el momento, específicamente porque ha sofocado el debate de posguerra sobre la identidad posimperial de Gran Bretaña y el intento de ser parte. de Europa.
En lugar de alejarse del pasado, se ha duplicado y, a su vez, se ha fusionado con una marca de neoconservadurismo extremo para volverse aún más subordinado a los Estados Unidos y emprender una hiperagresión contra ciertos países, en este caso, Rusia y China. , en nombre de la civilización británica.
Cualquier pragmatismo, cualquier razón, equilibrio y humildad que de otro modo podrían haber frenado a los políticos conservadores se ha evaporado en nombre del populismo.
Ahora estamos en la etapa en la que un político británico de origen indio siente que puede solicitar ganancias políticas para sí mismo utilizando como armas el miedo, el odio y el alarmismo contra el pueblo chino, traicionando el país diverso y abierto donde se asentaron sus padres y que le permitió ser tan exitoso.
Es un estado de cosas lamentable, y esta búsqueda agresiva de quemar puentes y confrontación geopolítica indudablemente, como ya lo ha hecho, ejercerá una mayor presión sobre la economía británica, ya acosada por una inflación creciente, ingresos reducidos, creciente malestar industrial y ojos llorosos. desigualdad.
Si bien, por supuesto, Liz Truss parece ser una vencedora casi inevitable, el hecho de que alguien como ella esté en esta posición dice mucho no sobre su ascenso, sino sobre el descenso de Gran Bretaña.
Si pensabas que Boris Johnson era malo (era personalmente incompetente pero políticamente restringido por los estándares de los demás), las cosas están a punto de empeorar mucho.
En múltiples frentes, vamos a ver al Reino Unido ahora dar un giro profundo hacia la regresión derechista que ha estado experimentando EE.UU.
Por Timur Fomenko , analista político
https://www.rt.com/news/559592-rishi-sunak-liz-truss-candidates/
