Durante la última semana de marzo, varios medios de comunicación importantes en el Reino Unido y los EE. UU. publicaron historias sobre el 'Batallón Azov' de Ucrania, tratando de encubrir casi una década de informes anteriores que identificaban claramente las simpatías y el espíritu nazi de la unidad.
Supuestamente actuando de forma independiente, sin embargo, se apegaron a los mismos temas de conversación y, a menudo, a la misma palabrería, lo que sugiere un esfuerzo concertado para convertir a la unidad en heroicos defensores de Ucrania contra los supuestos fascistas "reales": los rusos.
La última ola de exaltación de Azov comenzó en algún momento antes de la operación militar rusa: notoria fue la imagen muy publicitada de una abuela ucraniana empuñando un AK-47 entrenándose para repeler a los invasores en el campamento del regimiento.
La última semana de marzo, sin embargo, vio las piezas de hojaldre venir en un grupo apretado, como los agujeros de bala después de la explosión de un AK.
El primero del grupo fue un video de diez minutos , de la emisora estatal británica BBC, el 27 de marzo, en el que el presentador Ros Atkins buscaba desacreditar las "falsedades" rusas sobre los nazis en Ucrania. ¿Cómo puede Ucrania ser “rehén” de los nazis cuando su presidente, Volodymyr Zelensky, es judío ? poder político formal en Ucrania”. Recuerde esa palabra, "formal" : hace mucho trabajo pesado aquí.
El artículo de Atkins marcó la pauta para los artículos que siguieron. Dos días después, el 29 de marzo, el Financial Times publicó una historia que describía a Azov como “clave para el esfuerzo de resistencia a nivel nacional”.
Si bien reconoce que Azov fue creado en 2014 “por voluntarios con inclinaciones políticas nacionalistas y, a menudo, de extrema derecha”, el FT se encoge de hombros ante sus conexiones nazis.
Por lo tanto, los símbolos nazis utilizados por la propia unidad se describen como "ahora reclamados como símbolos paganos por algunos miembros del batallón". Esto se toma al pie de la letra, pero es literalmente falso.
El "Sol Negro" (también conocido como Sonnenrad) se remonta a un mosaico encargado en la década de 1930 por el jefe de las SS nazis, Heinrich Himmler, mientras que la runa Wolfsangel superpuesta (heráldica histórica alemana, no ucraniana) fue utilizada por varios regimientos de la Wehrmacht y las SS. , así como los nazis holandeses, durante la Segunda Guerra Mundial.
Más concretamente, los símbolos en sí fueron elegidos por el fundador de Azov, Andriy Biletsky, un notorio supremacista blanco, como él mismo le dijo a otro medio en 2014.
Los reporteros de FT en realidad obtienen una cita de Biletsky, no se menciona nada de este pasado sórdido, pero la cita clave proviene de un tal Anton Shekhovtsov, quien afirma que "Azov se despolitizó a sí mismo" y su "historia vinculada al movimiento de extrema derecha es bastante irrelevante hoy". .”
Se supone que debemos tomar la palabra de un ucraniano profesional "experto en las conexiones de Rusia con la extrema derecha de Europa", porque, como dicen los propios combatientes de Azov, ¡los rusos son los verdaderos nazis!
La guinda del pastel es una solicitud de un combatiente de Azov, identificado solo como Kalyna, "de no confundir los conceptos de patriotismo y nazismo".
Mientras tanto, FT describe a Stepan Bandera, el notorio nacionalista ucraniano que intentó colaborar con los nazis y supervisó el asesinato masivo de polacos y rusos, “un líder nacionalista que se opuso a los esfuerzos nazis y soviéticos para evitar la independencia de Ucrania”.
Ese mismo día, 29 de marzo, CNN publicó su propia versión de la historia. Zelensky es judío, compruébalo. Azov tiene una "historia de inclinaciones neonazis, que no se han extinguido por completo con su integración en el ejército ucraniano", pero es "una fuerza de combate eficaz", verifique.
El ala política de Azov solo ganó el 2,15% de los votos en 2019, citando esta vez a un investigador alemán, verifique.
También mencionan a Biletsky, pero dicen que supuestamente habló de querer "liderar las razas blancas del mundo en una cruzada final" , dejando de lado la parte que dice " contra los Untermenschen dirigidos por los semitas ".
Luego citan a Azov negando haberlo dicho alguna vez, y de todos modos "no tienen nada que ver con sus actividades políticas y el partido del Cuerpo Nacional" , a pesar de que la propia CNN lo describe como el "ala política" de Azov.
CNN también extrajo una cita de 2019 de Arsen Avakov, ministro de policía en el gobierno posterior a Maidan, en la que afirma que las acusaciones de vínculos nazis son “un intento deliberado de desacreditar” a Azov y al ejército ucraniano.
Este es el mismo Avakov a quien el gran rabino de Ucrania, Yaakov Bleich, criticó en noviembre de 2014, diciendo que “ continúa nombrando a personas de dudosa reputación e ideologías contaminadas con el fascismo y el extremismo de derecha” [énfasis añadido].
Por último, pero no menos importante, está el Times de Londres del 30 de marzo. Su historia comienza con la emotiva descripción del funeral de un soldado de Azov muerto en los combates en las afueras de Kiev.
Ellos también descartan la iconografía nazi como tal vez arraigada en la "fe pagana original" de Ucrania , aunque admiten "la marca Wolfsangel de Azov, también utilizada por la Alemania nazi".
“Somos patriotas pero no somos nazis”, es una cita atribuida al oficial de Azov Yevgenii Vradnik, y da título a la historia. Hacia el final, el Times cita a un comandante de Azov en Mariupol, quien acusa a los rusos de ser “los verdaderos nazis del siglo XXI”. Comprobar y comprobar.
Aparte, los miembros de Azov aparentemente son muy buenos para apegarse al mensaje y conocer a su audiencia y qué botones presionar. Por ejemplo, el artículo del Times menciona repetidamente su elogio de los cohetes antitanque británicos NLAW.
Compare esto con parte de la cobertura que Azov obtuvo en Occidente antes de 2022. En enero de 2021, la revista TIME los llamó una milicia que había “entrenado e inspirado a supremacistas blancos de todo el mundo”.
“Azov es mucho más que una milicia. Tiene su propio partido político; dos editoriales; campamentos de verano para niños; y una fuerza de vigilancia conocida como la Milicia Nacional, que patrulla las calles de las ciudades ucranianas junto con la policía”, dice el artículo de TIME, señalando que “también tiene un ala militar con al menos dos bases de entrenamiento y un vasto arsenal de armas, desde drones y vehículos blindados hasta piezas de artillería”.
También parafrasean las palabras de la “jefa de alcance internacional” de Azov, Olena Semenyaka, quien les dijo durante una gira de 2019 por Cossack House que la misión del grupo era “formar una coalición de grupos de extrema derecha en todo el mundo occidental, con el objetivo final de objetivo de tomar el poder en toda Europa”.
Antes de los eventos de 2014, Biletsky lideró un “grupo terrorista neonazi” llamado Patriota de Ucrania, cuyo “manifiesto parecía extraer su narrativa directamente de la ideología nazi”, dice TIME. En una entrevista posterior al golpe, le dijo a la revista que eligió la insignia de Azov.
Tampoco se mencionan los símbolos "paganos" , solo una referencia al Sol Negro y Wolfsangel siendo "utilizados por los alemanes" en la Segunda Guerra Mundial.
Incluso Bellingcat, ese "colectivo de inteligencia de código abierto" que aparentemente sirve como conducto para la agenda de inteligencia británica, ha levantado banderas rojas sobre Azov. Aquí están en octubre de 2019 , quejándose de cómo los militantes intimidan a Zelensky para que no se retire del Donbass como exigen los acuerdos de Minsk.
Aunque los “grupos de extrema derecha” tienen “un apoyo popular insignificante y un poder electoral prácticamente inexistente” , ¿recuerdan el tema de conversación de Atkins antes? – “Siguen teniendo éxito al integrarse en la política y la sociedad ucraniana”, dijo Bellingcat.
Esta no es exactamente la primera vez que los medios corporativos y estatales en Occidente cubren a un grupo que ellos mismos habían descrito hasta hace poco, correctamente, como extremista.
Por ejemplo, el año pasado, la televisión pública de EE. UU. trató de encubrir a los afiliados de Al-Qaeda en Siria, el Frente Al-Nusra, más tarde “rebautizado” como Hayat Tahrir al-Sham, como “rebeldes moderados”.
La política y la guerra son compañeros de cama extraños, claro, pero si sus compañeros de cama son admiradores abiertos de Adolf Hitler y Stepan Bandera, tal vez sea hora de volver a visitar ese sketch de comedia de BBC Three de 2012 y preguntar: "¿Somos nosotros los malos?"
https://www.rt.com/russia/553148-azov-ukraine-media-whitewash/
