El acontecimiento más peligroso y menos discutido en los medios corporativos es la avalancha de ex agentes estatales de seguridad que ahora se emplean para dar las "noticias".
Dos de los medios de televisión en los que los liberales estadounidenses dependen más para sus noticias, NBC News y CNN, han pasado los últimos seis años contratando un ejército virtual de ex agentes de la CIA, funcionarios del FBI, espías de la NSA, jefes del Pentágono y fiscales del Departamento de Justicia para trabajar en sus redacciones.
Las múltiples formas en las que el periodismo es fundamentalmente corrompido por este espectáculo se ilustran vívidamente en un nuevo artículo de NBC News que insta al enjuiciamiento y extradición de Julian Assange, afirmando que el fundador de WikiLeaks, una vez en suelo estadounidense, finalmente proporcionará el largo plazo. prueba elusiva de que Donald Trump conspiró criminalmente con Rusia.
El artículo de NBC está escrito por el exdirector asistente del FBI y actual empleado de NBC News, Frank Figliuzzi, quien desempeñó un papel central durante los años de Obama en el intento del FBI de investigar y criminalizar a Assange: un hecho bastante relevante ocultado por NBC al publicar esto.
Pero así es como los agentes estatales de seguridad de Estados Unidos controlan ahora directamente los medios de comunicación corporativos.
Durante la Guerra Fría y luego en las décadas siguientes, el estado de seguridad de EE. UU. Utilizó constantemente medidas clandestinas para infiltrarse en los medios de comunicación corporativos de EE. UU. Y dar forma a la cobertura de los medios de EE. UU.
Para hacer propaganda a la población nacional. De hecho, las agencias de inteligencia tienen un largo historial documentado de violar sus estatutos al interferir en la política nacional a través de programas formales para manipular la cobertura de los medios estadounidenses.
En 1974, Seymour Hersh de The New York Times expuso que "la [CIA], violando directamente su estatuto, llevó a cabo una operación ilegal de inteligencia nacional masiva" que incluía "reunir expedientes de inteligencia nacional" y "reclutar informantes para infiltrarse en algunos de los más grupos militantes disidentes ”.
El informe del Comité de la Iglesia del Senado en 1976 concluyó que "los excesos de inteligencia, en el país y en el extranjero, no eran producto de ningún partido, administración u hombre"; más bien, "las agencias de inteligencia han socavado los derechos constitucionales de los ciudadanos principalmente porque no se han aplicado los controles y contrapesos diseñados por los redactores de la Constitución para asegurar la rendición de cuentas".
Una exposición de Rolling Stone de 1977 por Carl Bernstein - titulado "La CIA y los medios" - reveló "más de 400 periodistas estadounidenses que en los últimos veinticinco años han llevado a cabo en secreto asignaciones para la CIA" - incluidos los ejecutivos de noticias más influyentes del país: William Paley de CBS, Henry Luce de Time Inc., Arthur Hays Sulzberger del New York Times . Bernstein expuso cuán radical fue el control de la CIA sobre los principales medios de comunicación:
Algunas de las relaciones de estos periodistas con la Agencia eran tácitas; algunos fueron explícitos. Hubo cooperación, acomodación y superposición.
Los periodistas proporcionaron una gama completa de servicios clandestinos, desde la simple recopilación de inteligencia hasta el servicio como intermediarios con los espías en los países comunistas.
Los reporteros compartieron sus cuadernos con la CIA. Los editores compartieron su personal. Algunos de los periodistas fueron ganadores del Premio Pulitzer, distinguidos reporteros que se consideraban embajadores sin cartera de su país.
La mayoría eran menos exaltados: corresponsales extranjeros que descubrieron que su asociación con la Agencia les ayudaba en su trabajo; trabajadores independientes y autónomos que estaban tan interesados en las burlas del negocio del espionaje como en archivar artículos y, la categoría más pequeña, empleados de tiempo completo de la CIA que se hacían pasar por periodistas en el extranjero.
En muchos casos, según muestran los documentos de la CIA, se contrató a periodistas para realizar tareas para la CIA con el consentimiento de las administraciones de las principales organizaciones de noticias de Estados Unidos.
La historia de la participación de la CIA con la prensa estadounidense sigue estando envuelta por una política oficial de ofuscación y engaño. . . . Con mucho, las más valiosas de estas asociaciones, según los funcionarios de la CIA, han sido con The New York Times , CBS y Time Inc.
En 1996, el Comité de Inteligencia del Senado emitió un extenso informe titulado “Uso de periodistas y clérigos por parte de la CIA en operaciones de inteligencia” después de que “la Cámara de Representantes [tomó] una votación sobre el tema en cuanto a la prohibición del uso de periodistas y otras personas por parte de la CIA . "
En 2008, The New York Times 'David Barstow ganó un Pulitzer por exponer trama secreta del Pentágono para difundir Departamento de Defensa de los puntos de discusión mediante la colocación de ex funcionarios como “analistas" en cada cadena de noticias que, en secreto, coordinado sus reclamaciones.
En 2014, El Intercept obtuvo las comunicaciones de la CIA con los periodistas a través de una solicitud de la FOIA y descubrió que el reportero de seguridad nacional Ken Dilanian presentaba de forma rutinaria sus borradores sobre la CIA a los funcionarios de la agencia antes de su publicación; su periódico en ese momento, Los Angeles Times , se pronunció "decepcionado" y dijo que pudo haber violado las reglas del periódico, pero fue contratado de inmediato por Associated Press y ahora cubre a la comunidad de inteligencia. . . NBC News.
De manera reveladora, ninguna de esas múltiples exposiciones del Congreso y los medios disuadió a la CIA y agencias relacionadas de contaminar la cobertura de los medios nacionales. En los últimos seis años sucedió lo contrario: esta táctica se ha acelerado enormemente. Los servicios estatales de seguridad de EE. UU.
Ahora no solo dan forma, sino que a menudo controlan la cobertura de noticias, no mediante tácticas clandestinas, sino directamente al aire libre.
Muchos de los principales funcionarios estatales de seguridad durante las últimas dos décadas han sido contratados para dar "noticias" a estas dos importantes redes corporativas: el exdirector de la CIA John Brennan (NBC), el exdirector de Inteligencia Nacional James Clapper (CNN), el ex asistente del FBI El director Frank Figliuzzi (NBC), el exasesor de seguridad nacional Fran Townsend (CNN), el exdirector adjunto del FBI Andrew McCabe (CNN), el exdirector de la NSA y la CIA Michael Hayden (CNN) y muchos otros .
Esta trayectoria profesional desde Deep State hasta NBC / CNN ahora es tan común que aquellos que son despedidos en desgracia o renuncian inmediatamente aparecen en su nómina.
Solo como un ejemplo ilustrativo: el 2 de febrero de 2018, el funcionario del FBI Josh Campbell escribió un artículo de opinión interesado en The New York Times anunciando de manera extravagante su renuncia por supuesta interferencia de funcionarios de Trump; dos días después , CNN anunció que había contratado a Campbell como "analista de las fuerzas del orden", donde continúa "informando las noticias".
En 2018, el Inspector General del DOJ concluyó que McCabe, mientras se desempeñaba como ex subdirector del FBI, había mentido a la Oficina sobre su papel en las filtraciones; Entonces CNN lo contrató .
Las razones por las que esto es tan peligroso son evidentes. Permitir que el estado de seguridad de EE. UU. Dé forma a las noticias convierte a los medios de comunicación en una forma de televisión estatal. Como escribió Jack Shafer de Politico en 2018 bajo el título "Los espías que llegaron al estudio de televisión":
Los colaboradores periodísticos habituales (reporteros, presentadores, editores, productores) buscan las noticias dondequiera que vayan sin miedo ni favoritismos, como dice el famoso lema.
Pero casi a uno, los espías de la televisión todavía se identifican con sus antiguos empleadores en la CIA, el FBI, la DEA, el DHS u otras agencias de seguridad y siguen protegiendo a sus instituciones. Esto hace que casi todas las palabras que salen de sus bocas sean sospechosas.
Estas agencias estatales de seguridad fueron creadas para mentir y difundir desinformación; permitirles ubicar a sus principales agentes en los medios de comunicación elimina incluso la pretensión de que haya alguna separación entre ellos y el periodismo corporativo.
Peor aún, requiere que estos medios de comunicación hagan como si estuvieran informando en contra de las agencias que sus propios colegas ayudaron recientemente a dirigir.
Y, lo peor de todo, crea un conflicto de intereses masivo por el cual los "analistas" de noticias están comentando historias en las que desempeñaron un papel central en su vida anterior, a menudo muy reciente, como agente del estado de seguridad, como sucedió repetidamente durante Russiagate cuando personas como John Brennan estaban “analizando” investigaciones para NBC News que ayudaron a lanzar o de las que son objetivos .
The New York Times , 23 de diciembre de 2019
Llamar a todo esto un conflicto de intereses es subestimar gravemente el caso. Es una fusión casi explícita entre el estado de seguridad y los medios corporativos.
Este último artículo de NBC News sobre Assange del exdirector asistente del FBI, Figliuzzi, presenta todas estas dinámicas corruptas. MSNBC lo ha estado promocionando repetidamente .
Eso es notable por sí solo: un supuesto "medio de comunicación" está animando - de hecho, salivando - el intento de la administración Biden de criminalizar a Assange bajo las leyes de "espionaje" por el pecado de informar documentos genuinos que muestran todo tipo de conducta inapropiada por parte del gobierno. agencias cuyos ex operativos ahora forman parte de esa red.
Dado que los grupos de libertad de prensa en Occidente han condenado uniformemente el enjuiciamiento de Assange como una grave amenaza para una prensa libre, es sorprendente ver a una corporación que dice estar en el negocio de las noticias vitoreando en lugar de que denunciarlo.
Pero para los medios estadounidenses, eso es solo corrupción ordinaria y subordinación a la CIA: no es raro encontrar "periodistas" aturdidos por la perspectiva del encarcelamiento continuo de Assange.
Lo que hace que este nuevo artículo sea particularmente notable es que el FBI, cuando Figliuzzi fue un alto funcionario allí - estuvo directamente involucrado en el intento de investigar, incriminar y enjuiciar a Assange.
Sin embargo, el artículo, al tiempo que identifica a su analista como "el subdirector de contrainteligencia en el FBI, donde sirvió 25 años como agente especial y dirigió a todos investigaciones de espionaje en todo el gobierno ”, no menciona su interés personal directo en el enjuiciamiento de Assange.
La afirmación principal de este artículo es una teoría de la conspiración desquiciada. Figliuzzi afirma que extraditar a Assange a suelo estadounidense podría poner en peligro a Donald Trump.
El exfuncionario del FBI apenas oculta su alegría ante la perspectiva de que Assange podría de alguna manera ofrecer suciedad sobre Trump a cambio de una promesa de indulgencia por parte de los fiscales:
Si el Departamento de Justicia juega bien sus cartas, puede argumentar precisamente sobre esos ataques del gobierno ruso y la difusión de WikiLeaks del contenido de esos ataques al ofrecer un trato a Assange a cambio de lo que él sabe.
Eso es lo que debería preocupar a Trump y sus aliados. . . . Assange puede cerrar la brecha entre la colusión y la conspiración criminal. Assange obtuvo el volcado de datos del Comité Nacional Demócrata de una entidad que durante mucho tiempo se sospechó que era una fachada para el GRU, el servicio de inteligencia militar ruso. . . Assange podría ayudar al gobierno de EE. UU.
A cambio de cargos más indulgentes o un acuerdo de culpabilidad. Los enjuiciamientos pueden resultar extraños compañeros de cama. Un trato que ofrece un trato a un ladrón que roba datos, a cambio de que él le dé la vuelta a alguien que intentó robar la democracia, suena como un trato que vale la pena hacer.
Entonces, DOJ, si estás escuchando ...
Que Assange "robó datos" es una mentira absoluta, ni siquiera el gobierno de EE. UU. Lo afirma, pero NBC News ha demostrado anteriormente que no tiene reparos en difundir esa mentira en particular..
En cuanto a la creencia de Figliuzzi de que Assange posee información secreta sobre la connivencia de Trump con Rusia durante las elecciones de 2016, eso es nada menos que una locura. Robert Mueller ni siquiera intentó entrevistar a Assange, precisamente porque el fiscal especial (el exjefe de Figliuzzi) obviamente reconoció que Assange no tenía información que pudiera ayudar a la investigación de Mueller para determinar si Trump o sus asociados conspiraron criminalmente con Rusia.
Si Assange realmente tiene información que muestra que Trump trabajó criminalmente con el Kremlin, ¿cómo puede Figliuzzi justificar que Mueller, durante dieciocho meses de investigar esa pregunta, ni siquiera trató de hablar con Assange?
Además, si, como Figliuzzi fantasea, Assange estaba en posesión de algún tipo de arma humeante que Mueller nunca encontró pero que finalmente probaría la culpabilidad de Trump en varios crímenes, ¿por qué Trump no perdonó a Assange?
Después de todo, si esta fantasía retorcida que está promoviendo NBC News tuvo alguna validez, es decir, Trump estará en un gran problema una vez que EE. UU. Logre extraditar a Assange a EE. UU.
Para que sea juzgado, ¿por qué fue la administración Trump la que presentó estos cargos contra Assange? en primer lugar, ¿y por qué Trump no habría perdonado a Assange para evitar que se concretara un acuerdo de este tipo? Nada de lo que afirma Figliuzzi tiene evidencia que lo respalde, ni siquiera tiene un mínimo de sentido.
Pero, como de costumbre, eso no es un obstáculo para que NBC News y MSNBC lo publiquen y promocionen agresivamente. Como nunca me cansaré de señalar, son los medios corporativos los que más denuncian la desinformación, quienes son los culpables de difundirla con mayor frecuencia y de manera destructiva.
Lo que hace que este artículo de Figliuzzi de NBC sea peor que la desinformación estándar de los medios es que el exfuncionario del FBI está escribiendo sobre eventos en los que tuvo una participación personal directa, sin revelar este hecho.
En 2011, el ministro del Interior de Islandia, Ogmundur Jonasson, descubrió que se habían desplegado agentes del FBI en su país con falsos pretextos.
La unidad de contrainteligencia del FBI, dirigida por Figliuzzi, había afirmado que estaban allí porque querían ayudar al gobierno islandés a detener un "ataque inminente" de piratas informáticos a las bases de datos del gobierno de Islandia.
Eso fue mentira. Como informó The New York Times dos años después , el FBI fue a Islandia para desenterrar suciedad sobre Assange y WikiLeaks que permitiría su enjuiciamiento.
En ese momento, Assange pasaba un tiempo significativo en Islandia; Concluyó que las amplias protecciones de la libertad de prensa y la privacidad del país, así como el apoyo de varios políticos, le permitieron trabajar allí de manera segura.
La unidad del FBI dirigida por Figliuzzi centró sus esfuerzos de contrainteligencia en Islandia en reclutar a Sigurdur Ingi Thordarson, un informante muy joven de WikiLeaks con un historial de criminalidad y enfermedad mental, para proporcionar información incriminatoria sobre Assange. Cuando Jonasson, el ministro del Interior, descubrió la verdad, expulsó al FBI de su país, como relató The Times :
Pero cuando "ocho o nueve" agentes del FBI llegaron en agosto, dijo Jonasson, descubrió que no estaban investigando un ataque inminente, sino reuniendo material sobre WikiLeaks, el grupo activista que ha sido responsable de publicar millones de documentos confidenciales sobre el últimos tres años, y eso tiene muchos operativos en Islandia. . . .
Las actividades del FBI en Islandia proporcionan quizás la visión más clara del interés del gobierno en Assange.
Un joven activista en línea, Sigurdur Ingi Thordarson (conocido como Siggi), dijo en una sesión a puerta cerrada del Parlamento de Islandia este año que había estado cooperando con agentes estadounidenses que investigaban WikiLeaks en el momento de la visita del FBI en 2011.. . Los esfuerzos del FBI dejaron conmocionados a los partidarios de WikiLeaks en Islandia. "La paranoia", dijo [la miembro del parlamento Birgitta] Jonsdottir, "nos va a matar a todos".
Los esfuerzos de contrainteligencia del FBI bajo Figliuzzi en Islandia tuvieron éxito. Thordarson se convirtió en un testigo clave para el FBI en sus esfuerzos por procesar a Assange.
De hecho, la acusación pendiente contra el fundador de WikiLeaks, que es la base de la demanda del Departamento de Justicia de Biden de que sea extraditado del Reino Unido, se basa en gran medida en las acusaciones de Thordarson (la acusación se refiere a él como "Adolescente" y a Islandia como "País de la OTAN -1 ").
Incluso una revisión superficial de la acusación muestra cuán centrales para el caso contra Assange son las acusaciones que el FBI indujo a Thordarson a hacer:" En septiembre de 2010, ASSANGE ordenó a Teenager que pirateara la computadora de un individuo anteriormente asociado con WikiLeaks y eliminar los registros de chat que contienen declaraciones de ASSANGE ".
Pero en junio de este año, Thordarson se retractó de sus acusaciones contra Assange. En declaraciones al periódico islandés Stundin , Thordarson confesó cómo lo habían atrapado robando dinero de WikiLeaks al falsificar un correo electrónico a nombre de Assange y ordenar que los fondos de WikiLeaks se enviaran a su cuenta personal.
Él "vio una salida" del problema criminal pendiente al ayudar al FBI en su búsqueda contra Assange. Así, "el 23 de agosto, [Thordarson] envió un correo electrónico a la Embajada de Estados Unidos en Islandia ofreciendo información en relación con una investigación criminal", y luego se convirtió en el testigo estrella del FBI.
Proporcionar al FBI acusaciones falsas contra Assange ayudó al FBI, pero no ayudó mucho a Thordarson: poco después fue condenado por cargos de "fraude masivo, falsificaciones y robo, por un lado, y por violaciones sexuales contra niños menores de edad a los que había engañado o forzado". actos sexuales en el otro ".
Sin embargo, "Thordarson fue sentenciado en 2013 y 2014 y recibió sentencias relativamente indulgentes", ya que el juez revisó sus actividades de cooperación, así como su diagnóstico psiquiátrico formal de que es un sociópata.
Incluso después de ese castigo indulgente, Thordarson continuó cometiendo delitos, acumulando muchos otros cargos penales. Fue entonces cuando el FBI, ansioso por acusar a Assange, vio nuevamente una oportunidad en Thordarson:
En mayo de 2019, a Thordarson se le ofreció un acuerdo de inmunidad, firmado por [el fiscal general adjunto de los EE. UU. Kellen S.] Dwyer, que le otorgó inmunidad de procesamiento basado en cualquier información sobre irregularidades que tuvieran sobre él.
El acuerdo, visto por escrito por Stundin , también garantiza que el Departamento de Justicia no compartirá dicha información con otros fiscales o agencias policiales.
Eso incluiría los islandeses, lo que significa que los estadounidenses no compartirán información sobre crímenes que podría haber cometido que amenazaran los intereses de seguridad islandeses, y los estadounidenses aparentemente tenían muchos de esos, pero a lo largo de los años no pudieron compartirlos con sus homólogos islandeses.
Con Assange ahora tras las rejas basado en la acusación que ayudó al FBI a asegurar, Thordarson decidió sincerarse. Le había mentido al FBI y les había proporcionado información incriminatoria falsa contra Assange porque sabía que eso lo protegería de la responsabilidad por sus propios crímenes.
En otras palabras, en el corazón del caso del FBI contra Assange, uno compilado por las operaciones de contrainteligencia del FBI bajo Figliuzzi antes de ir a NBC News, se encuentra un criminal crónico con un historial de fraude, agresión sexual contra menores y una enfermedad psiquiátrica grave.
Y ahora se ha retractado de sus afirmaciones.
Si NBC News fuera una operación de noticias legítima, obviamente impediría que Figliuzzi "informara" o "analizara" un caso importante de libertad de prensa en el que el FBI estuvo tan intrincadamente involucrado, e implicado, durante su mandato allí.
Pero la verdad es todo lo contrario. Figliuzzi está obsesionado con el enjuiciamiento y la extradición de Assange, y habla de ello a menudo tanto en su cuenta de redes sociales como en las plataformas NBC y MSNBC .
Más allá del tema de la ética periodística, que nadie debería esperar de NBC y MSNBC en este momento, algo más siniestro está sucediendo aquí.
La agresiva persecución de la extradición de Assange por parte de la administración Biden, junto con su demanda de que se le mantenga encarcelado mientras el proceso judicial está pendiente, ha sido denunciada con creciente fervor por los grupos de libertad de prensa y libertades civiles que suelen ser aliados de los demócratas.
Eso incluso incluye la ACLU . Líderes de todo el mundo, incluida la izquierda , han estado condenando enérgicamente a la administración Biden. Otros países ahora están frenando con frecuencia el ataque de Biden a la libertad de prensa , junto con el gobierno británico, como una razón por la que esos dos países carecen de credibilidad. para predicar sobre la libertad de prensa.
Este nuevo argumento impulsado por NBC News y su ex agente del FBI Frank Figliuzzi (los liberales deberían aplaudir el enjuiciamiento de Assange porque podemos presionarlo una vez que esté aquí para encender e implicar a Trump ) parece una estratagema política apenas disfrazada para proteger a la Casa Blanca de Biden de crítica.
NBC News sabe que los liberales anhelan el enjuiciamiento de Trump sobre todo, por lo que tratar de convencerlos de que la extradición de Assange podría avanzar en que, por muy falso que sea obviamente , probablemente beneficiaría a la Casa Blanca a la que sirve NBC, al fortalecer el apoyo entre los liberales obsesionados con Trump o en oposición menos diluyente.
Pero tomado en sus propios términos, el argumento que ahora promueve NBC para justificar la extradición de Assange es profundamente perturbador. Lo que esencialmente están argumentando es que toda la acusación es un pretexto.
Aunque está justificado en base a la supuesta infracción de la ley de Assange en relación con la publicación de 2010 de WikiLeaks de los registros de guerra de Irak y Afganistán, el beneficio real, según NBC, es la oportunidad de presionar a Assange para que se vuelva contra Trump en relación con las elecciones de 2016.
En otras palabras, mantienen a Assange encarcelado durante años y trabajan para traerlo a los EE. UU., Porque creen que pueden obligarlo con promesas de indulgencia a ofrecer información que puedan usar contra Trump, tal como el FBI manipuló a los jóvenes. adolescente islandés mentalmente enfermo para ofrecer acusaciones falsas contra Assange.
Y eso también crearía el incentivo adicional para tratar a Assange de la manera más abusiva posible para aumentar la presión lo más posible para que implique a Trump.
De hecho, el día en que Assange fue arrestado en Londres, un sonriente senador Joe Manchin (D-WV) casi proclamó que este era el verdadero propósito de la extradición ("él será de nuestra propiedad y podemos obtener la verdad y el hechos de él "):
El hecho de que las redacciones corporativas de EE. UU. Estén ahora llenas de ex agentes del estado de seguridad de EE. UU. En sus nóminas es uno de los acontecimientos mediáticos más importantes e inquietantes de los últimos años.
Significa que operativos sucios e intrigantes como Frank Figliuzzi ahora pueden hacer su trabajo sucio no en las sombras o en agencias que se sabe que son culpables durante décadas de este tipo de traición y mentiras, sino bajo la cobertura de medios de comunicación "respetables".
Cuando Figliuzzi habla, o cuando lo hacen John Brennan, James Clapper o Andrew McCabe, los labios de estos medios se mueven, pero la CIA, el FBI y el DOJ son los que realmente hablan.
Eso ha sido cierto durante décadas, pero al menos tuvieron la decencia de mantener la pretensión.
El hecho de que las agencias estatales de seguridad hayan prescindido de las formalidades y controlen estos medios de comunicación de manera tan directa revela la total impunidad con la que ahora operan, particularmente en los círculos liberales del establishment.
Que un funcionario del FBI que jugó un papel clave en la elaboración de acusaciones falsas contra Assange ahora "informa" o "analiza" ese mismo caso bajo el logotipo de NBC News dice más sobre la corrupción institucional de estos medios de comunicación de lo que miles de artículos podrían obtener. cerca de.
Corrección, 2 de enero de 2021, 4:23 pm ET: este artículo fue editado para reflejar el título correcto de James Clapper: ex Director de Inteligencia Nacional.
https://greenwald.substack.com/p/nbc-news-uses-ex-fbi-official-frank?token=eyJ1c2VyX2lkIjo0MzYyNTU3MywicG9zdF9pZCI6NDY0ODE2MDgsIl8iOiJsRlI0cCIsImlhdCI6MTY0MTE4NDE2MiwiZXhwIjoxNjQxMTg3NzYyLCJpc3MiOiJwdWItMTI4NjYyIiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.EHl77yE-xP574_kjyZNc0qQNW1BrO07DcDIxJqiY0Sw
