Inicialmente me inspiré para escribir este libro explicativo por la reexaminación de la Teoría de la Dependencia de Abdul Nasir.
Es maravilloso ver las fructíferas y diversas teorías del imperialismo de finales del siglo XX revividas y discutidas en Anti-Conquest.
Debemos hacer todo lo posible para revivir los importantes debates que fueron silenciados por el colapso de las instituciones obreras globales a fines del siglo pasado y superar la ortodoxia gris que se reafirmó en las críticas radicales al imperialismo.
El intercambio desigual alguna vez fue considerado uno de los nuevos desarrollos más importantes en los estudios del imperialismo del siglo XX.
La teoría, propuesta por primera vez por el teórico franco-griego y combatiente de la resistencia Arghiri Emmanuel en la década de 1960, fue rápidamente adoptada por muchos de los teóricos del subdesarrollo y el imperialismo de la época, desde Walter Rodney hasta Samir Amin.
Los teóricos de la dependencia como André Gunder Frank demostraron que el imperialismo se había desarrollado hasta un punto en el que el imperio se entendía mejor no en términos de exportaciones de capital central (como en los modelos de Hobson, Bujarin, Hilferding y Lenin), sino en términos de riqueza extraída de la periferia Sin embargo, no siempre tuvieron claro cómo se generaba esta riqueza. Emmanuel fue el primero en proponer una teoría original sobre el origen exacto de esta riqueza extraída.
Para Emmanuel, los factores de producción de Marx no eran solo cantidades fijas de trabajo e insumos materiales, sino que también representaban la participación de cada clase en la plusvalía total producida por una sociedad (otra cuestión es que se reconozca esta participación).
Cierta cantidad de horas de trabajo invertidas en la producción representa una parte que los trabajadores tienen en un producto final, mientras que cierta cantidad de materias primas o capital fijo representa la parte que tiene un capitalista.
En la producción artesanal precapitalista, el trabajador es el único que tiene interés en el producto final de su trabajo. El trabajador controla las herramientas y los recursos necesarios para la producción y puede trabajar cuando quiera.
El trabajador puede moverse libremente entre industrias, y se trasladará a la que produzca los mejores precios.
Muchos artesanos ingresarán a una industria si los precios son demasiado altos y comenzarán a producir mayores cantidades de ese producto, lo que hará que los precios bajen.
En la producción precapitalista, el mercado recompensará a los trabajadores por satisfacer necesidades particulares, y esa recompensa cae en relación con el grado en que se satisface la necesidad, por lo que los salarios y la rentabilidad se igualan libremente.
Todo esto cambia en una sociedad con dos clases involucradas en la producción. Bajo la producción capitalista, tanto el trabajador como el capitalista tienen participación en el producto final y, por lo tanto, el grado de nivelación de salarios y precios depende de diferentes factores.
Cuando el capital se mueve libremente entre industrias, tiende a igualar la tasa de ganancia. Cuando la mano de obra se mueve libremente entre industrias, esto tiende a igualar los salarios. Tanto los salarios como la rentabilidad deben tenerse en cuenta al fijar los precios.
Todo esto es muy bueno en el contexto de cada país. En la mayoría de los países, la mano de obra y el capital se mueven libremente entre industrias y, por lo tanto, los salarios, la rentabilidad y los precios son relativamente uniformes en todas las ciudades de un país.
Sin embargo, a nivel internacional, los salarios, la rentabilidad y los precios suelen ser completamente inconsistentes, especialmente entre los países más ricos y los más pobres.
Esto se debe a que el capital a menudo se mueve libremente entre el centro y la periferia, moviéndose hacia donde tiene la tasa de ganancia más alta, mientras que la mano de obra es limitada.
Los trabajadores no pueden moverse entre países debido a fronteras militarizadas, gobiernos represivos y cuotas migratorias. Al final, la tasa de ganancia se iguala lentamente entre países, mientras que los salarios solo se vuelven cada vez más diferentes entre países debido a los diferentes niveles de sindicalización y otros "determinantes históricos y morales" como el grado de violencia reaccionaria, la supresión del mercado y el subdesarrollo.
Al final, surge una situación en la que, como explica Charles Bettleheim, “en el mercado mundial, las naciones pobres se ven obligadas a vender el producto durante un número relativamente grande de horas para obtener a cambio de las naciones ricas el producto de una pequeña cantidad de horas”. cantidad.” número de horas de trabajo”.
Esta desigualdad en el comercio puede explotarse de varias maneras. En el pasado, el intercambio desigual se explicaba a través de ecuaciones y figuras, pero este tema es demasiado importante para vincularlo al lenguaje y las convenciones académicas.
Lo que sigue es mi intento de explorar las consecuencias del intercambio desigual a través de los ojos de dos trabajadores ficticios en países separados por una pequeña extensión del Océano Pacífico Sur.
Un ejemplo: Natia y Tim
El intercambio desigual puede ser difícil de entender en términos humanos. Por su naturaleza, se trata de transferencias abstractas de riqueza en espacios entre naciones, nunca conectando realmente con nuestra experiencia humana de trabajo y vida. Pero tiene una dimensión humana y se extiende a partir de una red de experiencias y luchas humanas interconectadas. Compara a Natia y Tim.
Natia trabaja en una plantación de copra en Savai'i, Samoa. Se pasa el día recogiendo cocos, cortándolos por la mitad y dejándolos secar al sol en grandes lotes. A veces ayuda en los hornos, donde los cocos secados al sol se secan por completo y la carne deshidratada se tritura en aceite y harina.
Es un proceso difícil y, a veces, lotes completos desarrollan moho y deben desecharse. El mercado de la harina se está reduciendo ya que los agricultores de Nueva Zelanda que solían comprarla como alimento para animales ahora han cambiado a Palm Kernel Expeller, en gran parte cultivada por esclavos endeudados en Malasia.
Al final, a Natia le pagan alrededor de $350 al mes por su trabajo de tiempo completo. Se considera un salario decente en Samoa. Su empleador tiene pocos costos continuos además de sus bajos salarios.
Sin embargo, considerando la necesidad de competir con PKE y otros productores de copra, el empleador solo puede vender la harina de copra a un precio muy bajo: un poco por encima de la cantidad necesaria para pagar la mano de obra de Natia y los demás trabajadores.
A 3.000 kilómetros de Natia, Tim empieza su turno. Trabaja en una fábrica de plásticos en Auckland, Nueva Zelanda. La fábrica fue diseñada para transformar el aceite mineral en una variedad de plásticos y tuppers, y aunque Tim trabaja duro, su productividad se debe principalmente a la amplia gama de máquinas que tiene a su disposición.
Tim puede producir una gran cantidad de productos de plástico en solo una hora, y el mercado para los productos siempre es alto, ya que la planta generalmente puede producir y competir con sus competidores más pequeños.
Tim ha estado en la empresa durante algún tiempo y siempre ha sido parte de su sindicato. La huelga más reciente fue hace 2 años, cuando los representantes sindicales aseguraron un nuevo acuerdo de negociación colectiva que aumentó el salario de Tim a $3,150 por mes.
Ni siquiera está cerca de lo que cobran muchos gerentes, pero Tim está muy agradecido, ya que se considera el salario mínimo según los estándares de Nueva Zelanda. La empresa luchó con uñas y dientes contra la subida de sueldo, pero al final no perjudicó demasiado al negocio y pudieron compensarlo subiendo los precios gracias a su buena cuota de mercado.
Los productos del trabajo de Natia y Tim se exportan con frecuencia a través del Pacífico. Un puñado de agricultores de Nueva Zelanda todavía importan harina de copra del Pacífico, mientras que las tiendas en Savai'i a menudo almacenan los recipientes tupperware y los plásticos comerciales que produce Tim. El problema es que los productos de sus horas de trabajo equivalentes se venden a precios muy diferentes. La cantidad de Tupperware Time que produce en una hora de trabajo se vende lo suficiente para pagar las nueve horas de trabajo de Natia.
¿El trabajo de Tim vale nueve veces más que el de Natia? La verdad no; si Natia fuera a Nueva Zelanda y hiciera un trabajo agrícola similar, se le pagaría a una tarifa mucho más comparable a la de Tim, aunque solo sea por las leyes laborales y el costo de vida más alto en Nueva Zelanda.
El producto de su trabajo también se intercambiaría a una tasa mucho más alta, incluso sin maquinaria adicional para ayudarla.
El verdadero problema es que Natia solo podía acceder a estos salarios si ganaba una visa a través del sistema de votación, y solo se otorgaban unas pocas cada año, incluso antes de que cerrara por completo debido al Covid.
La disparidad entre los dos solo se vuelve más extrema a medida que pasa el tiempo. Miles de otros trabajadores producen productos básicos que se comercializan entre Nueva Zelanda y Samoa, y todos tienen salarios muy similares a los de Natia y Tim. Samoa está limitada en la cantidad de importaciones de Nueva Zelanda que puede comprar, ya que sus productos valen nueve veces menos. que los de Nueva Zelanda por defecto.
Mientras tanto, los exportadores de Nueva Zelanda están haciendo una matanza: ¡sus productos pueden comprar nueve veces su propio valor en productos básicos de Samoa! Con el tiempo, la industria de Samoa se vuelve cada vez más especializada y orientada a la exportación, y menos capaz de proporcionar a los consumidores nacionales bienes locales más baratos, procesos cubiertos por Samir Amin en Uneven Development.
En vez de eso, Los productos occidentales importados se convierten en la norma y Natia se ve obligada a gastar mucho más en necesidades.
La competencia en el mercado de alimentos para animales amenaza con obligar a que los salarios de Natia bajen aún más, o incluso llevar a la plantación a la quiebra por completo.
Mientras tanto, el salario de Tim es suficiente para comprar muchos bienes de consumo. No siempre puede comprar las boutiques de marcas locales, pero puede comprar tantos productos importados como necesite. Con el tiempo, su salario se complementa con estos bienes más baratos y puede ahorrar.
Además, el estado exige el acceso a un fondo de jubilación para los trabajadores, y las contribuciones de Tim se invierten en todo tipo de futuros de la industria extranjera y el comercio internacional. Tim nunca tiene suficiente para dejar de trabajar para ganarse la vida, pero tiene lo suficiente para quizás jubilarse cómodamente, o incluso para asegurarse de que sus hijos no tengan que trabajar tanto como él.
Confía en que, a la larga, las cosas parecen estar mejorando.
Los trabajadores como Natia representan la mayor parte de la clase obrera mundial, trabajan con salarios bajos y producen gran parte de los bienes más básicos del mundo. Sus condiciones se están deteriorando debido a la creciente dependencia, especialización y orientación exportadora de la industria en la periferia global, lo que significa que hay menos industria local dedicada a las necesidades locales.
Son incapaces de ahorrar o trasladarse a países con mejores condiciones. Su principal esperanza es un aumento en la movilidad laboral global total, que puede igualar los salarios y los precios en todos los países. Para ellos, la libertad de migrar es una liberación, porque aunque no migren ellos mismos, la igualdad salarial resultante beneficia a todos.
Los trabajadores como Tim representan una minoría en la clase obrera mundial: está en la base de la aristocracia laboral . Como hemos visto, la condición de Tim no es maravillosa, o de alguna manera posterior a la escasez, pero tiene la capacidad de ahorrar, moverse libremente entre sectores, invertir sus salarios excedentes y enviar a sus hijos a la educación.
Estos son todos los derechos que Tim debería disfrutar, por los que ha luchado arduamente, pero las instituciones que permiten estos derechos también están contribuyendo inconscientemente a la desigualdad global.
En los países ricos, los precios y los salarios están atrapados en una espiral ascendente de muerte. Dado que los precios están determinados por la interrelación entre los salarios y la rentabilidad, y los salarios tienden a gravitar hacia la capacidad de comprar una cantidad fija de bienes, podemos ver cómo los salarios pueden hacer subir los precios y viceversa.
Otros factores elevan los salarios y los precios, incluidos los esfuerzos de los sindicatos para mantenerse a la vanguardia del costo de vida y los aumentos en el nivel de vida general que son posibles gracias a la deuda externa.
Salir de esta espiral significa actuar a nivel internacional, asegurando mejores salarios para todos los trabajadores a lo largo de la cadena de suministro.
Un enfoque alternativo implicaría presionar a los gobiernos occidentales para que impongan precios máximos: un tope estricto en el costo de vida establecido en un número fijo de productos básicos.
Teóricos como Emmanuel han señalado a los sindicatos occidentales como una de las principales causas del intercambio desigual, y ciertamente es cierto que muchos no son fiables, pero no necesariamente los sindicatos en sí, sino la espiral ascendente subyacente de precios y salarios.
Un mundo con menos sindicatos, incluso los más comprometidos, sigue siendo un mundo en el que los trabajadores ejercen menos poder y tienen menos energía potencial para recurrir a la organización internacional.
Las consecuencias globales del intercambio desigual
La relación entre Natia y Tim es solo una pequeña parte del problema global de los intercambios desiguales. La verdadera escala del intercambio desigual solo se ha explorado hace relativamente poco tiempo gracias al trabajo de Zak Cope en su libro La riqueza de (algunas) naciones , así como a estudios recientes que se basan en sus hallazgos.
Gran parte del trabajo reciente de Cope está dedicado a cuantificar y explorar diversas formas de superganancias imperialistas (o la transferencia imperial de valor).
En el análisis de Cope, el intercambio desigual no es la única forma de superganancias imperialistas, sino que constituye una mayoría.
Al medir las brechas salariales entre los países centrales y periféricos y comparar esos salarios con un punto medio (el salario promedio global), Cope pudo encontrar la cantidad total ganada cada año a través de intercambios desiguales: alrededor de $ 2,8 billones por año.
Para poner esto en perspectiva, el valor obtenido a través del intercambio desigual es el 53,8% de todas las superganancias que fluyen desde la periferia hacia el centro.
También es el 31,5% de las ganancias básicas disponibles para reinversión (calculado como el PIB básico multiplicado por la tasa de ahorro), es decir, casi un tercio de todas las ganancias básicas son simplemente el resultado de poder sostener salarios más altos.
Hace décadas, Samir Amin predijo que a medida que caía la tasa de ganancia en las industrias centrales, el intercambio desigual se convertiría lentamente en la fuente dominante de ganancias para los capitalistas occidentales, atrapando a la periferia en un estado permanente de dependencia para sustentar los caparazones en descomposición de la industria nacional. en el núcleo.
En muchas de las naciones más ricas del mundo, esa predicción se está confirmando hoy.
Cambiar el lugar de creación de valor del centro a la periferia significa que el centro depende cada vez menos de la explotación no rentable de sus propios trabajadores.
En cambio, muchos trabajadores principales están siendo ubicados cada vez más en roles administrativos y subalternos que producen poco o ningún valor real.
Aparentemente, estos trabajadores están allí para aumentar el valor del trabajo de otros trabajadores, los llamados trabajadores "reflexivos", pero en la práctica esto es económicamente imposible , y muchos de estos gerentes, administradores y empleados son simplemente consumidores pagados, cambiando y manejando varios formas de deuda. , sentado en las alturas de gigantes financieros y tecnológicos cada vez más pesados.
Mientras el núcleo se subdesarrolla sistemáticamente , quitándole su propia capacidad de producir valor de manera autógena, la periferia se encuentra en una encrucijada.
Muchas naciones ahora eligen promover el comercio entre socios periféricos, rompiendo efectivamente con el imperialismo comercial depredador en el centro.
Esto también tiene peligros, ya que corre el riesgo de una intervención imperialista, y algunas naciones periféricas todavía están del lado del centro por temor a las repercusiones, a una clase dominante sobornada o a la falta de alternativas.
El núcleo de los trabajadores aún puede organizarse contra la dirección del imperialismo comercial, incluso si sectores de la aristocracia laboral siempre se oponen a ese activismo.
Impulsar cuotas y derechos más altos para los migrantes es una forma comprobada de mitigar la desigualdad salarial global, ya que las remesas y la competencia tienden a aumentar los salarios periféricos promedio.
Para volver a nuestro ejemplo del Pacífico, compare Samoa con las Islas Cook: ambas naciones fueron colonizadas y dominadas por el imperialismo de Nueva Zelanda, pero los Cook ganaron al menos un salario promedio más comparable al del centro, enteramente gracias a la capacidad de emigrar a un nación central. .
Otro paso sería fomentar la organización del trabajo a través de las fronteras nacionales. Como hemos visto, un enfoque estrecho en solo mejorar los salarios de los trabajadores centrales puede dañar activamente a los trabajadores periféricos al fomentar mayores brechas salariales.
Si se pudiera organizar toda la cadena de suministro de una industria, los trabajadores no solo ejercerían un mayor control sobre sus lugares de trabajo al influir en los factores de producción, sino que también podrían elevar a los trabajadores peor pagados a un nivel más alto.
Una de las lecciones más importantes que podemos extraer de los avances recientes en la teoría del intercambio desigual es que el activismo de hacer negocios como siempre puede tener consecuencias no deseadas.
¿Luchamos por perpetuar la aristocracia laboral, la extracción de riquezas y la mayor estratificación de nuestra clase? ¿O nos esforzamos por lograr la unidad entre los trabajadores de todas las nacionalidades, independientemente de su posición en las jerarquías de la industria y el imperio?
https://pcrtbrasil.blogspot.com/2022/01/compreendendo-troca-desigual-amal.html
