Aunque los críticos del plan Build Back Better de la administración Biden para aumentar los fondos para la educación, la atención médica y la acción contra la catástrofe climática de EE. UU. Dicen que Estados Unidos no puede permitírselo , no hay tales reparos en aumentar los fondos para el ejército de EE. UU.
En mayo , el Pentágono le pidió al Congreso que financiara un presupuesto de $ 715 mil millones para el año fiscal 2022, un aumento de $ 10 mil millones con respecto al año anterior.
Junto con otros $ 38 mil millones solicitados para programas relacionados con el ejército en otras agencias gubernamentales, esto elevaría el gasto militar estadounidense total a $ 753 mil millones.
Pero desde el punto de vista de la mayoría de los republicanos y muchos demócratas en el Congreso, esto no fue suficiente. En septiembre, por un margen abrumador, la Cámara aprobó un proyecto de ley de gastos militares de 768.000 millones de dólares.
Cuando el Senado vote, es probable que aumente esa cifra, porque dos comités del Senado ya han aprobado $ 778 mil millones para programas militares de Estados Unidos, un aumento del 5 por ciento con respecto al año anterior.
Estas acciones se tomaron a pesar del hecho de que, a excepción del gasto militar en el apogeo de las guerras de Irak y Afganistán, el gasto militar actual de Estados Unidos, después de ajustar por inflación, es el más alto desde la Segunda Guerra Mundial .
De hecho, incluso sin ningún aumento, el gasto anual en el ejército de EE. UU. Sería más del doble del gasto anual propuesto de $ 350 mil millones en el plan Build Back Better.
Pero, ¿no es necesario este gasto militar masivo para prevenir la agresión china?
China, aunque recientemente ha sido bastante asertiva en los asuntos mundiales y represiva hacia la disidencia interna, no ha estado en guerra con otra nación desde 1979, cuando libró un breve pero sangriento conflicto con Vietnam .
Además, a pesar de que China se ha involucrado en un fortalecimiento militar en las últimas décadas, sus aumentos en el gasto militar a menudo se han quedado rezagados con respecto a los de Estados Unidos. En 2020 , el gasto militar de China aumentó un 1,9 por ciento con respecto al año anterior, mientras que el gasto militar estadounidense aumentó un 4,4 por ciento.
Además, si la agresión china no está ya disuadida por el nivel actual de gasto militar estadounidense, es difícil imaginar que el aumento de la financiación para el ejército estadounidense sea más eficaz. Después de todo, Estados Unidos es actualmente el mayor gasto militar del mundo , y representa el 39 por ciento del total mundial. China, la nación número 2 en gastos militares, gasta solo un tercio de esa cantidad. Cuando se trata de armas nucleares , Estados Unidos tiene 5.500 ojivas nucleares frente a las 350 de China, lo que proporciona a Estados Unidos una ventaja de casi 16 a 1.
Dada la enorme superioridad del actual poder militar estadounidense, ¿es realmente más útil? De hecho, ¿el aumento del gasto militar estadounidense no es realmente contraproducente, provocando que China se involucre en una carrera armamentista costosa y peligrosa con Estados Unidos y derroche los dólares de los impuestos estadounidenses que podrían gastarse de manera más productiva?
¿No sería mejor para ambos países un acuerdo entre ellos para congelar el gasto militar en los niveles actuales y transferir la responsabilidad de la aplicación de la seguridad internacional a unas Naciones Unidas fortalecidas?
¿Por qué, entonces, está aumentando el gasto militar estadounidense? Una razón es un nacionalismo enardecido: la suposición generalizada de que, como les gusta decir a los políticos estadounidenses , Estados Unidos es "el país más grande en la historia del mundo".
Esta creencia en la superioridad de la propia nación, compartida por personas en muchos países, es aprovechada por demagogos como Donald Trump, que hablan con soltura de "Estados Unidos primero" y envían a sus audiencias a entusiastas cánticos de "EE. UU., EE. UU.". En estas circunstancias, los ciudadanos de naciones poderosas se deslizan fácilmente hacia lo que el senador estadounidense JW Fulbright una vez llamó "la arrogancia del poder".—El supuesto de que su país debería desempeñar un papel dominante en los asuntos mundiales.
No es de extrañar, entonces, que muchos miembros del Congreso, aunque escépticos de la necesidad de aumentar los presupuestos militares, voten dócilmente por ellos para que no sean retratados como "blandos en la defensa".
Pero esto es solo una parte de la historia, ya que, aunque muchos estadounidenses apoyan el aumento del gasto militar estadounidense, la mayoría de los estadounidenses no lo hacen. Una encuesta de opinión realizada en julio de 2020 por el Consejo de Asuntos Globales de Chicago encontró que solo el 23 por ciento de los encuestados estadounidenses estaban a favor de aumentar el gasto militar estadounidense, mientras que el 66 por ciento estaba a favor de mantener el nivel actual (38 por ciento) o recortarlo (28 por ciento). Una encuesta de Gallup de febrero de 2021 reveló opiniones similares.
Un impulsor más poderoso del aumento del gasto militar radica en la enorme influencia de los contratistas corporativos interesados. Estas empresas privadas trabajan arduamente para garantizar que el presupuesto militar de EE. UU.
Y, por lo tanto, sus ingresos, sigan aumentando. Durante las últimas dos décadas, los fabricantes de armas estadounidenses han gastado $ 2.5 mil millones en cabildeo, empleando a más de 700 cabilderos por año para vender misiles, aviones de guerra, buques de guerra y otros implementos de destrucción nuevos e inmensamente caros de alta tecnología al gobierno de los Estados Unidos.
La mayoría de estos cabilderos corporativos han atravesado una puerta giratoria de trabajos en el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional, el Congreso y otras agencias clave. De hecho, cuatro de los últimos cinco Secretarios de Defensa de Estados Unidos provienen de uno de los cinco principales contratistas de armas.
Los contratistas militares también financian copiosamente los principales centros de estudios y, por supuesto, hacen contribuciones de campaña muy sustanciales a políticos amigos, un estimado de $ 285 millones en las últimas dos décadas.
Tales inversiones han dado buenos resultados, permitiendo a los contratistas militares recaudar aproximadamente la mitad del generoso gasto anual del Pentágono.
Desde el año fiscal 2001, los fabricantes de armas de EE. UU. Han obtenido 4,4 billones de dólares en contratos con el gobierno de EE. UU., Y entre un cuarto y un tercio de todos los contratos del Pentágono en los últimos años se han destinado a cinco grandes empresas de armas: Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon y Northrop. Grumman.
En el año fiscal 2020, solo Lockheed Martin recibió $ 75 mil millones del Pentágono. Además, también se entregan enormes contratos del Pentágono a corporaciones militares de logística, reconstrucción y "seguridad".
En respuesta a estas presiones, el gobierno de los EE. UU. Omite con demasiada frecuencia otros enfoques de la seguridad internacional, incluido el establecimiento de acuerdos de cooperación con otras naciones y el fortalecimiento de las instituciones multilaterales, al tiempo que aumenta su gasto militar a niveles nuevos y extravagantes.
Dr. Lawrence S. Wittner
https://www.laprogressive.com/military-spending-increasing/
