Estados Unidos desperdició una oportunidad después de la Guerra Fría para abrazar un “nuevo orden mundial” que promovió un orden internacional multipolar, basado en reglas y optó por abrazar una singularidad estadounidense. La realidad se ha puesto al día con esta visión.
Érase una vez un mundo bipolar, donde dos superpotencias rivales - Estados Unidos y la Unión Soviética - se involucraron en una "Guerra Fría" definida por un conflicto ideológico y económico salpicado por la política militar arriesgada que llevó a cada nación al borde de la guerra. con el otro, sólo para que prevalezca la razón.
Estados Unidos tenía los ojos abiertos sobre el tipo de nación que aspiraba a ser: según Ronald Reagan, una "ciudad brillante sobre una colina" que servía como un faro para el mundo, "una ciudad alta y orgullosa construida sobre rocas más fuertes que los océanos azotada por el viento, bendecida por Dios y repleta de personas de todo tipo que viven en armonía y paz; una ciudad de puertos libres que bullía de comercio y creatividad. Y si tenía que haber murallas de la ciudad, las murallas tenían puertas y las puertas estaban abiertas para cualquiera que tuviera la voluntad y el corazón para llegar aquí ".
Sin embargo, la Guerra Fría también hizo que Estados Unidos tuviera los ojos claros sobre la realidad del mundo en el que vivía, uno en el que la competencia entre superpotencias reemplazó a las nociones idealistas de libertad para todos. En su ensayo histórico, “ Dictaduras y doble rasero ”, la embajadora Jeane Kirkpatrick explicó de manera cruda la realpolitik que regía la relación de Estados Unidos con el mundo cuando participaba en una competencia de suma cero con la Unión Soviética.
"Aunque cada uno de los gobernantes fue criticado de vez en cuando por funcionarios estadounidenses por violar los derechos civiles y humanos" , escribió Kirkpatrick,“El hecho de que los pueblos de Irán y Nicaragua solo disfrutaran de manera intermitente de los derechos otorgados a los ciudadanos en las democracias occidentales no impidió que las sucesivas administraciones concedieran, con la necesaria aprobación de los sucesivos Congresos, ayudas tanto militares como económicas”.
El apoyo a estas dictaduras fue esencial para la seguridad nacional de Estados Unidos, señaló Kirkpatrick, dadas las terribles consecuencias de no hacerlo. “El esfuerzo estadounidense por imponer la liberalización y la democratización en un gobierno enfrentado a una violenta oposición interna no solo fracasó” , señaló, “sino que en realidad ayudó a la llegada al poder de nuevos regímenes en los que la gente común disfruta de menos libertades y menos seguridad personal que bajo el autocracia anterior - regímenes, además, hostiles a los intereses y políticas estadounidenses ".
El llamado "orden internacional basado en reglas" existía únicamente para promover los intereses de Estados Unidos y sus aliados. Como explica Matt Yglesias, un periodista estadounidense de tendencia conservadora, “Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, guiado por principios internacionalistas liberales, buscó - con éxito - tejer un 'mundo libre' de potencias aliadas que interactuaban con unos a otros de forma cooperativa, basada en normas e institucional. Esto hizo de la política internacional intraoccidental una serie de interacciones de suma positiva que nos permitieron contener y superar a nuestros adversarios comunistas ”.
Sin embargo, cuando la Guerra Fría llegó a su fin, Estados Unidos se encontró compitiendo solo consigo mismo por la dominación mundial. Si bien Estados Unidos coqueteó brevemente con la idea de un "nuevo orden mundial" centrado en las Naciones Unidas bajo el presidente George HW Bush, la realidad era que el mundo no estaba posicionado para asumir un verdadero carácter multipolar, sino que gravitaba hacia lo que los conservadores El comentarista Charles Krauthammer llamó “el momento unipolar”, una realidad posterior a la Guerra Fría en la que Estados Unidos gobernó de manera suprema.
La "política internacional intraoccidental" (es decir, el "orden internacional basado en reglas" ) de la que habló Matt Yglesias durante la Guerra Fría continuó, excepto que las "interacciones de suma positiva" que produjo ya no se centraron en contener y prevalecer sobre un adversario comunista, sino más bien en promover y sostener singularmente la hegemonía estadounidense.
Durante los siguientes 30 y pico años, EE. UU. Llevó a cabo una relación esquizofrénica con el mundo, pasando de una pretensión a querer trabajar en un mundo multipolar (bajo los presidentes Bill Clinton y Barack Obama) a una política más honesta que tenía Estados Unidos. gobernante supremo en la cima de una jerarquía global diseñada por las élites estadounidenses de seguridad nacional y extranjera para mantener a los EE. UU. en la cima (los presidentes George W. Bush y Donald Trump).
La voluntad y el capricho de los EE. UU. a perpetuidad, otros países evolucionaron hacia una realidad posterior a la Guerra Fría donde las aspiraciones genuinas a una existencia multipolar iban más allá de lo meramente retórico a una postura más práctica donde la hegemonía de EE. UU. a menudo se veía como un impedimento.La relación de EE. UU. Con el mundo se alteró drásticamente en los años posteriores a los eventos del 11 de septiembre, donde EE. UU.
Desperdició una oportunidad real de convertirse en el líder de una ostensible"Nuevo orden mundial" donde un "orden internacional basado en reglas" se convirtió en la base de la estabilidad global centrada en Estados Unidos en lugar de ser simplemente un vehículo para sostener el poder unilateral de Estados Unidos.
Esta relación esquizofrénica con el mundo se ha manifestado en la política de seguridad nacional y exterior de la administración del presidente Joe Biden. En su guía provisional de seguridad nacional , emitida en marzo de 2021, el presidente Biden canalizó a Ronald Reagan postulando un mundo donde la democracia estadounidense servía como la verdadera "ciudad brillante sobre una colina", un faro de gobierno al que el mundo debería aspirar.
"Creo firmemente" , declaró Biden,“Que la democracia tiene la clave para la libertad, la prosperidad, la paz y la dignidad. Ahora debemos demostrar, con una claridad que disipe cualquier duda, que la democracia aún puede ser beneficiosa para nuestra gente y para la gente de todo el mundo.
Debemos demostrar que nuestro modelo no es una reliquia de la historia; es la mejor manera de hacer realidad la promesa de nuestro futuro. Y, si trabajamos junto con nuestros socios democráticos, con fuerza y confianza, superaremos todos los desafíos y superaremos a todos los desafiantes ".
La visión de la democracia estadounidense como el modelo en el que deberían basarse las naciones del mundo se unió a la noción de un “orden internacional basado en reglas” benévolo como un sistema que promovería tanto los intereses de Estados Unidos como del resto de países. el mundo.
Ese sistema [es decir, el orden internacional basado en reglas] no es una abstracción, dijo el secretario de Estado de Biden, Antony Blinken, en una entrevista reciente. "Ayuda a los países a resolver sus diferencias de manera pacífica, coordinar los esfuerzos multilaterales de manera eficaz y participar en el comercio mundial con la seguridad de que todos siguen las mismas reglas".
Según la historia del mundo de Blinken, el "orden" surgió tras la fundación de las Naciones Unidas después de la Segunda Guerra Mundial y se basó en principios comunes diseñados para prevenir conflictos, promover y mantener el diálogo y construir un sistema que beneficiara todas las naciones. "Fue un interés propio ilustrado", declaró Blinken. "Creíamos que el éxito de otras naciones era fundamental para el nuestro".
Si bien la farsa fue perpetrada tanto por Biden (que la democracia estadounidense sirvió como el modelo más viable para el resto del mundo a seguir) como por Blinken (que el orden internacional basado en reglas existía para promover conjuntamente el bienestar de los EE. UU. Y el resto del mundo) podría haber sido sostenible en las condiciones de una singular superpotencia estadounidense reinante suprema, la realidad era que el mundo había cambiado drásticamente desde el momento en que tales nociones podían considerarse viables. En una presentación reciente en el Instituto Aspen, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, señaló que el mundo se había movido más allá de una singularidad posterior a la Guerra Fría, con Estados Unidos entrando en una nueva Guerra Fría "tripolar" donde Estados Unidos, China y Rusia compiten como grandes potencias.
Milley señaló que China representa la mayor amenaza para el modelo Biden / Blinken de gobernanza global dominada por Estados Unidos. China aspira a desafiar a Estados Unidos a nivel mundial, dijo Milley. “Han sido muy claros al respecto. Tienen un sueño de China y quieren desafiar el llamado orden liberal basado en reglas que entró en vigor en 1945 al final de la Segunda Guerra Mundial. Quieren revisarlo. Entonces, tenemos un país que se está volviendo extraordinariamente poderoso que quiere revisar el orden internacional a su favor ”.
Cuando se ve desde la perspectiva de un orden internacional basado en reglas que promueve el bien mayor de todas las naciones, los comentarios de Milley promulgan la noción de China como un caso atípico global, una nación cuyas políticas son contrarias a la paz y la seguridad internacionales. Sin embargo, el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, reveló el núcleo de la realpolitik de la adopción de Biden de un orden internacional basado en reglas, que era casi como Kirkpatrick en su honestidad.
"El objetivo de la política de Estados Unidos hacia China", dijo Sullvan en una entrevista reciente , "es crear una circunstancia en la que dos grandes potencias tendrán que operar en un sistema internacional en el futuro previsible y queremos los términos de ese tipo de convivencia en el sistema internacional para favorecer los intereses y valores estadounidenses ”. El objetivo de esta política, señaló Sullivan, era "dar forma al entorno internacional para que sea más favorable a los intereses y valores de Estados Unidos y sus aliados y socios para las democracias afines".
No hay nada de malo en que una nación promueva su propio bienestar a expensas de los demás. Sin embargo, los comentarios de Sullivan desnudan cualquier pretensión del "interés propio ilustrado" ficticio de Blinken por parte de Estados Unidos para impulsar un orden internacional basado en reglas. El éxito de otras naciones ya no se considera un componente importante de la política estadounidense, sino más bien una consecuencia "agradable de tener" .
El objetivo principal de la política exterior de Biden es la promoción exclusiva de la hegemonía estadounidense. En esto, Biden está siguiendo los pasos de sus predecesores a lo largo de los últimos 30 años. La única diferencia es que ahora la "ciudad resplandeciente sobre una colina" yace en ruinas, la democracia estadounidense es una auto-parodia literal, y el unilateralismo estadounidense ha sido suplantado por una nueva realidad trilateral posterior a la Guerra Fría en la que Estados Unidos ya no se encuentra en la cúspide de la pirámide.
Érase una vez una superpotencia estadounidense unilateral capaz de imponer su voluntad al resto del mundo, prácticamente sin consecuencias. Pero como cantó Bob Dylan, "Los tiempos están cambiando".
Scott Ritter
es un exoficial de inteligencia de la Infantería de Marina de los EE. UU. y autor de ' SCORPION KING : El abrazo suicida de las armas nucleares de Estados Unidos de FDR a Trump'. Se desempeñó en la Unión Soviética como inspector de implementación del Tratado INF, en el personal del General Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo y de 1991 a 1998 como inspector de armas de la ONU. Síguelo en Twitter @RealScottRitterhttps://www.rt.com/op-ed/540320-biden-us-policy-lie/
