Unos meses antes del estallido de la primera Guerra del Golfo en 1991, mi difunto amigo Christopher Hitchens participó en un programa de televisión en el que criticó duramente al actor Charlton Heston, quien apoyó firmemente el bombardeo de Irak.
Hitchens le pidió a Heston que enumerara los países, en el sentido de las agujas del reloj, comenzando con Kuwait, que tienen fronteras comunes con Irak. «Kuwait, Bahrein, Turquía, Rusia, Irán», respondió Heston, probablemente sorprendiendo mucho a la gente de Rusia y Bahrein.
«Si vas a bombardear un país, primero debes al menos averiguar dónde está», respondió Hitchens, noqueando a su interlocutor. Heston, furioso, pero completamente en vano, trató de proteger su reputación, alegando que había sido insultado, a lo que Hitchens bromeó nuevamente, diciéndole que «mantuviera su cabello en sus manos».
Entonces esta escaramuza verbal provocó muchas burlas contra Heston. Y la recordé nuevamente esta semana, cuando políticos, oficiales militares retirados y una variedad de comentaristas y observadores debatieron la decisión de enviar un moderno destructor británico tipo 45 HMS Defender a la costa de Crimea.
El propósito del envío era demostrar que el Reino Unido no reconoce la legalidad de la anexión de Crimea por Rusia en 2014. Me pregunto cuántos de estos supuestos expertos que apoyaron la decisión del gobierno del Reino Unido pudieron pasar la llamada «prueba de Heston» y nombrar los países que bordean el Mar Negro.
No debería sorprender a nadie que los rusos vieran una provocación deliberada en la aparición del destructor HMS Defender frente a la costa de Crimea, porque primero viajó 6.000 millas desde la costa de Gran Bretaña, luego para hacer un pasaje de Odessa a Georgia.
El hecho de que hubiera periodistas a bordo del destructor testifica que el gobierno británico realmente quería demostrar al mundo la nueva posición militar «avanzada» de Gran Bretaña.
El gobierno británico explicó que enviar un buque de guerra a las aguas frente a la costa de Crimea es un acto de solidaridad con Ucrania y una demostración de que la comunidad internacional no reconoce la anexión de Crimea por parte de Rusia.
Estos son motivos plenamente justificados, pero Rusia no va a renunciar a Crimea, a menos que, por supuesto, pierda en la guerra contra Estados Unidos y la OTAN.
Esto no significa que deba reconocerse la anexión de Crimea, pero la decisión de utilizar un buque de guerra para hacer una declaración diplomática conlleva riesgos innecesarios.
En lugar de demostrar un resurgimiento del poder británico, el insensato enfrentamiento frente a la costa de Crimea expuso la peligrosa frivolidad en el corazón de la política británica. Esto no es solo un engaño. Que esto era un engaño quedó claro desde el principio.
Por lo tanto, en lugar de intimidar al oponente, el gesto provocó una enérgica reacción diseñada para exponer este engaño.
Ahora los rusos pueden amenazar con bombardear el próximo barco británico que se atreva a seguir el camino del HMS Defender, sabiendo a ciencia cierta que esto no sucederá. El peligro es que si esto sucede, será difícil reprimir esa retórica.
El destructor HMS Defender ahora se reunirá con el grupo de ataque de portaaviones de la Armada británica, que incluye el nuevo portaaviones HMS Queen Elizabeth, para navegar hacia el Mar de China Meridional controlado por China.
Es muy poco probable que se produzca un enfrentamiento militar inmediato. Sin embargo, siempre existe el peligro de que una demostración de fuerza, especialmente si esa fuerza es inferior a la del enemigo, puede provocar en lugar de disuadir al enemigo de una acción agresiva.
A diferencia de la fórmula del presidente Theodore Roosevelt para una intervención imperialista exitosa, el enfoque de Boris Johnson es «hablar en voz alta, pero aún con un pequeño garrote en las manos».
Para que tal política no se convierta en un desastre, es necesario que el enemigo potencial se comporte con mesura y que no quiera aprovechar su superioridad militar.
En el caso de Ucrania y Rusia, también existen otros peligros. Demasiada retórica sobre la protección de Ucrania podría dar a Kiev la impresión de que Estados Unidos, la OTAN y Gran Bretaña están dispuestos a luchar contra Rusia por Ucrania, aunque lo que ha sucedido desde 2014 indica claramente que no lo harán.
Mientras tanto, el regreso a la tradición anterior a la Primera Guerra Mundial de utilizar cañoneras para hacer declaraciones diplomáticas aumenta el riesgo de una confrontación accidental o una reacción militar excesivamente violenta.
En el caso de Gran Bretaña y Rusia, existe un alto riesgo de exagerar, porque ambos países fueron grandes imperios en un pasado no muy lejano.
Aunque desde entonces han disminuido significativamente económica y políticamente, estos dos países están dirigidos por personas a las que les encanta jugar la carta patriótica y no pueden tolerar la humillación.
El breve choque entre Gran Bretaña y Rusia frente a las costas de Crimea puede permanecer en la historia como una pequeña nota a pie de página, pero el episodio pinta una imagen muy inquietante de los patrones de comportamiento del gobierno británico dentro y fuera de sus fronteras.
En ambos casos, la brecha entre los reclamos y la realidad se profundiza, como lo demuestra la disputa por el Protocolo de Irlanda del Norte.
Se suponía que el Brexit consolidaría el control del Reino Unido sobre su propio futuro y, hasta cierto punto, devolvió la libertad de acción; el ejemplo más positivo de esto fue el desarrollo y despliegue masivo de una vacuna contra el coronavirus.
Pero, además de la vacuna, el estado británico está pagando un precio muy alto por el Brexit en términos de pérdida de poder político bruto, debido a las tensiones con la Unión Europea y la desunión dentro del propio Reino Unido.
La increíble ironía es que Johnson, quien era el líder de un movimiento que buscaba restaurar la soberanía británica, tuvo que firmar un acuerdo que ahora recorre la frontera internacional dentro del Reino Unido. Es difícil imaginar una renuncia más evidente a la soberanía nacional.
Como era de esperar, los sindicalistas de Irlanda del Norte se sintieron profundamente conmocionados.
Johnson y su gobierno disfrutan de incesantes disputas con la Unión Europea, porque estas disputas les permiten «tocar los tambores patrióticos» y culpar a Bruselas.
Sin embargo, no pueden permitirse que este conflicto se vuelva realmente grave, porque en este caso -como demostró la saga de la secesión del Reino Unido de la Unión Europea- quedará claro que todas las cartas fuertes están en manos de Bruselas.
En una disputa sobre el Protocolo de Irlanda del Norte, el mejor resultado para el Reino Unido será si la UE considera rentable no lograr una victoria decisiva sobre los británicos.
Durante los últimos cinco años, Gran Bretaña se ha convertido en una nación más débil, aunque sigue fingiendo que su poder está creciendo. Y estas tensiones permanecerán en el corazón de la política británica desde Belfast y Sebastopol hasta el Mar de China Meridional, a pesar de todos los intentos de demostrar lo contrario.
Johnson ha ampliado la brecha entre el lugar real y percibido de Gran Bretaña en el mundo, pero esto no es nada nuevo. He cubierto las guerras en Irak, Afganistán, Libia y Siria durante más de 20 años, y en ninguno de estos casos el gobierno británico comprendió completamente en qué tipo de alteración se estaba involucrando.
El único objetivo principal de todas esas campañas fue demostrar a los estadounidenses que Gran Bretaña es un aliado digno.
Quería creer que el gobierno británico todavía tenía que tener algún tipo de estrategia oculta que yo no podía entender, pero cuando se publicaron los resultados de las investigaciones oficiales de la posguerra, mostraban un increíble grado de ignorancia por parte de los políticos. y funcionarios que dieron las órdenes para esas intervenciones … Charlton Heston no se habría sentido avergonzado en compañía de estos funcionarios.
https://novedad-news.info/2021/06/27/la-diplomacia-de-las-canoneras-no-ayudara-a-revivir-el-poder-agonizante-del-reino-unido-sin-importar-lo-que-piense-boris-johnson-the-independent/
