Richard C. Bush, conocido como “el líder taiwanés de Estados Unidos”, ha ayudado a preservar la paz entre Beijing y Taipei. Pero a medida que Washington avanzaba hacia el conflicto, repentinamente cambió de posición.
¿Por qué el principal think tank especialista en Taiwán ignoró una política estadounidense de larga data que bloqueó cualquier movimiento del líder taiwanés que pudiera haber interrumpido la base política de la cooperación China-Taiwán? ¿Y por qué le dio un pase libre al líder del partido separatista de Taiwán?
Una investigación sobre ese giro por parte de Richard C. Bush, de Brookings Institution, revela una historia previamente desconocida de un cambio de política de la administración Obama que se alejó de uno de los principios fundamentales que guiaron la política de Estados Unidos hacia Taiwán.
El entendimiento histórico entre Estados Unidos y China sobre el estatus de Taiwán iniciado por el presidente Richard Nixon y todas las administraciones posteriores de los Estados Unidos se basó en el principio de una sola China en el que China ha insistido, junto con el reconocimiento de la República Popular China y la democracia. reconocimiento del régimen anticomunista en Taiwán.
A partir de la década de 1990, el gobierno de Estados Unidos había instado al gobierno taiwanés a dejar de burlar públicamente el principio de una sola China. Pero el presidente Tsai-Ing wen, elegido por primera vez en 2016 como candidato del Partido Democrático Progresista (DPP), se negó sistemáticamente a aceptar las demandas.
Su postura obstinada erosionó seriamente la estabilidad en las relaciones a través del Estrecho que prevalecieron bajo el gobierno nacionalista de Ma Ying-jeou de 2008 a 2016. Como resultado, Taiwán ha pasado de ser una fuente de cooperación entre Estados Unidos y China a un peligroso punto de fricción geopolítica.
Richard C. Bush, descrito por el ex presidente de Brookings Strobe Talbott como "simplemente la mano líder de Taiwán de Estados Unidos", jugó un papel clave en la legitimación de este silencioso cambio de Estados Unidos en la política de Taiwán.
La historia de cómo Bush aceptó a Tsai como un interlocutor serio para las relaciones a través del Estrecho, a pesar de los lazos del líder taiwanés con un ala separatista firmemente establecida del DPP, ayuda a explicar el dramático aumento de las tensiones entre China y Estados Unidos sobre Taiwán desde 2016.
Como revela esta historia no contada anteriormente, los funcionarios de la administración Obama alentaron a Bush a hacerlo.
Los funcionarios estadounidenses disuadieron a los líderes taiwaneses de una explosión con China
Antes de unirse a Brookings en 2002, Bush fue uno de los líderes del gobierno de Estados Unidos en China y Taiwán.
Se desempeñó como "Oficial de Inteligencia Nacional" de la CIA para el Este de Asia de 1995 a 1997, luego se convirtió en el Director del Instituto Americano en Taiwán (AIT), la representación no oficial del gobierno de los Estados Unidos en Taiwán creada en 1979 después de que Estados Unidos cancelara el reconocimiento del República de China.
En su libro de 2005, Desatando el nudo , Bush reconoció el hecho de que las delegaciones no oficiales de Taiwán y China habían acordado el concepto de “una China, dos sistemas” como base política para la discusión de la cooperación a través del Estrecho. Lo llamaron "el Consenso de 1992".
Sin embargo, a los funcionarios estadounidenses les preocupaba que los altos funcionarios taiwaneses estuvieran tomando posiciones provocativas sobre el estatus político-legal de Taiwán que arriesgaban una explosión con China, sabiendo que podían contar con Estados Unidos para proteger la isla de China.
Esas preocupaciones llevaron a Estados Unidos a emitir una política llamada "disuasión dual" diseñada para disuadir a Pekín de atacar a Taiwán, al tiempo que aseguraba a China que Washington no apoyaría ningún movimiento hacia la independencia de Taiwán.
La política también advirtió a Taipei contra movimientos que "provocarían innecesariamente una respuesta militar china", como dijo Bush, al tiempo que prometía a Taiwán que no tendría que sacrificar sus intereses para asegurar buenas relaciones con Beijing.
Bush reveló en diciembre de 2015 que Estados Unidos había aplicado la política en tres ocasiones sobre las posiciones adoptadas por los candidatos del Partido Democrático Progresista (DPP).
La primera vez se produjo en 2003, cuando las declaraciones y acciones del presidente Chen Shui-bian indicaron a los funcionarios estadounidenses que podría "cambiar unilateralmente el status quo" avanzando hacia la independencia de Taiwán.
En respuesta, un funcionario del Departamento de Estado advirtió a Chen en 2008 contra las políticas que pondrían innecesariamente en riesgo la seguridad de Taiwán.
Luego, en 2011, cuando Tsai Ing-wen se postuló por primera vez como candidata presidencial del DPP , la administración Obama expresó "claras dudas" de que la estabilidad a través del Estrecho continuaría bajo un gobierno del DPP.
Bush no mencionó otro caso en el que estuvo personalmente involucrado como Director de la AIT: en una entrevista de 1999, el entonces presidente Lee Teng-hui había presentado su teoría "estado a estado" de las relaciones Taiwán-China. Pekín estaba indignado e inmediatamente calificó su retórica de "separatista". Bush fue enviado a Taipei desde Washington con una severa advertencia de Estados Unidos en contra de tal discurso , cerrando rápidamente el concepto separatista de Lee.
Richard C.Bush firma su libro de 2017 al líder separatista taiwanés Tsai Ing-wen
Un cambio de política de Obama amenaza una guerra futura por Taiwán
Richard C. Bush sugirió en diciembre de 2015 que la administración Obama probablemente tendría que implementar la misma política de "doble disuasión" una vez que el probable ganador de las elecciones presidenciales de 2016, la líder del DPP, Tsai Ing-wen, asumiera el poder.
Durante su campaña, Tsai había evitado adoptar una postura clara sobre el Consenso de 1992 y el principio de “un solo país”. En cambio, expresó su apoyo al "status quo" mientras se negó a explicar lo que eso significaba en la práctica.
Bush señaló que tenía buenas razones para ocultar su verdadera política hacia la República Popular China.
Después de todo, una encuesta de 2014 patrocinada por el DPP reveló que el 60 por ciento de los taiwaneses que tenían una posición sobre la política a través del Estrecho favorecían la posición de statu quo del KMT y solo el 40 por ciento apoyaba la política del DPP.
Además, la República Popular China la había atacado ya en 2000 como "Tsai separatista de Taiwán", señalando que había apoyado abiertamente a Chen "un país a cada lado" del Estrecho de Taiwán, y había atacado la política del entonces presidente Ma Ying-jeou como "vender Taiwán a China ".
En 2011, cuando Tsai se postulaba para la presidencia del DPP, declaró rotundamente: "No hay consenso de 1992". En cambio, propuso un "Consenso de Taiwán" , una posición que la administración Obama considera inaceptablemente arriesgada.
Pero en abril de 2016, justo antes de la toma de posesión de Tsai, Bush revirtió abruptamente su posición de unos meses antes y apoyó la negativa de Tsai a aclarar su postura sobre el Consenso de 1992.
No hubo ambigüedad sobre la posición del líder taiwanés. Como explicó Bush , Tsai no podía aceptar el Consenso de 1992 en el que China había insistido durante mucho tiempo como la base de la cooperación a través del Estrecho, porque hacerlo alienaría a los “verdaderos creyentes” en el DPP y dividiría al partido.
Ese, por supuesto, era exactamente el tipo de amenaza política interna taiwanesa a la estabilidad de las relaciones a través del Estrecho para el que se había creado la política de "disuasión dual". Sin embargo, Bush culpó del estancamiento a Beijing.
Al pedir la adhesión de Tsai al Consenso de 1992 y al principio de "una sola China", escribió Bush, China estaba exigiendo "un alto grado de claridad de ella". Además, sugirió: "Quizás la estrategia [de China] sea poner el listón tan alto que ella no pueda superarlo".
De hecho, Beijing estaba aplicando el mismo criterio a Tsai que a los gobiernos taiwaneses en el pasado. La diferencia ahora era que Tsai había rechazado lo que los gobiernos anteriores habían aceptado.
El ejército impulsa la "competencia entre grandes potencias" para justificar el aumento presupuestario
En una serie de respuestas a consultas por correo electrónico de Grayzone, Bush atribuyó su rechazo de abril de 2016 a la política de "doble disuasión" a Tsai a un cambio de los funcionarios de Obama.
"Los funcionarios de la administración Obama estaban más seguros de las intenciones de Tsai en 2015-16, que en 2011-12, cuando Tsai también se postuló para presidente", escribió Bush.
Detrás de la decisión de la administración Obama de tolerar la negativa de Tsai a honrar el Consenso de 1992 se esconde una historia más amplia: la administración Obama adoptó su posición justo cuando la inercia política y burocrática interna de Estados Unidos estaba cambiando hacia una confrontación con Pekín por cuestiones militares.
De hecho, el cambio de Obama se produjo durante un período de creciente presión sobre la Casa Blanca por parte del ejército estadounidense, el Pentágono y los republicanos en el Congreso para que adoptaran una línea más dura con China.
A mediados de 2015, el comandante del Comando del Pacífico de EE. UU., Almirante Harry Harris, comenzó a presionar públicamente por una respuesta dura de EE. UU. A la construcción militar china en islas artificiales que la República Popular China reclamó en el Mar de China Meridional.
El almirante Harris abogó por las operaciones de "libertad de navegación" de Estados Unidos dentro del límite de 12 millas reclamado por Beijing.
Esa demanda fue apoyada por el presidente del Comité de Servicios Armados del Pentágono y del Senado, el senador John McCain, quien se quejaba del "reconocimiento de facto" de las afirmaciones chinas por parte de la administración Obama.
La Casa Blanca guardó silencio sobre el tema, resistiéndose a tales operaciones hasta octubre de 2015 , cuando Obama aprobó la primera de varias más durante el año siguiente.
Mientras tanto, se estaba gestando otro conflicto entre la Casa Blanca y el entonces secretario de Defensa Ashton Carter sobre si identificar a China como un competidor estratégico con Estados Unidos. En privado, Obama argumentó en contra de declarar públicamente “competencia estratégica”, pero para el Pentágono, la designación era necesaria para generar apoyo del Congreso para más gastos de defensa.
En febrero de 2016, el secretario de Defensa, Ashton Carter, presagió un “regreso a la competencia entre las grandes potencias” y prometió contrarrestar la potencia china “en ascenso”. T Hough la Casa Blanca había ordenado al Pentágono no utilizar esa retórica provocativa, el terreno político ya había cambiado a favor de la posición de los militares.
En un correo electrónico a The Grayzone, Bush dijo: "No sé todo lo que entró en el pensamiento de los funcionarios de Obama sobre Tsai, específicamente la naturaleza y el grado de presión del Pentágono o del Congreso". Agregó que no recordaba si la presión de los militares fue un factor en la decisión de no intervenir.
Sin embargo, es difícil creer que cuestiones importantes como el presupuesto de defensa no afectaron a la decisión más estrecha de no permanecer pasivos frente al separatismo de Tsai.
Las consecuencias de esa fatídica decisión se han seguido acumulando, especialmente desde la reelección de Tsai en 2020. China ha dejado en claro que planea imponer mayores costos económicos y psicológicos a Taiwán por el rechazo de Tsai al principio de una sola China.
Ha comenzado una campaña de frecuentes intrusiones de aviones de combate de la PLAF en la Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ) de Taiwán, con el objetivo de subrayar la vulnerabilidad de Taiwán y obligar a la población taiwanesa a decidir si el coqueteo del DPP con un estado independiente de Taiwán vale la pena el costo.
Una nueva crisis de Taiwán se avecina en 2023-2025 en el probable escenario de que el vicepresidente de Tsai, William Lai, el líder del ala separatista del DPP , se convierta en el candidato presidencial del DPP en las elecciones de 2024.
Se volverá a plantear la cuestión de la "disuasión dual", pero con mucho más en juego.
https://thegrayzone.com/2021/07/27/washingtons-taiwan-separatist-taiwan-crisis/
