"Al menos" son consistentes: habiendo ayudado a la violencia islamista en los Balcanes, Libia, Siria, etc., los liberales occidentales ahora le están dando un pase libre en casa.
Y todavía están en silencio. Incluso después de la decapitación de una anciana mientras rezaba en la iglesia. Incluso después del apuñalamiento de otros dos cuyo único crimen fue ser cristianos que asistían a la iglesia de Notre-Dame en Niza. Incluso después de estos últimos actos de intolerancia bárbara, de islamofascismo, como lo describió acertadamente el alcalde de Niza esta mañana, los autodenominados guardianes del pensamiento liberal de Occidente y, por lo general, ruidosos antifascistas, guardan silencio. Sin hashtags, sin comentarios enojados, sin expresiones claras e incondicionales de solidaridad con la República Francesa. Sólo otra ronda de silencio cobarde, de mirar para otro lado.
Las noticias de Niza son desalentadoras, incluso para los estándares de los horrores islamistas que han sacudido a Francia en los últimos años . Un hombre con un cuchillo 'repitió sin cesar' la frase islámica 'Allahu Akbar' mientras apuñalaba y degollaba a los feligreses. La anciana simplemente quería rezar; fue "virtualmente decapitada". A un hombre le abrieron la garganta. Otra mujer logró huir tras ser apuñalada en numerosas ocasiones, pero murió poco después, tras refugiarse en un café.
Fue un `` ataque terrorista islamista '', dijo el presidente Macron, y seguramente es una acusación de la cobarde cultura de silencio de Occidente en relación con el extremismo islamista lo que se siente extraño escuchar a un líder occidental usar con firmeza la palabra i-islamista- para describir uno de estos actos. Normalmente abunda el eufemismo.
Son "ataques con cuchillo", como el New York Times se refirió infamemente a la decapitación islamista del maestro de escuela Samuel Paty hace dos semanas. Macron ha prescindido de esa terminología deshonesta y ha dicho abiertamente lo que amenaza a Francia en este momento: una forma separatista y cada vez más desquiciada de extremismo islamista.
Mucha gente debería mirarse mucho en el espejo hoy después de esta matanza de cristianos en Niza.
Los cínicos demagogos del mundo musulmán , en particular Erdogan en Turquía, han avivado el odio hacia Francia durante la semana pasada, calificándolo de país islamófobo repugnante simplemente porque el presidente Macron ha prometido confrontar y derrotar al extremismo islamista. Estas personas han contribuido a avivar la jihad francófoba, cuyo ataque de hoy en Niza es la última expresión sangrienta.
Y luego están las figuras políticas y formadores de opinión en Occidente que respondieron a la decapitación de Samuel Paty, ya sea cerrando vergonzosamente sus labios o haciendo el despreciable disculpa de 'pero': 'Por supuesto que Paty no debería haber sido asesinada, pero es incorrecto exhibir caricaturas de Mahoma ”. Estas personas tampoco pueden sorprenderse de que Francia siga siendo atacada por religiosos regresivos, dado que se negaron a defender Francia la última vez que sucedió; dado que se han acercado peligrosamente muchas veces a sugerir que Francia se lleva estos ataques al permitir el discurso "islamófobo".
Único entre todas las formas de extremismo violento, el terrorismo islamista siempre se considera una respuesta a una provocación. Si Charlie Hebdo no hubiera publicado esas caricaturas, la masacre no habría ocurrido. Si Samuel Paty no les hubiera mostrado a los niños una foto del trasero de Muhammad, no se habría convertido en un objetivo de ataque. Esto es tan moralmente degenerado como sería decir que los musulmanes masacrados en Christchurch por el terrorista racista Brenton Tarrant se lo trajeron a sí mismos al asistir a la mezquita, ¿no saben que eso es ofensivo para los extremistas nacionalistas blancos?
¿Cuáles serán los creadores de excusas sin principios para la violencia islamista, estas personas que creen genuinamente que la 'islamofobia' de Francia es una razón clave por la que 250 de sus ciudadanos han sido masacrados durante los últimos cinco años, digamos después de Niza? ¿Que una anciana que va a una iglesia cristiana es una provocación? ¿Que tales demostraciones públicas de lealtad al cristianismo van a molestar a los islamistas y, por lo tanto, la gente debería dejar de hacerlo? Esa sería la conclusión lógica de las depravadas víctimas culpables que se han involucrado en seguir a Charlie Hebdo, Paty y otras atrocidades.
El hecho de que demasiados liberales no se opongan a la amenaza islamista a la vida y la libertad en Francia dificulta que nos enfrentemos a estas violentas fuerzas regresivas. Peor aún, sus críticas a las víctimas, ya sean novelistas famosos que critican la decisión de American PEN de otorgar un premio a la valentía a Charlie Hebdo o personas que responden a la decapitación de Samuel Paty hablando sobre el problema de las caricaturas, juega con el extremismo censurador y violento. culto al victimismo que son aspectos clave de la cosmovisión islamista radical.
De hecho, una de las tendencias más preocupantes de nuestro tiempo es la interacción entre las élites despiertas de Occidente y los extremistas inspirados en ISIS que llevan a cabo ataques bárbaros en Francia y en otros lugares:ambos creen que criticar al Islam es perverso y punible. Un lado lo llama 'islamofobia' y no quiere ponerlo en plataforma, el otro lo llama blasfemia y quiere ejecutar a sus practicantes.
¿Cómo explicarán la 'decapitación virtual' de la anciana en Niza? Ella no hizo nada malo. Pero, de manera crucial, tampoco Charlie Hebdo ni Samuel Paty. Todas estas personas simplemente buscaban vivir sus vidas y expresar sus creencias de la manera que les pareciera mejor.
Cualquiera que haya insinuado siquiera la posibilidad de que las víctimas del terrorismo en Francia se hayan llevado su destino, hablando o comportándose de una manera particular, ha abandonado la causa de la libertad y se ha sumado a la visión extremista de que la violencia es una respuesta inevitable, si no comprensible, para aquellos que se atreverían, consciente o inconscientemente, a alterar la sensibilidad islamista.
Esa es la pregunta ahora: ¿apoyaremos a la República Francesa contra su enemigo interno del Islam radical, o no? [Sería una elección más fácil si la propia República Francesa no hubiera armado el Islam radical contra Siria, Libia, Yugoslavia ...] El silencio y el disculpamiento de demasiados en Occidente sugiere que han tomado su decisión: han elegido abandonar Francia cuando más nos necesita.
Fuente: Spiked
https://www.anti-empire.com/western-liberals-silent-after-moderate-rebels-strike-in-france/
