.jpeg)
En política de guerra, Trump ha demostrado ser menos asesino que George W. Bush y más criminal de guerra que Jimmy Carter. Hasta aquí.
Una serie de documentales de audio interceptados ofrece una historia analítica completa de la presidencia de Trump. Con un examen en profundidad de la agenda extrema de Trump, las raíces de la historia de Estados Unidos y las políticas de los predecesores de Trump, la serie busca analizar la pregunta: ¿Es Trump el peor presidente de la historia de Estados Unidos?
EN MATERIA DE GUERRA, Donald Trump ha hablado y actuado constantemente de formas contradictorias y poco ortodoxas. Hizo campaña en 2016 con un mensaje mixto de atacar el legado de la guerra de Irak y el aventurerismo militar de Estados Unidos, al mismo tiempo que se comprometía a cometer crímenes de guerra y promover el imperialismo como una cuestión de política.
En la cuarta parte de “ Mitología estadounidense ” , analizamos en profundidad las políticas de guerra y seguridad nacional de Trump. Intensificó los ataques con drones en Somalia y Afganistán, autorizó oleadas de tropas y bombardeos masivos en Irak, lanzó ataques con misiles de crucero en Siria y amenazó con "destruir totalmente a Corea del Norte".
Por otro lado, firmó un acuerdo con los talibanes para retirar las fuerzas estadounidenses, intentó poner fin a la Guerra de Corea y afirma haber despedido a John Bolton para evitar estar en la "Guerra Mundial 6". Al evaluar las políticas de guerra de Trump, buscamos navegar más allá de la retórica de Trump y sus críticos y examinar su lugar en la historia de los presidentes de Estados Unidos.
En muchos sentidos, Trump ha representado una continuidad de la política estadounidense con diferencias tácticas en gran medida con respecto a sus predecesores. En general, Trump se basó en algunos de los peores excesos de la administración Bush / Cheney y se aprovechó de las débiles barreras que dejó la administración Obama.
Jeremy Scahill: Esto está interceptado.
Soy Jeremy Scahill y vengo a ustedes desde la ciudad de Nueva York y esta es la cuarta parte de un especial Interceptado, Mitología estadounidense: La presidencia de Donald Trump.
Donald Trump: Pero estamos librando una guerra muy políticamente correcta. La otra cosa es con los terroristas, tienes que sacar a sus familias. Cuando consigues a estos terroristas, tienes que eliminar a sus familias. Se preocupan por sus vidas, no te engañes. Dicen que no se preocupan por sus vidas. Tienes que sacar a sus familias.
JS: Donald Trump hizo campaña en 2016 con un mensaje mixto de atacar el legado de la guerra de Irak y el aventurerismo militar de Estados Unidos, mientras simultáneamente se comprometía a cometer crímenes de guerra y promover el imperialismo como una cuestión de política.
DJT: Cuando fuimos allí, dije “¡Oye! Supongo que estamos tomando el aceite. ¿Estamos tomando el aceite? ¿Sabes que en los viejos tiempos tuviste una guerra? ¿Alguna vez escuchaste la expresión "al vencedor pertenece el botín?" Dije: “¡Si nos vamos, llévate el aceite! Al menos devuélvanos el pago ". Y salgo, noticia de primera plana, “Oh, Trump es un ser humano horrible. Quiere tomar el petróleo de un país soberano ”. Soberano, dame un respiro. Ves a la gente estafando - soberana. Sí.
JS: Desde el comienzo de su campaña y durante toda su presidencia, la retórica de Trump sobre la guerra se entrelazaría entre denunciar las operaciones militares estadounidenses pasadas y prometer poner fin a las guerras con un tuit ocasional que amenazara con una guerra nuclear o la eliminación de los sitios del patrimonio cultural de un país.
Mohammad Javad Zarif : Le está demostrando a la comunidad internacional que no respeta el derecho internacional, que está dispuesto a cometer crímenes de guerra, porque atacar sitios culturales es un crimen de guerra y una respuesta desproporcionada es un crimen de guerra.
JS: Incluso cuando Trump autorizó la expansión de algunas guerras y la continuación de otras, como presidente sugirió que estaba sopesando el precio de las guerras extranjeras de la nación.
DJT: Casi 16 años después de los ataques del 11 de septiembre, después del extraordinario sacrificio de sangre y tesoros, el pueblo estadounidense está cansado de una guerra sin victoria. En ninguna parte es esto más evidente que en la guerra de Afganistán, la guerra más larga en la historia de Estados Unidos: 17 años. Comparto la frustración del pueblo estadounidense. También comparto su frustración por una política exterior que ha gastado demasiado tiempo, energía, dinero y, lo que es más importante, vidas tratando de reconstruir países a nuestra propia imagen en lugar de perseguir nuestros intereses de seguridad por encima de cualquier otra consideración.
JS: Pero también cubrió sus posiciones, diciendo cosas como esta:
DJT: Mi instinto original era retirarme, e históricamente me gusta seguir mis instintos. Pero toda mi vida he escuchado que las decisiones son muy diferentes cuando estás sentado detrás del escritorio en la oficina oval. En otras palabras, cuando eres presidente de Estados Unidos.
JS: Trump a menudo golpeaba a sus oponentes que apoyaban la guerra de Irak. O, en el caso de Jeb Bush, cuyo hermano inició la guerra.
DJT: La guerra en Irak fue un gran error, ¿de acuerdo? Ahora, puedes tomarlo como quieras. Y le tomó a Jeb Bush, si recuerdan al comienzo de su anuncio, cuando se anunció para presidente, le tomó cinco días. Regresó. Fue un error, no fue un error. Le tomó cinco días antes de que su gente le dijera qué decir. Y finalmente dijo que fue un error. La guerra de Irak: gastamos dos billones de dólares, miles de vidas, ni siquiera lo tenemos. Irán se está apoderando de Irak con las segundas reservas de petróleo más grandes del mundo. Obviamente fue un error. George Bush cometió un error. Podemos cometer errores. Pero esa era una belleza. Nunca deberíamos haber estado en Irak. Hemos desestabilizado el Medio Oriente.
JS: Y menos de un mes después de su presidencia, Donald Trump declaró una verdad sobre la naturaleza del Imperio estadounidense. Y lo hizo en Fox News en una entrevista con Bill O'Reilly antes del Super Bowl.
DJT: ¿Me llevaré bien con él? No tengo idea.
Bill O'Reilly: Aunque es un asesino. Putin es un asesino.
DJT: Hay muchos asesinos. Tenemos muchos asesinos. ¿Crees que nuestro país es tan inocente?
JS: Si bien lo que dijo Trump es indiscutiblemente cierto, acababa de tomar el timón de esa máquina de matar estadounidense.
Brian Williams: Vemos estas hermosas imágenes de noche desde las cubiertas de estos dos buques de la Armada de Estados Unidos en el Mediterráneo oriental. Me siento tentado a citar al gran Leonard Cohen: "Me guía la belleza de nuestras armas". Y son bellas imágenes.
JS: Apenas tres meses después de su presidencia, Trump lanzó 59 misiles de crucero contra Siria, en represalia por un presunto ataque con armas químicas que supuestamente mató a más de 70 civiles. Como los perros de Pavlov, la máquina de guerra bipartidista respondió en consecuencia.
Fareed Zakaria: Creo que Donald Trump se convirtió en presidente de Estados Unidos. Creo que este fue un gran momento.
Thomas Friedman: Haría todo lo posible en todos los frentes para aumentar nuestro apalancamiento. Porque en el Medio Oriente, si estás tratando de hacer diplomacia sin influencia, estás jugando béisbol sin un bate.
John McCain: Es el comienzo de una desviación de las políticas fallidas de los últimos ocho años.
Lindsey Graham: El único requisito constitucional que existe con respecto a la guerra es que el Congreso ponga a la nación en un estado declarado de guerra.
JS: Ese mismo mes, Donald Trump autorizó un ataque masivo en Afganistán utilizando una munición de 20.000 libras conocida como la Madre de todas las bombas. Ese ataque supuestamente estaba dirigido a los combatientes del Estado Islámico, pero sobre todo parecía que Trump quería mostrar algunos de sus juguetes de guerra.
DJT: Y lo que hago es autorizar a mi ejército. Tenemos los mejores militares del mundo y ellos han hecho un trabajo, como siempre, así que les hemos dado total autorización. Y eso es lo que están haciendo.
JS: Unos meses después de ese atentado, en agosto de 2017, Trump anunció una nueva estrategia para poner fin a la guerra en Afganistán: intensificar la matanza.
DJT: Finalmente, mi administración se asegurará de que ustedes, los valientes defensores del pueblo estadounidense, tengan las herramientas y las reglas de participación necesarias para que esta estrategia funcione, funcione de manera eficaz y rápida. Ya eliminé las restricciones que la administración anterior impuso a nuestros combatientes que impidieron al secretario de Defensa y a nuestros comandantes en el campo librar una batalla completa y rápida contra el enemigo.
JS: En 2018, las víctimas civiles documentadas en Afganistán siguieron superando las 10.000 por quinto año consecutivo. Eso es de acuerdo con las Naciones Unidas. Se reportaron más de 3,000 muertos y 7,000 heridos. En 2018 se registró el mayor aumento en los ataques aéreos desde que la ONU comenzó a documentar las muertes de civiles en 2009 y se atribuyó a las "fuerzas militares internacionales", es decir, en gran parte a los EE. UU. De nuevo en 2019, los ataques aéreos representaron alrededor del 10% de las víctimas civiles.
DJT: No volvemos a construir una nación. Estamos matando terroristas.
JS: Mientras Trump expandió los ataques aéreos en Afganistán y el número de civiles muertos se disparó, la administración abrió simultáneamente negociaciones directas con los talibanes. Y el 29 de febrero, la administración Trump firmó un acuerdo con los talibanes para comenzar a retirar un número significativo de tropas estadounidenses del país.
Osama Bin Javaid: En febrero, el gobierno de Estados Unidos acordó retirar sus tropas de Afganistán, siempre que los talibanes garantizaran detener los ataques contra Estados Unidos y sus aliados.
JS: A principios de este mes, cuando Trump regresó a la Casa Blanca después de su hospitalización en Walter Reed luego de su diagnóstico de coronavirus, Trump tuiteó que traería a casi todas las tropas estadounidenses de Afganistán a casa para Navidad. El anuncio pareció tomar por sorpresa incluso a sus propios asesores militares, incluido el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley. Apareció en NPR poco después de que se publicara el tuit de Trump.
Mark Milley: No me voy a involucrar en especulaciones. Voy a hacer un análisis riguroso de la situación en función de las condiciones y los planes que conozco y mis conversaciones con el presidente.
JS: En otras guerras iniciadas por sus predecesores, Trump autorizó una serie de operaciones militares tanto encubiertas como abiertas que durarían durante su mandato presidencial. Entre los primeros se encontraba la letal incursión militar en Yemen, apenas nueve días después de la presidencia de Trump. Eso resultó en la muerte de varias docenas de personas, entre ellas diez niños y un SEAL de la Marina de los EE. UU. Trump lo describió como una operación sobrante de la presidencia de Obama.
DJT: Bueno, esta fue una misión que se inició antes de que yo llegara aquí. Esto era algo que, ya sabes, solo querían hacer. Y vinieron a verme y me explicaron lo que querían hacer, los generales, que son muy respetados. Mis generales son los más respetados que hemos tenido en muchas décadas, creo. Y perdieron a Ryan. Y yo estaba en el aeropuerto cuando entró el ataúd, entró el cuerpo. Y fue muy triste, con la familia, y es una gran familia. Increíble esposa e hijos.
JS: Como fue el caso a menudo bajo el presidente Obama, no es posible contar el número de ataques con drones llevados a cabo por la CIA bajo Trump, pero un especialista en guerra con drones nos dijo que los ataques de la Agencia han sido significativos. En términos de operaciones militares, Trump amplió los ataques con aviones no tripulados tanto en Somalia como en Afganistán.
Amy Goodman: Un ataque con un dron estadounidense mató a cinco personas después de que chocó contra un automóvil que estaba llevando a una madre al hospital después de que experimentó complicaciones por un parto en casa. El ataque mató a Malana, madre de 25 años, a tres de sus familiares y al conductor del automóvil en el sureste de Afganistán.
JS: En Irak y Siria, Trump autorizó bombardeos de tierra arrasada y oleadas de tropas en nombre de la derrota de ISIS. Cuando Trump asumió el cargo, ya había un número considerable de Fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. En el terreno luchando contra ISIS en Mosul y otras ciudades. El reportero de guerra Mike Giglio dijo que cuando Trump prestó juramento, la mitad de Mosul ya estaba bajo el control de las fuerzas iraquíes respaldadas por los equipos de Operaciones Especiales de Estados Unidos.
Mike Giglio: Trump realmente siguió el plan que la administración Obama le propuso. El cambio de firma que creo que la gente debe tener en cuenta con Trump es que flexibilizó las reglas y restricciones que tenían la intención de evitar víctimas civiles. Y por esa y otras razones, incluido el hecho de que el oeste de Mosul es un terreno mucho más denso, y que siempre iba a ser una lucha más difícil porque tradicionalmente había sido más un bastión para ISIS y para al-Qaeda, en el oeste de Mosul, era un infierno. Sacaron los cuerpos de los escombros durante meses y meses después de que se declarara la victoria. Y los esfuerzos de reconstrucción allí han sido mucho más vacilantes. Y entonces, creo que cuando miramos la huella de Trump en la guerra, para mí la más obvia es el nivel de destrucción que la acompañó.
JS: La administración Trump tomó las justificaciones flexibles para la acción militar que existían bajo Bush, y luego hasta cierto punto bajo Obama, y las amplió aún más. Entre los más importantes estaba la noción de que la mera posibilidad de amenazas a las fuerzas estadounidenses o incluso a los intereses podría ahora justificar la fuerza militar o incluso el asesinato. Hina Shamsi de la ACLU pasó ocho años luchando contra la administración Obama por sus ataques con aviones no tripulados y su excesivo secretismo.
Hina Shamsi: Hemos hablado de este período de tiempo y ya no está en las portadas como solía estar y realmente debería estar. Los ataques letales, la matanza están ocurriendo bajo Trump sin siquiera el tipo de salvaguardas débiles que Obama puso en marcha al final de su administración, con un secreto cada vez mayor.
JS: En una entrevista con Intercepted a fines de 2017, el senador demócrata Chris Murphy dijo que le preocupaba que la expansión de las justificaciones del poder ejecutivo para operaciones letales estuviera entrando ahora en una nueva fase con Trump.
Chris Murphy: La forma en que esta administración ha ampliado su autoridad para llevar a cabo actividades militares en el Medio Oriente sugiere que cree que tiene la capacidad legal para perseguir a cualquiera y a cualquier actor y a cualquier país de la región que potencialmente represente una amenaza para Fuerzas estadounidenses. Irán está en esa lista y, por lo tanto, la amplia jurisdicción que la administración se ha otorgado a sí misma con respecto a la actividad militar podría convencerlos de lanzar un ataque contra los iraníes sin la aprobación del Congreso. Ahora, no tengo ninguna información de que estén planeando hacer eso. Solo me preocupa que se hayan dado una carta blanca en la región que parece no tener fin.
JS: Donald Trump ha hablado constantemente de manera amenazadora sobre Irán, pero al principio, a menudo se usaba de manera conspirativa, incluso para afirmar falsamente que Obama había sobornado a Irán con $ 150 mil millones de dinero de los contribuyentes estadounidenses.
DJT: Las hostilidades de Irán aumentaron sustancialmente después de que se firmó el tonto acuerdo nuclear de Irán en 2013 y se les dio $ 150 mil millones, sin mencionar $ 1.8 mil millones en efectivo.
JS: Como algunas de las otras teorías desquiciadas de Trump, el ruido de sables con Irán fue potencialmente incendiario. Haciéndose complaciente con la sed de sangre neoconservadora sobre Irán, Trump sacó con orgullo a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán, una promesa que discutió obsesivamente en la campaña electoral.
DJT: Entonces te dices a ti mismo: "¿Por qué no hicieron el trato correcto?" Este es uno de los peores acuerdos jamás hechos por cualquier país en la historia. El acuerdo con Irán conducirá a problemas nucleares. Todo lo que tienen que hacer es sentarse 10 años y no tienen que hacer mucho.
Lester Holt: Sus dos minutos han expirado.
DJT: Y van a terminar volviéndose nucleares. Me reuní con Bibi Netanyahu el otro día. Créame, no es un campista feliz.
JS: Pero más allá de la retórica, en términos de política, Trump esencialmente tomó el manto de los neoconservadores inmediatamente después del 11 de septiembre, cuando George W. Bush acusó a Irán de estar en una asociación terrorista con Irak y Corea del Norte.
George W. Bush: Estados como estos y sus aliados terroristas constituyen un eje del mal, que se arma para amenazar la paz del mundo buscando armas de destrucción masiva. Estos regímenes plantean un peligro grave y creciente.
JS: Es importante recordar que, si bien hubo voces dentro de la administración Bush presionando agresivamente por la guerra con Irán, después del 11 de septiembre, Estados Unidos mantuvo en gran medida una postura bipartidista de sanciones económicas mortales y acciones encubiertas ocasionales.
Barack Obama: Hoy, después de dos años de negociaciones, Estados Unidos, junto con nuestros socios internacionales, ha logrado algo que décadas de animosidad no ha logrado: un acuerdo integral y de largo plazo con Irán que le impedirá obtener un arma nuclear.
JS: El acuerdo nuclear de la era Obama representó los pasos más significativos hacia la normalización de las relaciones con Irán desde la Revolución Islámica de 1979, un hecho que enfureció a los neoconservadores y otros halcones que abogaban por un cambio de régimen.
Apenas unos días después de la presidencia de Trump, su Asesor de Seguridad Nacional, el general Mike Flynn, quien había sido despedido de un cargo anterior por Obama, intensificó significativamente las amenazas hacia Irán, acusándolo de facilitar ataques contra las fuerzas respaldadas por Estados Unidos en el Golfo Pérsico.
Michael Flynn: La administración Obama no respondió adecuadamente a las acciones malignas de Teherán, incluidas las transferencias de armas, el apoyo al terrorismo y otras violaciones de las normas internacionales. La administración Trump condena tales acciones de Irán que socavan la seguridad, la prosperidad y la estabilidad en todo y más allá de Oriente Medio y el lugar, lo que pone en riesgo la vida de los estadounidenses. El presidente Trump ha criticado duramente los diversos acuerdos alcanzados entre Irán y la administración Obama, así como las Naciones Unidas, por ser débiles e ineficaces. En lugar de estar agradecido con Estados Unidos en estos acuerdos, Irán ahora se siente envalentonado. A partir de hoy, estamos notificando oficialmente a Irán. Gracias.
JS: Pero el Asesor de Seguridad Nacional preferido de Trump se vería obligado a renunciar apenas un mes después de su mandato. Eso se produjo después de que Flynn mintiera al FBI y al vicepresidente Pence sobre sus contactos con funcionarios rusos. Un año después, en marzo de 2018, Trump nombró para el cargo a una de las figuras más beligerantes de la política estadounidense: John Bolton.
Tucker Carlson: Ha pedido un cambio de régimen en Irak, Libia, Irán y Siria. En los dos primeros países, hemos tenido un cambio de régimen y, obviamente, ha sido ... yo diría que un desastre, creo que todos podemos estar de acuerdo.
John Bolton: No, no, no estoy de acuerdo con eso. Y déjame -
TC: ¿No crees que ha sido un desastre?
JB: No.
JS: Dos meses después de que Bolton se uniera a la administración, Trump se retiró oficialmente del acuerdo con Irán. Como señaló el autor y analista iraní Hooman Majd, tuvo un impacto inmediato en la población civil de Irán.
Hooman Majd: No solo dejamos el JCPOA, la administración Trump abandonó el JCPOA, sino que también emprendió esta campaña de máxima presión para básicamente aislar económicamente a Irán del resto del mundo: redujo sus exportaciones de petróleo a cero, lo que depende para alimentar a su gente, básicamente, y las importaciones de medicinas, todo, es decir, casi lo más parecido a un embargo, sin llamarlo realmente embargo.
JS: Una vez que el acuerdo nuclear fue destruido y John Bolton ingresó a la administración Trump como Asesor de Seguridad Nacional en 2018, el impulso agresivo para que Trump fuera con todo incluido contra Irán aumentó, como lo describió Murtaza Hussain de The Intercept:
Murtaza Hussain: Realmente veo el comportamiento actual de Estados Unidos como una forma de asuntos pendientes de la era Bush de 2003. Ahora, hay gente como Bolton de nuevo en el poder. Hay personas como Erik Prince en la órbita de la administración Trump, muchas de las mismas voces que querían mucho que ocurriera una confrontación hace más de una década ahora están de vuelta cerca del timón del poder. Y todas las mismas ideas y todas las mismas ideologías y todos los mismos deseos de la política estadounidense en el Medio Oriente, han vuelto y tienen a Trump.
Y no estoy diciendo que el propio Trump sea alguien que hizo campaña en una guerra con Irán, pero en muchos sentidos, es un cifrado para estos elementos extremistas en los Estados Unidos y con él, ven una puerta abierta para lograr los sueños que fueron. incumplido hace muchos años. Y la era de Obama fue una especie de [una] obstrucción para eso y cosas como el acuerdo nuclear con Irán deben ser desmanteladas para lograr sus objetivos, pero ahora están trabajando en eso seriamente. Y si vemos una segunda administración Trump, creo que las probabilidades de una confrontación militar con Irán son muy altas.
JS: En septiembre de 2019, Bolton fue destituido de su cargo, supuestamente porque era demasiado belicista, incluso para Trump, quien dijo que si hubiera escuchado a Bolton, "ya estaríamos en la sexta guerra mundial". Wendy Sherman, ex funcionaria de política exterior de los presidentes Clinton y Obama, estuvo de acuerdo.
Wendy Sherman : Como dije antes, John Bolton nunca vio una guerra que no quisiera librar. El presidente Trump quería sacar a los estadounidenses del conflicto, quería sacar a los estadounidenses de Afganistán, del Medio Oriente, no quería ir a la guerra, quería negociar directamente a altos niveles con los líderes de los países, y John Bolton tenía un enfoque diferente.
JS: Incluso con la desaparición de Bolton, a fines de 2019, parecía que los halcones de Irán podrían realmente tener su guerra. Uno de los actos más peligrosos de Trump como comandante en jefe se produjo el 3 de enero de 2020, cuando autorizó el asesinato del principal general iraní, Qassim Suleimani, en Bagdad, Irak.
DJT: La semana pasada, tomamos medidas decisivas para evitar que un terrorista despiadado amenazara vidas estadounidenses. Bajo mi dirección, el ejército de Estados Unidos eliminó al principal terrorista del mundo, Qassim Suleimani.
JS: Según los informes, el ataque contra Suleimani había sido autorizado meses antes cuando John Bolton todavía era el asesor de seguridad nacional de Trump. Y Bolton aplaudió el ataque desde el margen, calificándolo de "el primer paso hacia el cambio de régimen en Irán".
Pero los académicos legales tenían una etiqueta diferente para la huelga: crimen de guerra. La profesora de derecho Marjorie Cohn dijo que autorizar el asesinato patrocinado por el estado de un funcionario de alto rango de otro país es un delito tanto en el derecho estadounidense como en el internacional.
Marjorie Cohn: Se llama Ley de Crímenes de Guerra. Es un estatuto federal. Y este es un crimen de guerra. Lo que hizo Trump fue montar un crimen de agresión, tal como lo define la Corte Penal Internacional. Hay dos formas diferentes en que alguien puede cometer el crimen de agresión: primero, el bombardeo de las fuerzas armadas de un estado contra el territorio de otro estado. Y la otra forma en que un individuo puede cometer una agresión en virtud del Estatuto de Roma para la Corte Penal Internacional es el uso de fuerzas armadas de un estado que se encuentran dentro del territorio de otro estado con el acuerdo del estado receptor en contravención de las condiciones previstas en el acuerdo.
Bueno, Irak y Estados Unidos tienen un acuerdo militar conjunto que rige el estacionamiento de tropas estadounidenses en Irak. Y el primer ministro en funciones de Irak calificó el bombardeo de Estados Unidos como una flagrante violación de las condiciones de ese acuerdo. Y de hecho, el parlamento iraquí votó que las fuerzas estadounidenses deben irse. Bueno, las fuerzas estadounidenses dijeron: “No nos vamos a ir. Nos vamos a quedar aquí ". Y eso, en mi libro, es una ocupación ilegal. Entonces, si el Congreso quisiera hacer su trabajo y usar el estatuto de crímenes de guerra, y adivine cuántas veces se ha usado el estatuto de crímenes de guerra. Cero, cero veces.
JS: Si la historia y la política estadounidense de larga data son una indicación, Trump no va a terminar en juicio en La Haya. En Washington, el asesinato de Sulemani fue recibido con amplio apoyo, si no celebración, entre los republicanos prominentes.
Mike Pompeo: La decisión del presidente Trump de sacar a Qassim Suleimani del campo de batalla salvó vidas estadounidenses. No hay duda de eso.
Lindsey Graham: Matamos al hombre más poderoso de Irán menos al ayatolá.
JS: La reacción demócrata fue mixta. Por su parte, el senador Bernie Sanders inmediatamente calificó el ataque como un "asesinato".
Bernie Sanders: El presidente Trump ordenó el asesinato de un importante general iraní, Qassim Suleimani, en Irak, junto con ...
JS: Otros demócratas tomaron una posición de que no les gustó la huelga pero que estaban contentos de que Suleimani se hubiera ido.
Robert Menéndez: No vamos a lamentar su muerte. Pero la pregunta es, que la administración debe responder la próxima semana cuando el Congreso vuelva a la sesión es: ¿Qué nos trajo a este momento? Hemos tenido otros momentos en los que podríamos haber sacado a Suleimani. No lo hicimos.
JS: El asesinato abierto de un oficial militar extranjero en el territorio de un tercer país fue, sin lugar a dudas, una escalada importante en la expansión de la autoridad presidencial. Si bien muchos expertos y políticos condenaron con razón la acción, lo hicieron de manera abrumadora sin reconocer el precedente. Se analizó en el vacío, como si Trump hubiera cruzado el rubicón. El hecho es que todos los presidentes asesinan, pero inventan términos diferentes para describir los asesinatos: ataques a objetivos de alto valor, ataques de líderes, asesinatos selectivos. Nada de esto quita el grave peligro que presentó el asesinato de Suleimani por parte de Trump, pero el contexto histórico es importante.
Gran parte del análisis de las políticas y acciones más peligrosas de Trump se ha descrito como exclusivamente trumpiano. Y aunque algunos de ellos pueden serlo, no reconocer los poderes aterradores y mortales incorporados a la presidencia tanto por demócratas como por republicanos no solo es deshonesto. Una vez más, deja la puerta abierta a abusos aún mayores por parte de los futuros presidentes de Estados Unidos.
[Danza tradicional de la espada de Arabia Saudita]
JS: El primer viaje al extranjero de Trump como jefe de estado fue a Arabia Saudita.
DJT: Eso es hermoso.
Melania Trump: Hermosa.
DJT: Eso es tan hermoso.
Orador desconocido: Esta es la danza de guerra.
DJT: Puedo ver eso.
JS: ¿ Y quién podría olvidar esa extraña ceremonia alrededor del orbe resplandeciente que celebró el matrimonio entre Trump y la familia real saudita?
Donald Trump se encontraba en un mar de tiranos, matones y dictadores, incluido el rey saudí, que cree que decapitar a las personas es un castigo apropiado para que lo administre un estado-nación, y el general Abdel Fattah el-Sisi, el dictador de Egipto. El viaje de Trump en realidad comenzó con un discurso celebrando un acuerdo que firmó con los saudíes para comprar armas por valor de 110 mil millones de dólares de Estados Unidos. Eso es a pesar de la conexión saudita con los ataques del 11 de septiembre y la campaña saudita para apoyar el extremismo radical en todo el mundo.
DJT: Este acuerdo histórico incluye el anuncio de una compra de defensa financiada por Arabia Saudita por $ 110 mil millones. Y nos aseguraremos de ayudar a nuestros amigos saudíes a obtener un buen trato de nuestras grandes compañías de defensa estadounidenses, las más importantes del mundo.
JS: Gran parte de esa ayuda militar a los saudíes se destinaría a facilitar el bombardeo de tierra arrasada de Yemen. Esa guerra patrocinada por Estados Unidos comenzó bajo el presidente Obama y fue el producto de décadas de apoyo bipartidista de Estados Unidos al régimen saudí. Aunque la administración Obama tomó alguna medida en su tiempo de cierre en el poder para reducir el apoyo a los bombardeos saudíes, el hecho es que la guerra en Yemen fue, durante años, impulsada abrumadoramente por Washington con el respaldo de ambos partidos políticos estadounidenses. Una investigación de CNN el año pasado descubrió que Arabia Saudita y sus socios de la coalición han dependido abrumadoramente de las armas estadounidenses para su campaña asesina en Yemen.
As'ad AbuKhalil: estos tiranos han sido patrocinados y mimados por sucesivos gobiernos occidentales, desde el gobierno socialista de Francia hasta Jimmy Carter, el presidente de derechos humanos, hasta Obama y ahora Trump.
JS: As'ad AbuKhalil es profesor de ciencias políticas en la Universidad de California-Stanislaus. Dijo que si bien Trump es más abierto sobre sus relaciones con los déspotas, es un error centrarse en eso a expensas del contexto histórico y la continuidad de varias décadas de la política estadounidense.
As'ad AbuKhalil: Cuando Trump fue elegido, muchos de mis estudiantes en la clase de relaciones internacionales preguntaban qué dirección tomaría la política exterior bajo Trump. Y siempre les he hecho hincapié en que cuando se habla de un imperio, la capacidad de un hombre, ya sea Trump, Obama o cualquier otra persona, para hacer cambios en la dirección de la política exterior de ese imperio es extremadamente pequeña. . Solo pueden hacer cambios de estilo aquí y allá.
Presentador de noticias: Un año después del asesinato del periodista del Washington Post Jamal Khashoggi, príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman continúa negando haber ordenado el golpe. Pero en una nueva entrevista con Norah O'Donnell en 60 Minutes ...
JS: Solo después del brutal asesinato del escritor del Wahington Post Jamal Khashoggi en el cónsul saudí en Turquía y la negativa de Trump a reconocer o condenar directamente el papel del gobierno saudí o de Mohammed bin Salman, ganó impulso una movilización popular contra la guerra de Arabia Saudita en Yemen. en el Congreso de Estados Unidos. Ni siquiera los informes de inteligencia de Estados Unidos sobre la participación oficial de Arabia Saudita en el 11 de septiembre o el hecho de que 15 de los 19 secuestradores provenientes del Reino podrían romper la alianza entre Estados Unidos y Arabia Saudita. Tampoco pudo la horrenda guerra genocida que los saudíes libraron en Yemen con el apoyo de las administraciones de Obama y Trump. Nuevamente, el senador Chris Murphy:
Chris Murphy: Yo hago un argumento muy duro, pero creo que es justo: que cada muerte en Yemen hoy tiene una impronta estadounidense en ella. Y cuando hablo con los yemeníes, como les recuerdo a mis colegas todo el tiempo, me dicen que dentro de Yemen esto no se ve como una campaña de bombardeos saudíes. Esto se ve como una campaña de bombardeos entre Estados Unidos y Arabia Saudita. Y entonces el efecto a largo plazo de esto es que estamos radicalizando potencialmente a millones de yemeníes contra Estados Unidos.
JS: El hecho de que se requiriera el asesinato de un periodista del Washington Post y un residente de Estados Unidos dentro de una instalación diplomática saudí para estimular la acción real del Congreso fue una clara indicación de cuán arraigado había estado el apoyo a los saudíes durante décadas.
Rula Jebreal: Estados Unidos se preocupa por las violaciones de derechos humanos solo cuando perciben que el enemigo las comete. Pero los aliados, los aliados pueden cometer lo que quieran.
JS: La periodista palestina Rula Jebreal era amiga de Khashoggi.
RJ: Nuestra relación con Arabia Saudita - la adicción al petróleo barato y los contratos de material militar, a los cabilderos de Washington, los servicios legales y financieros, el dólar de petróleo que los saudíes están derramando sobre Estados Unidos - somos adictos a eso. Somos adictos. Estados Unidos es adicto a su dinero. Y compraron consenso. Compraron la impunidad, la impunidad total, para ir a asesinar y picar a quienes fueran. Se están comportando exactamente como ISIS. ¿En qué se diferencia lo que hace ISIS en Raqqa y lo que este Mohammed bin Salman ha orquestado en el consulado de Estambul? No es diferente. Es lo mismo.
JS: El esfuerzo por aislar a los saudíes fue encabezado en la Cámara por el representante Ro Khanna de California. Es un demócrata que durante mucho tiempo ha abogado por poner fin a las ventas militares estadounidenses y el apoyo al régimen saudí. Antes del asesinato de Khashoggi, poderosos demócratas como el principal diputado de Pelosi, Steny Hoyer, se unieron a los republicanos para tratar de detener a Khanna y sus aliados. Después del asesinato, se convirtió en una posición insostenible para la mayoría de los demócratas y un número sorprendente de republicanos. Aquí está el representante Khanna:
Ro Khanna: No creo que el historial de derechos humanos de los saudíes o su historial en conflictos militares sea coherente con nuestros valores. No creo que debamos participar en el intervencionismo en Oriente Medio. Creo que mi opinión es que deberíamos tener una política de no hacer daño, en primer lugar. Como saben, armar a Saddam Hussein para controlar a Irán terminó haciéndonos daño. Nuestro derrocamiento de Mossadegh en el 53 terminó lastimándonos. Nuestro hecho de armar a los muyahidines terminó haciéndonos daño. Entonces, tenemos este historial de intervencionismo que no nos ha hecho más seguros. Y veo nuestra alianza pragmática, o conveniente, con Arabia Saudita de la misma manera.
JS: Al final, la legislación para cortar algunas ventas militares a Arabia Saudita fue aprobada por el Senado en marzo de 2019. Donald Trump la rechazó.
Newsy: El presidente Donald Trump ha vetado tres resoluciones del Congreso para bloquear las controvertidas ventas de armas de la administración a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. En mensajes al Senado el miércoles, Trump dijo que vetó los proyectos de ley bipartidistas porque debilitarían la competitividad global de Estados Unidos y dañarían las importantes relaciones que compartimos con nuestros aliados y socios. También dijo ...
JS: Trump sigue siendo un aliado cercano y desafiante de Mohammed Bin Salman, al igual que su yerno Jared Kushner.
Presentador de noticias: Tenemos noticias de última hora sobre el asesinato de Jamal Khashoggi, el periodista asesinado en el consulado saudí en Estambul en octubre. Bueno, según el New York Times, el asesor de la Casa Blanca y yerno del presidente, Jared Kushner, ofreció un consejo a Mohammed bin Salman sobre cómo el príncipe saudí podría capear la tormenta tras la condena internacional de la muerte de Khashoggi. Ahora, esta semana, el director de la CIA ...
JS: De todos los personajes que sirvieron en la administración de Trump, quizás Jared Kushner fue el menos calificado y mal equipado para los trabajos que le asignaron. Definitivamente es una dura competencia. Pero Trump puso a Kushner, un desarrollador inmobiliario nacido en la riqueza, a cargo de todo el proceso de paz entre Israel y Palestina.
DJT: Me encantan las ofertas. Y solía escuchar que el más duro de todos los acuerdos es la paz con Israel y los palestinos. Dicen que es el más difícil de todos los acuerdos. Pero si Jared Kushner no puede hacerlo, no se puede hacer. Gracias, Jared.
JS: Para ser franco, no hay casi nada que Donald Trump pudiera haber hecho con respecto a Israel que hubiera provocado la condena de los demócratas poderosos. Muchos de ellos celebraron que Trump trasladara la embajada de Estados Unidos a Jerusalén porque era un proyecto bipartidista a largo plazo.
George W. Bush: Tan pronto como asuma el cargo, comenzaré el proceso de trasladar al embajador de Estados Unidos a la ciudad que Israel ha elegido como su capital.
Barack Obama: Sigo diciendo que Jerusalén será la capital de Israel y lo he dicho antes y lo diré de nuevo.
DJT: El mes pasado, también tomé una acción, respaldada por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos unos meses antes. Reconocí a Jerusalén como la capital de Israel.
JS: Mientras Israel continuaba expandiendo asentamientos y masacrando a palestinos con impunidad durante la presidencia de Trump, tanto los republicanos como los demócratas continuaron culpando a los palestinos por sus propias muertes a manos del ejército israelí respaldado por Estados Unidos.
CBC News: Los soldados abrieron fuego y mataron a más de 50 palestinos, incluidos ocho niños. [Sirena] Unos 2.500 palestinos resultaron heridos, según su autoridad sanitaria, la mitad según se informa por fuego real. Fue la cifra más alta de muertos en un día desde que comenzaron las protestas hace seis semanas y, de hecho, desde la guerra de Gaza de 2014.
JS: Si bien la Casa Blanca de Trump anunció lo que llamó un importante acuerdo de paz entre Israel y algunas monarquías del Golfo en 2020, no involucró a los palestinos. En cambio, lo que Trump llamó un acuerdo fue esencialmente una conferencia de negocios con monarquías corruptas del Golfo que comparten el odio de Estados Unidos e Israel hacia Irán.
Jared Kushner: Creo que lo que están viendo es un nuevo Medio Oriente que se está formando. Y el presidente Trump, nuevamente, expuso su visión al respecto en su primer viaje al extranjero en Riad. Hemos ejecutado esa visión desde entonces. Y creo que hay líderes que están cansados de cómo se han hecho las cosas. Francamente, también presentamos nuestra visión de la paz: usted vio a los líderes palestinos rechazarla incluso antes de que saliera, antes de que supieran lo que contenía. Entonces, la gente se está cansando un poco con las tácticas de los líderes palestinos. Quieren ayudar al pueblo palestino, pero no les permitirán reprimir los intereses nacionales de todos estos países diferentes.
Wolf Blitzer: ¿Tiene alguna conversación con los palestinos?
JS: A pesar de toda la discusión sobre la colusión extranjera en los últimos tres años, la colusión abierta con Israel nunca fue retratada como un escándalo importante, a pesar de las reuniones de la Torre Trump y la deferencia interminable hacia Benjamin Netanyahu. Recuerde, algunas de las muy discutidas llamadas de Mike Flynn con el embajador ruso fueron parte de un gran impulso para intentar que Rusia cumpla con las órdenes de Israel.
Ali Abunimah: Todo esto se informó en, ya sabes, los principales medios de comunicación de EE. UU., Lo que yo llamo medios del régimen, y eso incluye a MSNBC, ya sabes, sin aliento como más evidencia de connivencia entre la gente de Trump y los rusos.
JS: el escritor y analista palestino Ali Abunimah:
AA: De hecho, lo que mostró el acuerdo de culpabilidad de Flynn y lo que mostraron la oferta y los documentos que se presentaron en la corte federal, no fue la colusión de Flynn con Rusia para servir a los intereses rusos, sino más bien un intento de servir a los intereses israelíes.
Y, en resumen, lo que sucedió: Benjamin Netanyahu le pidió a Jared Kushner que hiciera todo lo posible para socavar la política de la administración Obama. Esto fue durante la transición, por lo que Obama todavía era presidente, pero Netanyahu le pidió al equipo de transición de Trump que se pusiera en contacto con todos estos gobiernos, incluida Rusia, para intentar sabotear la votación que estaba teniendo lugar en la ONU en diciembre de 2016, condenando los asentamientos de Israel en tierra palestina ocupada.
El esfuerzo fracasó. La votación pasó. La administración Obama se abstuvo. Pero lo que en realidad estaba sucediendo era que el equipo de Trump estaba en connivencia con una potencia extranjera para socavar la política de Estados Unidos, pero esa potencia extranjera era Israel, no Rusia.
JS: Por su parte, Nancy Pelosi siempre ha dejado claro que el compromiso con Israel va más allá del partidismo, incluso bajo Donald Trump, como lo hizo en 2019 en una conferencia organizada por el grupo de presión pro-israelí AIPAC:
Nancy Pelosi: Israel y Estados Unidos están conectados ahora y para siempre. Nunca permitiremos que nadie convierta a Israel en un problema de cuña. Ese compromiso se honra con orgullo en este Congreso, donde el apoyo a Israel sigue siendo férreo y bipartidista.
DJT: Sí, estoy de acuerdo, la retórica fue increíblemente dura al principio. Pero tenemos una muy buena relación. Íbamos a la guerra con Corea del Norte. Eso era lo que iba a pasar. Y luego nos enamoramos, ¿de acuerdo? No realmente. Me escribió cartas bonitas y son cartas fantásticas. Nos enamoramos. ¿Pero sabes que? Ahora dirán: “Donald Trump dijo que se enamoraron. ¡Que horrible! ¿Qué tan horrible es eso? Tan poco presidencial ".
JS: Uno de los aspectos más reveladores de cómo se desarrollaron las políticas de seguridad nacional de Donald Trump fue observar la reacción de los políticos y expertos del establishment. Cuando Trump parecía querer alejarse de la beligerancia, como en el caso de Corea del Norte, fue ridiculizado como ingenuo y peligroso.
Amy Klobuchar: Sigue teniendo estas cumbres y reuniones que realmente no producen nada. Ha habido varios de ellos ahora y esta vez, ya sabes, no puedes ver esto como ir y hablar con tu dictador de al lado y traerles un plato caliente sobre la cerca.
Julian Castro: No estoy muy seguro de por qué este presidente está tan empeñado en elevar el perfil de un dictador como Kim Jong Un cuando Kim Jong Un no ha cumplido su promesa de la primera cumbre.
JS: El periodista Allan Nairn dijo que la incitación de Trump a Corea del Norte, particularmente por parte de los demócratas, no solo era peligrosa, sino que en última instancia socavaba los posibles beneficios de seguridad de poner fin a la Guerra de Corea, no solo para el pueblo de Corea sino también para el pueblo de Estados Unidos. y el mundo.
Allan Nairn: El sistema estadounidense, durante décadas y décadas, ha sido malvado en su disposición a matar civiles con fines políticos, también conocido como terrorismo. Pero ahora aquí tienes a Trump con esa personalidad única que está dispuesto a dejar de lado varios principios del antiguo sistema. Entonces, está dispuesto a decirles a los norcoreanos: Sí, terminaremos la Guerra de Corea.
¿Cuántos estadounidenses saben que la Guerra de Corea aún no ha terminado? Quiero decir, por supuesto, es una concesión razonable decir: Sí, terminaremos la Guerra de Corea. Obama nunca lo hubiera considerado. Bush Jr. nunca lo hubiera considerado. Estas cosas están fuera de los límites. Está dispuesto a contemplar todas estas cosas para aprovechar la sesión de fotos, todo para la glorificación de su propio ego. Es una locura en términos de motivación, pero en realidad es lo correcto si está interesado en evitar un holocausto nuclear, si está interesado en la paz en la península de Corea. ¿Y cuál es la reacción de muchos demócratas y liberales? Es de mala gana. Es quisquilloso. Lo está rechazando. Está diciendo: "Oh no, no puedes hacer eso, no puedes hacer esto". No puedes ser partidario de estas cosas. Si el monstruo tropieza con algo bueno, diga: “Está bien, eso es bueno.
Es totalmente innecesario que los demócratas y los liberales adopten esa posición, pero lo son. Y es otro ejemplo más de cómo su enfoque está fortaleciendo inadvertidamente a Trump y a los republicanos de derecha radical, y creando aún más peligro para los trabajadores de este país y para el mundo entero que está siendo devastado por este régimen.
JS: Si bien Trump sería atacado por los políticos del establishment por cualquier movimiento aparente hacia la resolución de la guerra, cuando actuaba de manera agresiva, la punditocracia a menudo lo recompensaba con elogios. Comenzó con el primer discurso del Estado de la Unión de Trump cuando participó en ese extraño monumento pseudo-religioso al Navy SEAL asesinado en la redada de Yemen, mientras que la viuda del SEAL recibió un aplauso sostenido.
DJT: Tenemos la suerte de que esta noche nos acompañe Carryn Owens, la viuda del Operador Especial de la Marina de los EE. UU., Jefe Senior William Ryan Owens. Ryan murió como vivió, un guerrero y un héroe, luchando contra el terrorismo y asegurando nuestra nación. [Aplausos] Y Ryan está mirando hacia abajo en este momento, lo saben. Y está muy feliz porque creo que acaba de romper un récord.
JS: Así reaccionó Van Jones, el comentarista liberal y exfuncionario de la administración Obama, a ese discurso en CNN:
Van Jones: Se convirtió en presidente de Estados Unidos en ese momento. Período. Hay muchas personas que tienen muchas razones para sentirse frustradas con él, para tenerle miedo, para enojarse con él. Pero ese fue uno de los momentos más extraordinarios que jamás hayas visto en la política estadounidense. Período.
JS: Pero aunque Trump recibió elogios de los liberales por su militarismo, hubo poca mención de lo desastroso que fue en realidad la redada en Yemen y el hecho de que resultó en la masacre de civiles, incluidos niños. La periodista Iona Craig visitó el lugar de la redada de The Intercept y hablé con ella poco después.
JS: Recordemos a la gente. Esta fue la redada que Donald Trump autorizó cuando estaba cenando con, ya sabes, el rabioso personaje de derecha, Steve Bannon, y también su yerno Jared Kushner. Y él, ya sabes, muerde sus filetes de Trump y dice: "Oh, sí, démosle luz verde a esto en la redada de comandos terrestres dentro de Yemen". Entonces esto sucede. ¿Qué te dijo la gente local?
Iona Craig:Bueno, estaban totalmente confundidos cuando esto sucedió por primera vez. Ocurrió, obviamente, en medio de la noche. Como sabemos, eligieron una noche deliberadamente sin luna, por lo que estaba oscuro. Y debido a la guerra, habían estado luchando contra las fuerzas Houthi-Saleh en esa área desde finales de 2014. Supusieron que su aldea estaba siendo atacada por las fuerzas Houthi-Saleh. Así que todos los hombres con un arma a una distancia auditiva de un disparo, o luego, los helicópteros que se unieron, entraron para defender el pueblo, totalmente inconscientes de que se estaban enfrentando a los estadounidenses. Entonces, lo que sucedió fue que tienes una población predominantemente civil en una aldea muy remota en la ladera de una montaña en Yemen, y los Navy SEALS fueron inmovilizados. Y cuando fueron inmovilizados, por supuesto, pidieron apoyo aéreo y ametrallaron a toda la aldea. Así que tenías a mujeres y niños corriendo literalmente por sus vidas, que luego fueron abatidos por disparos de helicópteros artillados. Tuviste ataques aéreos y ataques con drones.
JS: Este enero, después de que Donald Trump amenazara con bombardear sitios del patrimonio cultural iraní si Irán tomaba represalias por el asesinato del general Suleimani, el ex candidato presidencial demócrata y el general estadounidense retirado Wesley Clark, elogió a Trump.
SE Cupp: El presidente Trump acaba de tuitear advirtiendo a Irán que Estados Unidos ha identificado 52 sitios iraníes y que "será golpeado muy rápido y muy fuerte si Irán toma represalias". ¿Cuál es tu reacción a eso?
Wesley Clark: Probablemente sea una buena declaración del presidente. Quiero decir, creo, creo que la administración comprende que hay un riesgo serio de consecuencias aquí.
JS: Comentarios como estos de las élites prominentes de la política exterior demócrata ponen un buen punto en una dura verdad: a pesar de las afirmaciones de la naturaleza excepcional de Trump, durante su tiempo en el cargo, llevaría a cabo los mismos tipos de políticas militares que defendieron sus predecesores.
John Roberts: Yo, Barack Hussein Obama, juro solemnemente ...
Barack Obama: Yo, Barack Hussein Obama, juro solemnemente ...
JS: Cuando Barack Obama asumió el cargo en 2009, lo hizo después de una campaña en la que prometía esperanza y cambio. Se comprometió a revertir el curso de las guerras sin fronteras Bush / Cheney, cerrar Guantánamo y poner fin al secretismo.
Barack Obama: Todos sabemos lo que nos ha costado Irak en el exterior. Pero estos últimos años hemos visto un abuso de poder inaceptable en casa. Nos enfrentamos a amenazas reales. Cualquier presidente necesita libertad para enfrentarlos de manera rápida y segura. Pero hemos pagado un alto precio por tener un presidente cuya prioridad es expandir su propio poder. La Constitución se trata como una molestia. Los asuntos de guerra y paz se utilizan como herramientas políticas para aporrear al otro lado. Nos someten a un giro interminable para mantener a nuestras tropas en guerra, pero no llegamos a ver los ataúdes cubiertos con banderas de nuestros héroes que regresan a casa. Tenemos grupos de trabajo secretos, presupuestos secretos, inteligencia sesgada y la vergonzosa difamación de las personas que hablan en contra de las políticas del presidente.
JS: Pero al asumir el cargo, Obama desarrolló estrategias para socavar una supervisión significativa. Se negó a responsabilizar a los oficiales de la CIA y otros funcionarios que dirigían programas de tortura y prisiones secretas, quizás la mejor manera de garantizar que tales acciones nunca vuelvan a ocurrir.
Barack Obama: Y obviamente vamos a mirar las prácticas pasadas, y no creo que nadie esté por encima de la ley. Por otro lado, también creo que debemos mirar hacia adelante en lugar de mirar hacia atrás. Y parte de mi trabajo es asegurarme de que, por ejemplo, en la CIA haya gente extraordinariamente talentosa que esté trabajando arduamente para mantener a los estadounidenses a salvo. No quiero que de repente sientan que tienen que pasar todo el tiempo mirando por encima del hombro.
George Stephanopoulos: ¿Entonces no hay comisión del 11 de septiembre con poder de citación independiente?
Barack Obama: No hemos tomado decisiones finales, pero mi instinto es que nos concentremos en: ¿Cómo nos aseguramos de que, avanzando, estamos haciendo lo correcto?
JS: Ni un solo oficial de la CIA fue acusado por su participación en el programa de secuestro y tortura durante la presidencia de Obama. Bajo el presidente Obama, la CIA incluso espió las investigaciones del Senado sobre el programa de tortura de la CIA y reprimió constantemente los esfuerzos de supervisión y rendición de cuentas.
John Brennan: En cuanto a las acusaciones de, ya sabes, la CIA hackear, ya sabes, las computadoras del Senado, nada podría estar más lejos de la verdad. Quiero decir, no haríamos eso. Quiero decir, eso es, eso está más allá del alcance de la razón.
Bob Orr: Pero el propio inspector general de la CIA determinó que la Agencia sí espió a los investigadores del Senado.
JS: Aparte de su negativa a responsabilizar a nadie por los abusos y crímenes de Bush / Cheney, la aceptación del poder ejecutivo por parte de Obama fue más dramática con su programa de asesinatos selectivos. Obama autorizó miles de ataques con aviones no tripulados en todo el mundo, desde Yemen hasta Somalia, Afganistán y más allá. También desarrolló un proceso secreto para colocar a personas en listas de asesinatos, incluidos ciudadanos estadounidenses. Tenían reuniones periódicas para determinar quién moriría en un día determinado.
Barack Obama: Yo diría que lo hicimos bien, aunque soy el primero en admitir que no lo hicimos bien desde el primer día. Hubo momentos en los que, por ejemplo, con respecto a los drones, tuve que detener el sistema por un segundo y decir: “¿Sabes qué? Nos estamos sintiendo demasiado cómodos con nuestra capacidad para realizar ataques cinéticos en todo el mundo sin tener el proceso suficiente para evitar, de manera consistente, los tipos de bajas civiles que pueden terminar realmente lastimándonos en la guerra contra la radicalización ".
JS: A pesar de algunas reglas internas y las llamadas barreras que Obama implementó hacia el final de su administración, ninguna de ellas era ley o estaba escrita en piedra. Y dejó el cargo con el precedente de utilizar un sistema judicial secreto paralelo mortal y peligroso.
Barack Obama: Anoche tuve la oportunidad de hablar con el presidente electo Trump, alrededor de las 3:30 de la mañana, creo que fue, para felicitarlo por ganar las elecciones y tuve la oportunidad de invitarlo a venir a la Casa Blanca. mañana para hablar sobre asegurarnos de que haya una transición exitosa entre nuestras presidencias. Ahora bien, no es un secreto que el presidente electo y yo tenemos algunas diferencias bastante significativas. Pero recuerde, hace ocho años, el presidente Bush y yo teníamos algunas diferencias bastante significativas. Pero el equipo del presidente Bush no pudo haber sido más profesional o más amable al asegurarse de que tuviéramos una transición sin problemas para que pudiéramos comenzar a trabajar.
JS: Al igual que Obama arremetió contra los excesos de la era Bush / Cheney en la campaña electoral, Donald Trump criticó constantemente al "estado profundo", acusando a la CIA, al FBI y, finalmente, a la administración Obama de espiarlo y tratar de organizar una golpe.
ABC News: Comenzamos esta noche con las últimas noticias: las llamativas acusaciones del presidente Trump contra el expresidente Barack Obama. El presidente Trump, en una diatriba de Twitter, acusó al expresidente de espiarlo en la Torre Trump mediante escuchas telefónicas, pero no ofreció evidencia o incluso lo que provocó esas acusaciones.
JS: Trump criticó regularmente a la comunidad de inteligencia por filtraciones sobre la investigación de las acusaciones de ayuda rusa a su campaña en las elecciones de 2016. Incluso pronunció un discurso pocos días antes de tomar juramento como presidente en el que comparó a la CIA con los nazis.
DJT: Creo que fue una vergüenza, una vergüenza, que las agencias de inteligencia permitieran cualquier información que resultó ser tan falsa y engañosa. Creo que es una vergüenza. Y digo eso, y digo eso. Y eso es algo que la Alemania nazi habría hecho y lo hizo. Creo que es una vergüenza.
JS: Pero una vez en el cargo, Trump le daría a la CIA una amplia libertad y colocó a Gina Haspel, una oficial de mucho tiempo que fue un actor clave en la construcción y operación del programa de tortura posterior al 11 de septiembre, a cargo de la agencia.
DJT: Nuestros enemigos tomarán nota. Gina es dura. Ella es fuerte. Y cuando se trata de defender a Estados Unidos, Gina nunca retrocederá. La conozco. Pasé mucho tiempo con Gina.
JS: El ex abogado de Nixon en la Casa Blanca, John Dean, me dijo que la combinación de figuras agresivas a favor de la tortura al frente de la CIA junto con la falta de deseo de supervisión de Trump era un cóctel peligroso que beneficiaría principalmente a la Agencia.
John Dean: La gente está abriendo cajones y sacando planes con los que pensaban que nunca podrían hacer nada, y ahora tienen un director ejecutivo en la Casa Blanca que realmente no tiene ni idea de lo que está pasando en el poder ejecutivo, y es probable que hagan cualquier cosa. Hemos visto la falta de calibre de las personas que Trump ha puesto en los principales puestos, dejando tantas vacantes en tantos departamentos y agencias. En teoría, ese es el equipo de gestión que observa.
JS: El equipo de seguridad nacional de Trump ha tenido un elenco continuo de personajes, plagado de despidos, renuncias y escándalos. Cuando el primer mandato de Trump llega a su fin, casi todas las personas que los expertos aseguraron que serían los "adultos en la sala" se han ido. Pero hay algunos indicios de que Trump, en ocasiones, rechazó el militarismo de figuras como John Bolton y el general James Mattis. El representante Ro Khanna, que presentó una legislación para detener la guerra con Irán, dijo que estaba más preocupado por un escenario en el que prevalecerían las figuras más duras en la órbita de Trump.
Ro Khanna : De hecho, creo que los instintos del presidente de no meternos en la guerra son mejores que sus asesores cuando se trata de Bolton y Pompeo. Eso no es un listón alto. Pero creo que su interés no es meternos en otra guerra.
Mike Pompeo: El presidente Trump ha hecho todo lo posible para evitar la guerra. No queremos la guerra. Hemos hecho todo lo posible para disuadirlo.
RK: Lo que me preocupa es que tiene personas en su administración que están tratando de crear las condiciones que podrían llevar a una escalada, que podrían llevar a un conflicto que se salga de control y que, en cierto sentido, obliga al presidente. . Creo que esa es exactamente su estrategia, ir más allá lo más que puedan, sabiendo que este presidente siguió haciendo campaña y no quiere entrar en otra guerra en el Medio Oriente.
JS: Pero ese seguiría siendo un punto de discordia para Trump y los halcones de la guerra en su administración. El periodista de investigación e historiador militar Gareth Porter describió la partida del general Mattis a fines de 2018.
Gareth Porter: Mattis, junto con otras personas clave en el Pentágono, Joseph Dunford, el presidente del Estado Mayor Conjunto, quería mantener tropas en Siria. Y esa fue la causa de este enfrentamiento que desembocó en una escisión que finalmente hizo que Mattis decidiera renunciar. Creo que el Pentágono está comprometido con una estrategia a largo plazo de tener tantas bases militares permanentes o semipermanentes como sea posible en el Gran Medio Oriente. Trump quería salir. El Pentágono no estaba dispuesto a considerar eso y se trataba de un caso muy inusual en el que Mattis estaba dispuesto a renunciar. Creo que no hay otro caso parecido en la historia.
JS: Si bien ha habido una tendencia en los medios de comunicación a expresar horror por parte de la beligerancia y el militarismo de Trump, muchos demócratas han votado consistentemente para darle a Trump presupuestos militares masivos y amplios poderes de vigilancia, incluso cuando advierten que es un tirano peligroso y enloquecido.
Adam Schiff: Eso lo vuelve peligroso para nosotros. A nuestro país. Y sabes que no puedes confiar en que este presidente hará lo correcto por este país. Puede confiar en que hará lo correcto para Donald Trump.
JS: A fines de 2019, más de 180 demócratas de la Cámara de Representantes votaron con sus colegas republicanos a favor de un proyecto de ley de gastos militares de $ 738 mil millones. Eso representó un aumento de $ 22 mil millones para el Pentágono en 2020. También eliminó las enmiendas para dejar de alimentar la guerra en Yemen. El demócrata Ro Khanna fue uno de los 48 legisladores que votaron en contra.
Ro Khanna: Me opongo firmemente a esta autorización de defensa. Hay muchas cosas que se pueden llamar proyecto de ley, pero es orwelliano llamarlo progresivo. Hablemos de hechos.
JS: El periodista Allan Nairn argumentó que en asuntos de guerra, las diferencias entre Trump y sus predecesores han sido en gran medida tácticas.
Allan Nairn: La gente de Trump dice, entra, invade donde quieras, pero hazlo absolutamente sin restricciones, sin reglas, sin límites sobre cuántos civiles puedes matar. Una de las grandes críticas de los tipos de Trump fue que durante la administración de Obama, ya sabes, para organizar una operación, tenías que pasar por abogados del Consejo de Seguridad Nacional que debían firmar. Y eso era realmente cierto. Hubo un proceso de clasificación y monitoreo, y ciertas operaciones, ciertos bombardeos o drones o acciones de fuerzas especiales o lo que sea que se pueda vetar si exceden lo permitido - había un número permitido de bajas civiles, pero si pasaban eso, los abogados podrían vetarlos. Y ese ha sido el enfoque del establecimiento en los últimos años. La Casa Blanca de Bush Jr. también hizo eso.
Cuando llegó Trump, dijo: “Al diablo con eso, tira todas las reglas por la ventana. Cuando entran, ustedes, el Pentágono y la gente de la CIA en el terreno, tienen la autoridad para matar a tantas personas como sientan que necesitan, tantas personas como quieran. Adelante, pero termínelo rápidamente. Terminemos con esto rápidamente y luego intentemos salir ". Así que es uno, entra sin restricciones, mata a todos los que quieras, pero termina rápido. Ese es el enfoque de Trumper.
JS: En términos de las actividades militares de Donald Trump, ha demostrado ser menos asesino que George W. Bush y más criminal de guerra que Jimmy Carter. Hasta aquí. Eso ciertamente podría cambiar con un segundo mandato.
DJT: Se enfrentarán con fuego y furia como el mundo nunca ha visto. Ha sido muy amenazante, más allá de una declaración normal. Y como dije, se encontrarán con fuego, furia y, francamente, poder, como nunca antes había visto este mundo. Gracias.
JS: Quizás la amenaza más grave que plantea la presidencia de Trump es la del uso de un arma nuclear de primer ataque. Nunca ha sido imposible imaginar un escenario apocalíptico que comienza con un tuit de un líder extranjero que Trump odia.
Daniel Ellsberg: En este momento, Trump está amenazando con armas nucleares, lo cual no es una novedad para él. De hecho, todos nuestros presidentes han usado nuestras armas nucleares de la misma manera que usas un arma cuando apuntas a la cabeza de alguien en un encuentro. Y si se sale con la suya sin apretar el gatillo, es el mejor uso del arma, por eso la gente las tiene mucho.
El denunciante de JS: Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, publicó un libro a fines de 2017. Este reveló por primera vez documentos adicionales que había obtenido que presentaban la estrategia de guerra nuclear de Estados Unidos. Se tituló "La máquina del fin del mundo: Confesiones de un planificador de guerra nuclear". En una entrevista, Ellsberg colocó la amenaza nuclear bajo Trump en un contexto histórico.
Daniel Ellsberg: Realmente lo que dice al respecto no es muy nuevo. Cuando dice que siempre deberían estar sobre la mesa, yo nunca ...
DJT: Nunca quitaría ninguna de mis cartas de la mesa.
Chris Matthews: ¿Qué hay de Europa? ¿No los usaremos en Europa?
DJT: No lo voy a quitar de la mesa.
CM: ¿ Podrías usarlo en Europa?
DJT: No, no lo creo, pero ...
CM: ¿Qué tal si lo dijéramos, "nunca usaría un arma nuclear en Europa".
DJT: Yo, no voy a sacar cartas de la mesa. No voy a usar armas nucleares ...
DE: Eso es lo que han dicho todos los presidentes. Por supuesto, Trump es preocupante porque parece tan errático, impulsivo, de piel delgada. No estoy seguro de que esté más loco que otros presidentes. De hecho, a decir verdad, he llegado a creer que no está loco, es solo un gilipollas, y que se está ocupando de eso en un cierto segmento de la población que lo admira precisamente por eso.
Creo que la aparente apariencia de locura de Trump ha atraído la atención de la gente sobre los peligros que realmente siempre estuvieron ahí, y el sistema que él domina, todos juntos, el sistema estratégico que está reconstruyendo al costo de más de un billón de más de treinta años. dólares, un programa que, después de todo, se lanzó bajo Barack Obama y él lo continúa y afirma incluso aumentarlo, si eso realmente se puso en movimiento, no solo retóricamente y haciendo el tipo de uso que está haciendo ahora de señalar el arma, pero en realidad apretando el gatillo, eso mataría a casi todos en la tierra.
Ahora, ninguna persona, ya sea Trump o cualquier otra persona, debería tener ese poder, y estrictamente hablando, muy literalmente hablando, ninguna nación debería tener ese poder.
JS:Donald Trump ha sido un presidente militarista que ha presidido el asesinato de civiles y ha celebrado con orgullo, en ocasiones exonerado, a los criminales de guerra. Sus amenazas públicas imprudentes y sus mimos abiertos a dictadores y matones son sin duda inquietantes. Pero pretender que Trump es una anomalía presidencial en la historia de la guerra de Estados Unidos simplemente no es cierto. Estados Unidos es la única nación del mundo que usa un arma nuclear, y lo hizo dos veces. Ha librado guerras que han matado a millones de civiles en todo el mundo, ha apoyado a escuadrones de la muerte genocidas y ha armado y financiado a despiadados violadores y asesinos de los derechos humanos. Se ha involucrado en golpes de estado y cambios de régimen en todo el mundo. Ha asesinado a sus propios ciudadanos, ha dirigido cárceles secretas y ha torturado a detenidos. Estas no han sido políticas demócratas o republicanas. Han sido el estilo estadounidense durante mucho tiempo.
Esta ha sido la cuarta parte de una serie documental limitada interceptada, Mitología estadounidense: la presidencia de Donald Trump. En los últimos días, hemos estado publicando un episodio cada día de la semana que se centra en un aspecto diferente de la presidencia de Trump y profundiza en la historia y el contexto de las acciones de esta administración. Asegúrese de sintonizar mañana la quinta parte de esta serie, donde analizaremos en profundidad las políticas de Donald Trump sobre el poder judicial federal y la Corte Suprema de Estados Unidos.
Mitología estadounidense: La presidencia de Donald Trump es una serie documental limitada interceptada. Puede seguirnos en Twitter @Intercepted y en Instagram @InterceptedPodcast. Intercepted es una producción de First Look Media y The Intercept. Nuestro productor principal es Jack D'Isidoro. Nuestra productora es Laura Flynn. Elise Swain es nuestra productora asociada y diseñadora gráfica. Betsy Reed es editora en jefe de The Intercept. Rick Kwan mezcló el espectáculo. La transcripción de este programa la realiza Lucie Kroening. Nuestra música, como siempre, fue compuesta por DJ Spooky. Asegúrate de contarles a tus amigos e incluso a tus enemigos sobre esta serie y sintoniza el episodio cinco mañana. Hasta entonces, soy Jeremy Scahill.
https://theintercept.com/2020/10/19/part-four-you-think-our-countrys-so-innocent/
