¡Ahí lo tienen! ¡La prueba de que Rusia (más bien el mismísimo Putin) envenenó a Skripal! Ya no quedan dudas...
Al presentar apresurados ultimátums a Rusia y luego tomar medidas punitivas unilaterales, el gobierno británico se acerca peligrosamente a una incitación a la guerra, lo cual a su vez se define como un crimen de guerra según el derecho internacional.
Los últimos acontecimientos relacionados con el escándalo del "ataque con armas químicas ruso" son una terrible imagen del gobierno de Theresa May y de cualquier otro gobierno que esté de su lado.
El Reino Unido sigue negándose a entregar muestras del supuesto agente nervioso a Rusia para su análisis. Esto viola los procedimientos estándares de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
Como señaló Lavrov, la Convención sobre la Prohibición del Uso de Armas Químicas establece que cuando se sospecha que un país utiliza un arma química, se debe dar un aviso con 10 días de anticipación para que el país acusado responda y se debe entregar la sustancia ofensiva.
En su lugar, el gobierno británico se saltó esa parte y planea enviar la muestra directamente a la OPAQ. Será interesante escuchar lo que tienen que decir, dado que la OPAQ verificó el año pasado que Rusia ha destruido todo su arsenal de armas químicas y su capacidad de producción (algo que Estados Unidos, Israel y el Reino Unido todavía no han hecho).
El Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, ha dicho que el incidente de Salisbury representa un desafío para la OTAN, caracterizándolo como "el primer caso de uso de un agente nervioso contra un país de la OTAN".
Su mensaje implícito era que esto sirve de base para la activación del Artículo 5 del tratado de la OTAN ("un ataque contra un miembro es un ataque contra todos").
A lo mejor Stoltenberg debería pedir a los países miembros de la OTAN y a su población que le digan lo que piensan de ir a la guerra contra Rusia.
El elemento ignorado es que Salisbury se encuentra a sólo 8 millas de Porton Down, literalmente el centro neurálgico de los programas de armas químicas y biológicas de Gran Bretaña durante el siglo pasado.
Que un incidente ocurra allí es como que ocurra un "ataque con armas biológicas" en las inmediaciones de Fort Detrick, Maryland.
"Este intento de asesinato, usando un agente nervioso de grado armamentístico en una ciudad británica, no fue solamente un crimen contra los Skripals.
Fue un acto indiscriminado e imprudente contra el Reino Unido, el cual puso en riesgo las vidas de civiles inocentes. Y nosotros no vamos a tolerar un intento de asesinato contra civiles tan descarado en nuestro territorio".
- Theresa May, Primera Ministra del Reino Unido.Sea como fuere, May, lo obvio que hay que hacer es llevar a cabo una investigación exhaustiva libre de histeria, sin apresurarse a juzgar y sin ser un farsante totalmente incompetente (y May ya está fracasando por completo en todo esto). Tienes un solo trabajo, May... Intenta hacerlo realmente.
Más tonterías sin sentido de May:
May dijo que Rusia no ha dado una explicación creíble, y en cambio ha respondido con sarcasmo y desdén. Dijo que Rusia es "culpable" del incidente de Skripal y que esto supone un uso ilegal de la fuerza contra el Reino Unido.
La primera ministra dijo que los 23 diplomáticos rusos habían sido identificados como oficiales de inteligencia no declarados. Será la mayor expulsión en 30 años. Tendrán una semana para marcharse, añadió la primera ministra británica.
Añadió que el gobierno considerará una nueva legislación contra el espionaje. May dijo que el gobierno incluirá enmiendas de tipo Magnitsky a un proyecto de ley de sanciones existente. A continuación, la dirigente del Reino Unido dijo que el gobierno aumentará los controles a los rusos que entren en el país.
"Si bien nuestra respuesta debe ser firme, también debe seguir siendo fiel a nuestros valores", dijo May. "Muchos rusos hacen una valiosa contribución a este país y serán bienvenidos. Pero para aquellos que desean hacernos daño el mensaje es claro, no son bienvenidos".Sra. May, el sarcasmo y el desdén son las únicas respuestas apropiadas a su postura infantil y a sus peligrosas mentiras.
Además de las acusaciones infundadas de May, el Reino Unido y sus "aliados" (léase: "los lacayos del Estado Profundo en los estados vasallos occidentales") publicaron la siguiente declaración:
Nosotros, los dirigentes de Francia, Alemania, Estados Unidos y el Reino Unido, aborrecemos el ataque perpetrado contra Sergei y Yulia Skripal en Salisbury (Reino Unido) el 4 de marzo de 2018. Un oficial de policía británico que también fue expuesto en el ataque sigue gravemente enfermo, y la vida de muchos ciudadanos británicos inocentes ha sido amenazada.
Expresamos nuestras condolencias a todos ellos y nuestra admiración hacia la policía y los servicios de urgencias del Reino Unido por su valiente respuesta.
Este uso de un agente nervioso de grado militar, de un tipo desarrollado por Rusia, constituye el primer uso ofensivo de un agente nervioso en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Se trata de un ataque a la soberanía del Reino Unido y cualquier uso de ese tipo por un Estado constituye una clara violación de la Convención sobre las armas químicas y una violación del derecho internacional. Amenaza la seguridad de todos nosotros.
El Reino Unido informó exhaustivamente a sus aliados de que era muy probable que Rusia fuera responsable del ataque. Compartimos la evaluación del Reino Unido de que no existe una explicación alternativa plausible, y observamos que el hecho de que Rusia no haya respondido a la reclamación legítima del gobierno del Reino Unido reafirma aún más su responsabilidad.
Pedimos a Rusia que responda a todas las preguntas relacionadas con el atentado de Salisbury.
En particular, Rusia debería proporcionar a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) información completa y exhaustiva sobre el programa Novichok.
Nuestras preocupaciones también se agudizan debido a un patrón de comportamiento irresponsable anterior de Rusia. Pedimos a Rusia que asuma sus responsabilidades como miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para defender la paz y la seguridad internacionales.
Qué montón de patrañas. "Altamente probable" en este caso significa que no están seguros.
Y si no están seguros, significa que no hay pruebas sólidas.
Así que todo esto es palabrería. No hay ninguna prueba de que Rusia estuviera detrás de ello, y además, hay muchas razones para creer que no lo hicieron.
Rusia no es un país irracional, pero Francia, Alemania, Estados Unidos y el Reino Unido quieren hacer creer que Rusia no sólo es estúpida, sino también autodestructiva. Los idiotas que hicieron esta declaración obviamente tienen una capacidad de imaginación muy por debajo de la media.
Es muy fácil encontrar una "explicación alternativa plausible":
"Lo que Rusia ha hecho en Salisbury es completamente atroz y escandaloso; nosotros hemos respondido a eso. Francamente, Rusia debería marcharse, debería callarse.
Pero si ellos responden a las acciones que hemos tomado, lo consideraremos cuidadosamente y evaluaremos nuestras opciones".
- Gavin Williamson, Secretario de Defensa del Reino Unido.Williamson también dijo lo que sigue:
Lo que también está claro es que el Kremlin está quebrando las normas internacionales, utilizando sus crecientes capacidades híbridas para subvertir, socavar e influir en países de todo el mundo.
Sus operaciones cibernéticas están activas y son descaradas. Utiliza los medios sociales para enturbiar las aguas y sembrar la confusión.
Eso se llama proyección: acusar al oponente precisamente de lo que uno es culpable.
Williamson debería tomar una clase de probabilidades estadísticas y otra de diplomacia. "Altamente probable", que en sí mismo es un juicio subjetivo de valor, no equivale a una declaración inequívoca de que Rusia "hizo" en realidad lo que el Reino Unido acusa a Rusia de haber hecho. Afortunadamente, Williamson está siendo regañado por ser un imbécil infantil. Hay MUCHA gente que debería "callarse y marcharse", Gavin. Y usted es uno de ellos.
"El secretario de Defensa británico [Gavin Williamson] dijo que Rusia debería "marcharse y callarse", escribió Maria Zakharovaen Facebook. "¿Qué podría decir él, ministro de Defensa de un país que oculta información sobre el uso de agentes de guerra química en su territorio?" Preguntó ella. "Londres tiene algo que ocultar.
Los socios están nerviosos".
"Déjenme repetirlo: Rusia no tuvo nada que ver con este incidente. El ultimátum británico no merece nuestra atención y es nulo y carente de valor.
Nosotros confiamos en que ellos proporcionaran muestras de la sustancia para que sea examinada por una investigación conjunta. Esto no es opcional, es un requerimiento obligatorio. No tenemos nada que temer y nada que esconder".
- Vasily Nebenzya, embajador ruso ante la ONU.Buena suerte, Sr. Nebenzya, sus "socios" británicos viven en otra realidad: una que ellos mismos inventaron.
O bien de antaño, porque vivimos en un mundo nuevo: la era anglo-estadounidense en la que el poder hace el bien ha pasado a la historia.
"Creo que el enfoque correcto es buscar la evidencia, seguir los tratados internacionales, particularmente en relación a las armas químicas prohibidas, porque este fue un ataque con armas químicas perpetrado en territorio británico.
Existen procedimientos que deben seguirse en relación a eso".
- Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista del Reino Unido.Exacto, Jeremy, pero eso arruinaría la diversión, ¿no?
No se trata de determinar la verdad, sino de aprovechar el envenenamiento de los Skirpals para obtener el máximo valor propagandístico.
Las palabras del portavoz de Corbyn también fueron acertadas:
"El gobierno tiene acceso a información de inteligencia sobre este tema que otros no tienen. Sin embargo, también hay una historia en relación con las armas de destrucción masiva y los servicios de inteligencia que es problemática, por decirlo suavemente".
Cuando se le preguntó si Corbyn creía que Rusia era responsable del ataque, Milne dijo que la primera ministra Theresa May continuó dejando abierta la posibilidad de que Rusia haya perdido el control de su agente nervioso.
También sugirió que el envenenamiento podría haber sido llevado a cabo por una "mafia" u otro estado ex soviético, en lugar de ser orquestado por el Kremlin.
"Creo que el enfoque correcto es buscar la evidencia para seguir los tratados internacionales, particularmente en relación con las armas químicas prohibidas", dijo Milne.
"La desintegración del estado soviético llevó a que todo tipo de sustancias terminaran en manos de cualquiera", dijeron.Corbyn está siendo atacado por el gobierno de May y los medios de comunicación británicos, y es fácil ver por qué:
En su intervención ante la Cámara el miércoles, Corbyn fue recibido con burlas, ya que sugirió que May debería continuar el diálogo con Rusia tras el supuesto envenenamiento de un ex agente doble y su hija en Salisbury.
En el parlamento, el líder laborista preguntó si la primera ministra había proporcionado muestras del agente neurotóxico Novichok, tal y como había solicitado Rusia en relación con las acusaciones de que éste había sido utilizado en el "ataque".
Se ha informado que se encontraron vestigios del mismo durante la investigación del envenenamiento inexplicado.Esta gente ha perdido la cabeza. O su liderazgo en el escenario mundial.
Corbyn dijo que debe haber un "diálogo sólido" con Rusia, en lugar de cortar todos los lazos. Planteó una serie de preguntas, entre ellas, qué información hay sobre la procedencia del agente nervioso. Hubo gritos de "¡vergüenza!" por parte de algunos diputados, descontentos por su decisión de cuestionar las pruebas.Ciertamente, vergüenza. ¡Cómo se atreve a pedir evidencia en vez de ser coaccionado a creer ciegamente!
Corbyn también se dirigió al secretario de Relaciones Exteriores Boris Johnson, quien se estaba burlando durante su respuesta a la declaración de la primera ministra.
Él dijo: "No entendí ni una palabra de lo que dijo el secretario de Relaciones Exteriores, pero su comportamiento degrada su oficina. Es en momentos como estos que los gobiernos se dan cuenta de la importancia de una diplomacia sólida.
"Las medidas que tomemos deben ser efectivas no sólo para la seguridad a largo plazo, sino para asegurar un mundo libre de armas químicas".
La seguridad a largo plazo es un factor secundario cuando el principal objetivo es golpear a Rusia, sin importar cuán a corto plazo sean los beneficios para los objetivos de la propaganda británica.
Una enfurecida May contraatacó en el ping pong político, afirmando que esperaba que sus acciones fueran apoyadas por todos los partidos.
Ella dijo: " Yo sólo lamento que el consenso no vaya tan lejos como para abarcar al honorable caballero. Él podría haber aprovechado la oportunidad para condenar la culpabilidad del Estado ruso."Ahh, el odio de dos minutos.
Afortunadamente, Corbyn no se ha echado atrás. Él reiteró su llamado a una respuesta responsable, civil y diplomática en un artículo de opinión para The Guardian:
"Este horrible suceso exige, en primer lugar, la más exhaustiva y minuciosa investigación criminal, llevada a cabo por nuestros servicios policiales y de seguridad", dijo.
"Adelantarse a las pruebas que están siendo recolectadas por la policía, en una atmósfera parlamentaria febril, no sirve ni a la justicia ni a nuestra seguridad nacional".
Y añadió: "El Partido Laborista, por supuesto, no apoya el régimen de Putin, su autoritarismo conservador, el abuso de los derechos humanos o la corrupción política y económica.
Sin embargo, eso no significa que debamos resignarnos a una "nueva guerra fría" de aumento del gasto en armas, conflictos de poder en todo el mundo y una intolerancia macartista a la disidencia".
"Puede y debe haber una base para una respuesta política común a este crimen.
Pero en mis años en el parlamento he visto cómo el pensamiento claro en una crisis internacional se ve abrumado por la emoción y los juicios precipitados en demasiadas ocasiones", dijo.
"La información falsa y los expedientes dudosos llevaron a la calamidad de la invasión de Irak. Hubo un apoyo bipartidista abrumador para atacar Libia, pero resultó ser un error.
Una repugnancia universal a los atentados del 11 de septiembre condujo a una guerra en Afganistán que continúa a día de hoy, mientras que el terrorismo se ha extendido por todo el mundo".
"El motivo se puede encontrar en aquellos que no dejan de ejercer presión sobre nosotros y siguen buscando nuevas razones para complicar la organización de la Copa Mundial".
- Sergey Lavrov, ministro de Relaciones Exteriores ruso.Probablemente es más que eso, pero tristemente, podría ser sólo eso.
La mezquindad, el resentimiento y la histeria son una mezcla peligrosa.
Pero afortunadamente para todos nosotros, Boris Johnson ha venido al rescate. Sí, porque según el gran mentiroso desaliñado, el gobierno británico tiene "pruebas abrumadoras" de la culpabilidad de Rusia:
"Me temo que hay pruebas abrumadora de que se trata de Rusia", dijo Johnson a la BBC. "Hay algo en el tipo de respuesta petulante y sarcástica que hemos oído de los rusos que indica su culpa fundamental".
Ese tipo de retórica puede haber funcionado en la antigua Grecia, pero en realidad es realmente perezosa.
La evidencia que puede apoyar cualquier hipótesis no puede ser utilizada para apoyar una hipótesis sobre otra.
Y aún así, en realidad no hay nada en la respuesta de Rusia que indique su "culpabilidad". Johnson está jugando a la " política Rorschach ", y lo sabe. Es algo reprochable.
"Quieren negarlo simultáneamente, y al mismo tiempo glorificarse por ello", añadió.
Johnson afirma que la razón por la que Rusia "eligió este agente nervioso" ("Novichok") fue para mostrar a la gente de sus agencias que podría estar pensando en desertar o "apoyar otra forma de vida" que "Rusia se vengará.
De eso se trata fundamentalmente".
El Ministro de Asuntos Exteriores continuó afirmando que es obvio que Rusia ha retenido ilegalmente reservas de armas químicas soviéticas.
"En un momento en que Rusia está yendo en la dirección equivocada, volviéndose más represiva, cuando el régimen de Vladimir Putin se vuelve más corrupto, es más importante que nunca para él socavar la disidencia potencial, de los desertores políticos", dijo Johnson.
"Esta es una forma de decir: 'Mira lo que le pasa a la gente que se opone a nuestro régimen'".Confiamos en que dichas pruebas serán presentadas muy pronto. Tan pronto como se presente la "evidencia abrumadora" de las armas de destrucción masiva de Saddam. Cualquier día de estos...
Harrison Koehli oriundo de Edmonton, Alberta. Un graduado de estudios en música e interpretación, Harrison es un editor de Red Pill Press y la revista Dot Connector y ha sido entrevistado en varios programas de radio de Norteamérica, en reconocimiento por sus contribuciones para avanzar en el estudio de la ponerología.
Cuando no está escribiendo o editando, Harrison lee prolíficamente y ayuda a dirigir The Rabbit Hole, una tienda indedendiente de libros y discos. Además de la música y la palabra escrita, Harrison goza con el tabaco y la panceta (a menudo al mismo tiempo) y no le gustan los teléfonos móviles, las verduras ni los fascistas.
https://es.sott.net/article/58750-Paranoia-maxima-Gobierno-britanico-pierde-la-cabeza-en-su-desesperado-afan-de-incriminar-a-Rusia-en-el-ataque-quimico
